Обсуждение:Конкурсы/Узнай Россию. Начни с Дона

Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Перейти к: навигация, поиск

Вопрос[править]

Статьи про памятники археологии подходят? Соколрус (обсуждение) 10:08, 22 декабря 2016 (UTC)

  • Да. JukoFF (обсуждение) 16:23, 22 декабря 2016 (UTC)
    • А про церкви? Особенно такие, которые не являются объектами культурного наследия регионального/федерального значения? --Lghtngshdw (обсуждение) 11:23, 23 декабря 2016 (UTC)
  • Ещё один момент:
2. Создание подраздела "Достопримечательности" в существующих статьях о населённых пунктах и районных образованиях Ростовской области на русском языке.
Номинация 2. Доработанные статьи, а также статьи с созданным разделом "Достопримечательности"
Так что же, под вторую номинацию только статьи с созданным разделом "Достопримечательности" попадают, или также и любые доработанные и дополненные на >150 слов тоже? И мне кажется, или формулировка условий другая была раньше? --Lghtngshdw (обсуждение) 16:40, 17 января 2017 (UTC)
Номинация 2. Участвуют = Раздел достопримечательности + любые доработанные по теме конкурса статьи. Формулировки номинаций не менялись с начала конкурса. JukoFF (обсуждение) 17:35, 17 января 2017 (UTC)
Спасибо за уточнение. --Lghtngshdw (обсуждение) 18:22, 17 января 2017 (UTC)
Номинация 3. Можно создать географическое статьи?--Qolcomaq (обсуждение) 12:47, 3 февраля 2017 (UTC)
Да, можно. --Andreykor (обсуждение) 12:49, 3 февраля 2017 (UTC)

Про фотографии вопрос[править]

Если делается новая фотография к уже существующей фотографии объекта (но не загруженной на Викисклад) - это будет зачтено? --GennadyL (обсуждение) 15:43, 22 декабря 2016 (UTC)

  • Отвечу в течении суток. JukoFF (обсуждение) 16:23, 22 декабря 2016 (UTC)
    • Хорошо. Тогда еще один вопрос: обязательно "привязывать" изображение к тексту статьи? Или можно оставить его "самостоятельным"? --GennadyL (обсуждение) 16:56, 22 декабря 2016 (UTC)
      • ответ на первый вопрос -да, если это не куча однообразных фотографий одного и того же объекта. Фотография не обязательно должна быть привязана. JukoFF (обсуждение) 11:28, 23 декабря 2016 (UTC)

Еще[править]

Фотографии, сделанные автором до конкурса (на загруженные до этого на Викисклад), не могут быть засчитаны как конкурсные? --GennadyL (обсуждение) 16:37, 30 декабря 2016 (UTC)

фотографии могут быть сделаны когда угодно, главное что бы они были загружены на Викисклад во время проведения конкурса. JukoFF (обсуждение) 13:02, 31 декабря 2016 (UTC)

Ну и пожелания[править]

С Новым Годом всех, причастных к данному конкурсу! Есть небольшое пожелание:

  • Давайте попросим организаторов прописать на данной странице один момент — в какие сроки будут подведены итоги? В членах жюри — наши уважаемые коллеги. Среди конкурсантов есть номинанты и победители других конкурсов. Раз существуют временнЫе условия для номинантов, так давайте и для жюри установим какие-то рамки по времени на подведение результатов? Это будет солидной составляющей этого (да и других) конкурсов или марафонов. Спасибо, --GennadyL (обсуждение) 04:45, 31 декабря 2016 (UTC)
    Подумаем как это прописать. JukoFF (обсуждение) 13:03, 31 декабря 2016 (UTC)

По поводу персоналий[править]

Мне сообщили, что они не будут входить в конкурс - это для сведения остальным участникам. Но, полагаю, десяток архитекторов, которые создали сотни достопримечательностей, которым посвящён конкурс, не испортили бы общей картины. --GennadyL (обсуждение) 06:34, 3 января 2017 (UTC)

После согласования с со организаторами конкурса принято решение статьи о главных городских архитекторах к конкурсу допустить, однако этими персонами статьи о персоналиях в конкурсе ограничить. JukoFF (обсуждение) 20:19, 5 января 2017 (UTC)
Мудрое решение. Их не так много, но зато наследие от них - великое. Если можно - включите закомментированный список. --GennadyL (обсуждение) 18:16, 7 января 2017 (UTC)
Добавил список. --Andreykor (обсуждение) 18:29, 7 января 2017 (UTC)

Вопрос по памятникам ВОВ[править]

Товарищи члены Жюри, скажите, памятники воинам ВОВ, подобные [1] — подходят по канонам свободных лицензий Вики? --GennadyL (обсуждение) 13:46, 3 января 2017 (UTC)

Дабы расставить точки над и, мы как члены жюри и организаторы конкурса всесторонне поддерживаем наибольшее количество загруженных на Викисклад в рамках конкурса иллюстрации памятных мест Ростовский области, однако на администраторов Викисклада мы влияния не имеем и если они посчитают что изображение не проходит по тем или иным правилам, оно будет ими удалено, и нами в зачет конкурса не будет засчитано. JukoFF (обсуждение) 10:12, 5 января 2017 (UTC)
ОК --GennadyL (обсуждение) 18:05, 7 января 2017 (UTC)

К вопросу о пятой номинации[править]

  • Видимо, речь идёт о том, чтобы написать что-то вроде монографии по обозначенной теме или, по меньшей мере, статью в каком-либо печатном или интернет-издании? --Lghtngshdw (обсуждение) 10:17, 6 января 2017 (UTC)
    Верно. Перед стартом конкурса Викимедиа.РУ написало письмо-призыв к муниципалитетам и главам районов Ростовской области с просьбой создания подраздела "Достопримечательности" на официальных сайтах подотчетных им образований, и через Общественную палату РФ довело его до получателей. Надеемся и ждем результата. JukoFF (обсуждение) 10:46, 6 января 2017 (UTC)
    Очень интересно. Скажите, а главам крупных городов - отсылали письма, их (этих крупных городов) с десяток. --GennadyL (обсуждение) 18:09, 7 января 2017 (UTC)
    Более детально ответить не могу, ибо не владею информацией. JukoFF (обсуждение) 20:08, 7 января 2017 (UTC)

Дубли?[править]

В списках номинации 4 дублируются иллюстрации: Александровская площадь в Таганроге.jpg и Аллея в Александровском саду.jpg. Или так надо? --GennadyL (обсуждение) 18:55, 21 января 2017 (UTC)

Убрал. --Andreykor (обсуждение) 19:06, 21 января 2017 (UTC)

Предложение[править]

Приветствую уважаемое жюри! Полагаю, что если в названиях:

  • Здание мужской гимназии (Новочеркасск)
  • Здание духовной семинарии (Новочеркасск)
  • Здание учительской семинарии (Новочеркасск)

убрать "Здание" и оставить собственно заведение - статья может быть написана эффективнее и включит описания самих зданий. Про сами здания слишком мало материала (не такие они выдающиеся архитектурные произведения), а вот про обучающие заведения - сведений гораздо больше. Например: в статье [2] уже сказано про здание столько, сколько есть данных в Интернете. Зато про саму семинарию - набралось материала на нормальную статью. На крайняк - сделайте редирект, до того, как кто-то напишет про здание. С ув. --GennadyL (обсуждение) 11:25, 25 января 2017 (UTC)

Исправил названия. В источниках, вероятно, перепутаны духовная и учительская семинарии. Надо разбираться. --Andreykor (обсуждение) 11:44, 25 января 2017 (UTC)

Статьи на иностранном языке[править]

Ради любопытства хотел бы узнать - считаются ли статьи на иностранном языке опубликованные раньше объявления конкурса? --Charlik (обсуждение) 17:53, 7 февраля 2017 (UTC)

  • Нет, статьи написанные до старта конкурса - в конкурсе участия не принимают. JukoFF (обсуждение) 18:04, 7 февраля 2017 (UTC)

Статьи[править]

Здравствуйте. Пересмотрела правила, но не нашла ответа на свой вопрос. Какая система оценивания статей? Есть ли разница, например, между статьей, написанной согласно минимальным требованиям (150 слов, 2000 байт), и статьей, где 1000 слов, или и там и там - 1 балл? --Alina Vozna (обсуждение) 19:28, 10 февраля 2017 (UTC)

Статья, соответствующая минимальным требованиям конкурса получит 1 балл. Более объёмные качественные статьи на усмотрение жюри получат дополнительные баллы. --Andreykor (обсуждение) 10:51, 11 февраля 2017 (UTC)
Cпасибо за пояснение! --Alina Vozna (обсуждение) 14:10, 11 февраля 2017 (UTC)
  • Ну тогда здесь же еще вопрос: статьи попавшие в рубрику ЗЛВ, будут как-то поощряться? --GennadyL (обсуждение) 13:38, 18 февраля 2017 (UTC)
Дополнительные баллы только за попадание на ЗЛВ начислять, наверное, не будем. Но в спорных и пограничных случаях этот факт будет трактоваться в пользу статьи. --Andreykor (обсуждение) 08:32, 19 февраля 2017 (UTC)

В БашВики мы использовали метод пересчета в условную статью в 10000 байт. Статьи, несоответствующие к минимальным требованиям не засчитывали. Считаем, что так наиболее справедливо. При всем этом, мы стараемся поощрить всех участников. Придумали систему начисления вики-бонусов, на которые участники могут заказать книги, подписаться на периодику, заказать сертификаты на покупку планшетов или нотбуков (со своей доплатой), в крайнем случае оплатить услуги за Интернет. Мы не хотим культивировать призы денегами, но и не хотим ломать голову, что же купить на призы в этот раз. Оплату заказов производит оргкомитет. Такую систему внедрили впервые за все конкурсы осенне-зимнего сезона, пока возражений нет. На итоговом собрание 18.02 высказались одобрительно. Участники супер-марафона Башкортостан 100 из других языковых разделов заказали «сладкий приз» — башкирский мёд. Кстати, почтовая рассылка за счет оргкомитета, в счет вики-бонуса не входит. --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 10:29, 19 февраля 2017 (UTC)

Ну и еще. Цитирую: "Статьи, несоответствующие к минимальным требованиям не засчитывали". Однако, есть, например, церкви (особенно разрушенные) или памятники, о которых не наберешь необходимый объём, но не писать о них - неправильно, это история Донского края, да и страны. Поэтому иногда участники не берутся за такие статьи (потому как не засчитают!). Может как-то учитывать такие работы, чтобы они выполнялись?! --GennadyL (обсуждение) 14:55, 19 февраля 2017 (UTC)

Надо об этом писать в условиях конкурса. --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 15:55, 19 февраля 2017 (UTC)
Конечно. Это - к слову, к разговору. Всё равно буду создавать и небольшие статьи, кто-то когда-то их дополнит... --GennadyL (обсуждение) 08:58, 20 февраля 2017 (UTC)

Фотографии[править]

Как относиться к загрузке множества чужих фотографий уважаемым коллегой User 699? При этом коллега берет уже загруженные на Викисклад в последние годы фотографии другими пользователями, загружает их во множестве заново, дает ссылку на уже загруженные фотографии и выставляет на конкурс. Вопрос об участии в конкурсе своих ранее загруженных фотографий уже обсуждался, а будут ли засчитываться перезагруженные заново таким образом свои и чужие фотографии которые давно уже находятся на Викискладе? 87.228.94.89 04:23, 22 февраля 2017 (UTC)

  • А можно на наглядном примере показать сие действо коллеги? --GennadyL (обсуждение) 10:42, 23 февраля 2017 (UTC)
    • Анализ показывает следующее: User 699 скачивает с Викисклада файл пользователя Nastya563

Церковь Святого Воскресения (Сурб Арутюн) Ростов-на-Дону.jpg размером 2448 × 3264 пикселя, загруженый 30 апреля 2013‎ года в категории Изображения:Ростов-на-Дону, затем User 699 заново загружает его уже как файл Церковь Святого Воскресения (Сурб Арутюн) Ростов-на-Дону.jpg с уменьшенным размером 450 × 600 и с датой загрузки 20 февраля 2017‎ в другую категорию 'Churches in Rostov-on-Don' и с новой датой загрузки выставляет его на конкурс как файл пользователя User 699. То есть на Викискладе уже есть две одинаковые фотографии в категории Churches in Rostov-on-Don и в Изображения:Ростов-на-Дону

Аналогично им загружаются с Викисклада десятки фотографий пользователя Артёмка. Вот пример: фотография Артемки под названием ЮРГТУ.jpg скачивается с Викисклада из категории Новочеркасск, переменовывается в фотографию Главный корпус ЮРГТУ в Новочеркасске.jpg и загружается уже уменьшенного в три раза размера в категорию South-Russian State Technical University. Теперь это фотография Главный корпус ЮРГТУ в Новочеркасске.jpg c датой загрузки 21 февраля 2017.

Пользователь User 699 мог бы просто выставить чужие фотографии с Викисклада на конкурс со старым датами загрузки, но он сознательно проделал такие манипуляции, чтобы 1. Обойти защиту Викисклада и загрузить заново существующие на вкладе фотографии путем уменьшения из размера и переименования. 2. Ввести в заблуждение жюри конкурса путем размещения этих фотографий в другие категории и изменением сроков нагрузки на действующие в конкурсе. Все это говорит, что коллега хорошо знаком с условиями конкурса и сознательно идет на обман. Если такие действия не пресекать, то вслед за User 699 эти же самые фотографии выставят на конкурс опять как свои загрузки множество других участников. А поскольку уважаемый User 699 до сих пор не удалил такие фотографии с конкурса, то предлагаю подумать о его дисквалификации. Также просьба участника User 699 высказать в обсуждении свое мнение по этому вопросу.

Умом понять причины, почему участник идет на такие уловки тяжело, поскольку для загрузки на конкурс до сих пор в интернете можно скачать соблюдая авторские права множество фотографий, также никто ему не запрещает самому фотографировать достопримечательности. Только за один поход в музей можно наснимать тысячи фотографий. 87.228.94.89 12:15, 23 февраля 2017 (UTC)

  • Неслабо! Весьма интересно выслушать мнение этого участника. --GennadyL (обсуждение) 12:21, 23 февраля 2017 (UTC)
  • В рассказанной истории есть одна важная неточность. Участник не копирует файлы с Commons на Commons, а переносит их туда из рувики, что не запрещено, но, во-первых, недопустимым с точки зрения ссылок на авторов способом, во-вторых, похоже, что часть этих файлов уже в рувики является нарушением авторских прав, а в-третьих — действительно некрасиво, если это делается с целью достижения каких-то числовых результатов. Пока временно заблокировал эту учётку на Commons и попросил объяснений у участника. Sealle (обсуждение) 15:13, 23 февраля 2017 (UTC)
    • Спасибо за уточнение. Совершенно верно, переносить не запрещено. Все же надо уважать других участников, которые для достижения целей конкурса совершают поездки по Ростовской области и делают сами хорошие фотографии. К слову отмечу, что снимая достопримечательности, желательно соблюдать авторские права. У администраторов Викисклада терпение не беспредельное. Все памятники имеют свои авторов. У нас в стране сроки авторских прав сохраняются в течении 70 лет со дня их смерти. Поэтому почти все послевоенные памятники надо снимать не крупным планом, как это часто делается новыми участниками, а в панораме. На панораму не распространяются авторские права. То есть надо снимать памятник на фоне здания, улицы, делать панорамные снимки, компонуя их с использованием простых программ типа PTGui. 87.228.94.89 19:06, 23 февраля 2017 (UTC)

Уверяю, всё куда тривиальней - никакого хитроумного плана, описанного выше, и в мыслях не было. Всего лишь увидел, как коллега GennadyL перезалил на склад фотографии, загруженные ранее в Википедию, упустив, что они были его авторства. С помощью скрипта проделать перезаливку мне не удалось, поэтому наспех загружал вручную. Отсюда потеря качества, некорректные ссылки на авторов, дубли и т.п. Изменял только содержащие ошибки, либо некорректные названия. В общем, всё это только по неопытности, а не по злому умыслу. Прошу простить. --User 699 (обсуждение) 00:12, 24 февраля 2017 (UTC)

  • Спасибо за ответ. В Википедии работают люди доброжелательные и не держащие зла. В тоже время по простоте душевной осознанно или неосознанно можно злоупотреблять сколько угодно. Если у участника нет опыта или он в чем-то сомневается, то, как это делают другие, можно зайти на страницу обсуждения и задать или обсудить вопрос. На то страница и предназначена. Думаю, что критерием действий в пространстве виртуальной энциклопедии должно быть уважение к людям и соблюдение выработанных коллективом правил. Нельзя ли узнать, в чем причина спешки? Вроде никто коллегу никто не подгонял, не догонял, до окончания конкурса есть еще два месяца? 87.228.94.89 06:54, 24 февраля 2017 (UTC)
Всё нехватка свободного времени. Насчёт страницы обсуждения, вы абсолютно верно сказали — надо было предварительно обговаривать такие сомнительные действия. Тут я был не прав --User 699 (обсуждение) 10:44, 24 февраля 2017 (UTC)
  • Коллегу Геннадия втягивать не надо, это отмазки! Я делал все, как было санкционировано старшими товарищами по поводу МОИХ СОБСТВЕННЫХ изображений, выполненных ранее (и безо всякого их редактирования). Так что не надо путать собственное с чужим!! Ну и спешка тут неуместна никак. --GennadyL (обсуждение) 12:14, 24 февраля 2017 (UTC)
    • Мне кажется, что когда проходит конкурс, то все другие дела надо забросить, тогда будет больше времени. Все таки статьи создаются на века, их будут читать миллионы людей. Надо понимать, какая на авторах лежит ответственность.--87.228.94.89 08:41, 25 февраля 2017 (UTC)

И еще разок[править]

  • Раз о фотографиях, то еще вопрос: коллега БИБЛИОТЕКАРЬ загружает на склад памятники - не {{FoP}} ли это? --GennadyL (обсуждение) 14:35, 27 февраля 2017 (UTC)

Приемка статей[править]

Доброе время, коллеги JukoFF, Dmitry Rozhkov, Andreykor. Когда советуете начать приемку статей по третей номинации? Конкретно, статьи участников из БашВики кто-то вызывался оценивать? --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 08:56, 25 февраля 2017 (UTC)

Доброе. На текущий момент вопрос оценки статей остро не стоит, есть предварительная договоренность с со организаторами конкурса об оценки статей на иностранных языках привлеченными ими переводчиками. Так что думаю проблем возникнуть не должно. JukoFF (обсуждение) 18:03, 27 февраля 2017 (UTC)

Вандализм[править]

Участница Таңһылыу уменьшает цифры, делают вандализм. Об этом принити меры. С уважением--Qolcomaq (обсуждение) 12:27, 27 февраля 2017 (UTC)

Видимо, она по ошибке редактировала старую версию страницы. Исправил. --Andreykor (обсуждение) 12:34, 27 февраля 2017 (UTC)
Сегодняшний день уже третий раз. Принимают меры--Qolcomaq (обсуждение) 18:29, 27 февраля 2017 (UTC)
Вы правы. Выписал предупреждение. --Andreykor (обсуждение) 20:43, 27 февраля 2017 (UTC)
  • Andreykor, все же не могу понять, что это может быть. Выписать предупреждение - не выход, это похоже на лечение симптомов, а где кроется проблема??? Комп дает сбой или все же это результат конфликта правок? Не докопаешься - не уснешь... --З. ӘЙЛЕ (обсуждение) 18:20, 28 февраля 2017 (UTC)

Названия статей[править]

Многие здания, памятники архитектуры и культуры согласно Решению № 301 от 18.11.92 года имеют адреса и названия Жилой дом купца, лавочника или горожанина. Какое стоит давать название статьям об этих объектах? По имени его строителя, наиболее известного жителя, работающей там организации или по адресу типа: Дом купца по улице Большая Садовая д. 5 (Ростов-на-Дону)?--Qweasdqwe (обсуждение) 13:32, 28 февраля 2017 (UTC)

Надо назвать так, как они названы в публикациях. Мы же не пишем статьи исключительно на основании постановлений. --Andreykor (обсуждение) 17:44, 28 февраля 2017 (UTC)

Дубль[править]

Дважды ссылка "История Таганрога заинтересовала авторов «Википедии» / bloknot-taganrog.ru" в разделе "Пресса о конкурсе". --GennadyL (обсуждение) 18:16, 28 февраля 2017 (UTC)

Книга "Энциклопедия Таганрога"[править]

Добрый день. Второй день не открывается чудесная книга "Энциклопедия Таганрога" https://нэб.рф/catalog/000200_000018_RU_NLR_BIBL_A_010028703/viewer/?page=308, которую используют участники, в том числе и я, и которую можно видеть в качестве источника около предложенных тем по Ростовской области. Если она так и не заработает, можно ли будет подтвердить другими источниками статьи, которые уже были занесены в таблицу ранее? Или если статья занесена в таблицу - уже поздно что-то менять? --Alina Vozna (обсуждение) 10:08, 15 марта 2017 (UTC)

Добрый день! Эта книга ещё выложена тут: https://vivaldi.nlr.ru/bv000010563/view . На оценки статей доступность книги в интернете влиять не будет. --Andreykor (обсуждение) 12:33, 15 марта 2017 (UTC)
Спасибо большое! Мне эта ссылка пригодится! Я уже была в предвкушении переписывания десятка своих своих статей и поиска других источников )) --Alina Vozna (обсуждение) 12:38, 15 марта 2017 (UTC)

Сертификат участника[править]

Было бы не плохо помимо призового фонда сделать сертификаты участников конкурса.--Николай Симагин (обсуждение) 20:11, 22 марта 2017 (UTC)

  • А что это такое? --GennadyL (обсуждение) 18:08, 24 марта 2017 (UTC)
    • Видимо речь идет о бумажном сертификате участника конкурса. Подумаем над этим. JukoFF (обсуждение) 10:12, 26 марта 2017 (UTC)

Вторая номинация[править]

Правильно ли я понимаю, что ко второй номинации допускаются статьи, дополненные в объёме не менее 150 слов? Это же касается созданного раздела «Достопримечательности»? Недостаточно просто их упоминания, если объём добавленного текста сильно не дотягивает до 150 слов. Собственно, вопрос такой возник из-за того, что участник 23artashes добавляет в конкурсную таблицу статьи, дополненные иной раз всего 44-50 словами. --User 699 (обсуждение) 21:31, 25 марта 2017 (UTC)

Не переживайте. Жюри все видит и оценит в соответствии с правилами, которые вы упомянули. JukoFF (обсуждение) 10:11, 26 марта 2017 (UTC)
Какие бдительные участники конкурса в этот раз! :-) Тогда есть предложение: если сначала конкурсантом было написано об объекте в «Достопримечательностях», а потом всё это же стало предметом отдельной статьи - зачем повтор в «Достопримечательностях»?! Особенно о церквях речь. --GennadyL (обсуждение) 13:01, 27 марта 2017 (UTC)

Четвертая номинация[править]

Конечно жюри виднее и оно оценивает все по своему усмотрению. В четвертой номинации есть такой момент. По разным причинам участниками загружены и выставлены на конкурс одни и те-же фотографии. Предлагаю оценивать одинаковые фотографии с учётом даты загрузки, то есть только те из одинаковых фотографий, которые раньше загружены. Это решение могло бы предотвратить дальнейшую загрузку уже существующих на Викискладе фотографий для выставления их на конкурс.--Qweasdqwe (обсуждение) 07:01, 28 марта 2017 (UTC)

  • Примеры "до бита" одинаковых фотографий есть? Чтобы облегчить жизнь жюри. :-) --GennadyL (обсуждение) 18:05, 29 марта 2017 (UTC)

Вопросы[править]

Добрый день! Есть несколько вопросов, на которые хочу поискать здесь ответы и уточнения.

1. Некоторые мои статьи отмечены как "Изолированные". Я понимаю, что это значит, что на статью не ссылаются другие статьи Википедии. Викификация была сделана уже после того, как KrBot-ом эти статьи были отмечены... увидит ли жюри, что ссылки уже есть, если статья еще в категории изолированных?)) Я не нашла в правилах, важно ли для этого конкурса, чтобы статья не была изолированна, или нет.

  • Вышеизложенные обстоятельства на оценку статьи никак не влияют. JukoFF (обсуждение) 16:55, 30 марта 2017 (UTC)

2. Вопрос по номинации №2. Правильно ли я понимаю, что можно дорабатывать статьи, в которых уже есть список достопримечательностей, но основные факты, и прочая информация изложена не полностью? Или нужно доделывать исключительно те статьи, в которых нет описания достопримечательностей и именно его (список) добавлять? Придерживаться списка "К улучшению" - не обязательно? --Alina Vozna (обсуждение) 14:46, 29 марта 2017 (UTC)

  • Дорабатывать можно любые (абсолютно любые, за исключением созданных вами с нуля в рамках конкурса) статьи по теме конкурса не зависимо от их наполнения или содержания, важно что бы объём доработки составлял, прописанные правилами, минимум 150 слов. JukoFF (обсуждение) 16:55, 30 марта 2017 (UTC)
  • Если не полениться и вписать название новой статьи в относящуюся к ней уже существующую - не будет никаких проблем. :-) --GennadyL (обсуждение) 08:34, 30 марта 2017 (UTC)