Обсуждение:Предложения участников Википедии по совершенствованию авторского права (2012)

Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Свобода панорамы[править]

Она считается взламыванием основ? Ain92 17:19, 27 января 2012 (UTC)

Нет, конечно. Во многих странах Европы она, например, есть :)--Ctac (Стас Козловский) 19:52, 27 января 2012 (UTC)
Нет. Но это уже "пройденный" этап - Викимедиа РУ (как я видел в их предложениях) о идее уже знает и пытается продвинуть, но пока не получается. Так что я бы сэкономил время и байты, дабы не обсуждать эту проблему и способы решения. Alex Spade 13:09, 29 января 2012 (UTC)
Разве что есть новые показательные примеры судебной практики по данному вопросу.--Kaganer 10:22, 3 февраля 2012 (UTC)
Какие?--Ctac (Стас Козловский) 11:19, 4 февраля 2012 (UTC)
Ну мало ли, вдруг кто-то знает что-то новое... --11:46, 4 февраля 2012 (UTC)
Ок. Глянул постановления ВС. Лови свежачок. Не ожидал такого, но похоже, что 1276 - это исключительно политическая статья. В марте 2011 судили Ханты-мансийское отделение "Единой России" за то, что они использовали в своих агитплакатах изображения зданий. Верховный суд признал их невиновными, т.к. агитплакаты распространялись некоммерчески [1]. В ноябре 2011 в Перми сняли кандидата с выборов за то, что он использовал в своих агитбуклетах изображения скульптур, установленных на улицах Перми. Верховный суд признал снятие кандидата корректным [2]. В Алтайском крае, также в ноябре 2011 один кандидат в депутаты требовал снятия другого с выборов, т.к. тот в своих агитматериалах использовал изображение здания церкви, котрая являлась основным объектом фото. В данном случае, Верховный суд нарушений статьи 1276 не выявил [3]. В декабре 2011 в Карелии было подано заявление в суд о снятии кандидата за использование в своём агитбуклете изображений скульптуры, расположенной на улице. Верховный суд признал наличие нарушения [4].--Ctac (Стас Козловский) 18:26, 5 февраля 2012 (UTC)
Да-а... В умелых руках... --Kaganer 22:14, 5 февраля 2012 (UTC)