Обсуждение:Опросы/Выбор лауреатов «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» в 2015 году

Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Последнее сообщение: 9 лет назад от Rubin16 в теме «Голосующие»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Анонсы

[править]
Последнее сообщение: 9 лет назад16 сообщений2 человека в обсуждении

Желательно оповестить о начале обсуждения участников проектов Викимедиа и других заинтересованных лиц через форумы и группы в соцсетях. Добавляйте ниже ссылки на подобные анонсы. Сообщения в СМИ и популярных авторских блогах будут включены на основную страницу опроса или страницы «Вики-премии 2015» (в зависимости от текста). --cаша (krassotkin) 11:12, 14 февраля 2015 (UTC)Ответить

Номинации

[править]
Последнее сообщение: 9 лет назад5 сообщений5 человек в обсуждении

Может сделаем номинации? Например, "Человек года", "Организация года", "Интернет-проект года" и "Сообщество года"? --Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 18:48, 14 февраля 2015 (UTC)Ответить

  • На мой взгляд, это излишнее искусственное усложнение. Если вдруг со временем появятся какие-то однотипные регулярные предложения можно для них вообще отдельную номинацию придумать, не связанную с этой. --cаша (krassotkin) 08:52, 15 февраля 2015 (UTC)Ответить
  • Разделение номинации на "подноминации" мне кажется логичным. За. --Marimarina (обсуждение) 09:25, 16 февраля 2015 (UTC)Ответить
  • Хорошее предложение. Serebr (обсуждение) 06:55, 18 февраля 2015 (UTC)Ответить
  • Скорее против. Призы нужно давать за реальные достижения, а если ввести номинации, то придется "вымучивать" призёров, не говоря о номинантах, - в нашей сфере мало движухи. Тем более "Свободные знания" - сама по себе спецноминация Вики-премии. Вводить регулярные номинации в спецноминации? Тогда уж лучше сразу отдельную премию делать. И меньше всего бы хотелось, чтобы Вики-премия (да и премия "Свободны знания", если таковая, и правда, будет однажды выделена) стала просто ещё одной унылой отраслевой премией с кучей типовых номинаций. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 10:24, 18 февраля 2015 (UTC)Ответить

Голосующие

[править]
Последнее сообщение: 9 лет назад10 сообщений9 человек в обсуждении

Занимательно, что половина голосующих заблокированы в Википедии бессрочно. Видимо, у ВМ-РУ тут выработалась определенная политика. Впрочем, ничего нового для себя не узнал. Предлагаю продолжать в том же духе.--Abiyoyo (обсуждение) 03:00, 1 марта 2015 (UTC)Ответить

  • итог будет подводить ВМ-РУ, исходя из аргументов, а не математического подсчета голосов. Кроме того, мы звали вообще всех, даже незарегистрированных, и сейчас отрезать кого-то было бы неверно. Скажем так, чем больше самых разных мнений, тем лучше rubin16 (обсуждение) 06:32, 1 марта 2015 (UTC)Ответить
  • Блок в Википедии не означает автоматического блока в других проектах Фонда. Vyacheslav84 (обсуждение) 19:46, 1 марта 2015 (UTC)Ответить
    • Но данная премия относится не к каким-то "другим проектам", а только и исключительно к рувики, а сам по себе сайт викимедии-ру не является самостоятельным проектом фонда. MaxBioHazard (обсуждение) 20:12, 1 марта 2015 (UTC)Ответить
      • Всё не так. НП «Викимедиа РУ» (ВМ РУ), как и любой другой чаптер, не является вообще ничьим проектом кроме его членов, которым может стать любой совершеннолетний гражданин России, разделяющий цели и принципы организации. Решение вести работу через эту вики было принято недавно для удобства и комфорта участников проектов Викимедиа и как дань перспективности вики-технологий в широком смысле (раньше вся работа велась через wikimedia.ru). НП «Викимедиа РУ» — единственная организация, официально занимающаяся поддержкой проектов Фонда Викимедиа на территории России, а также обладающая как обязанностями, так и некоторыми другими правами и полномочиями, полученными непосредственно от WMF и закреплёнными документально. Судя по январским встречам руководства ВМ РУ с руководством и членами Фонда, между нами в настоящее время существует взаимопонимание и согласованность политики и действий по большинству вопросов. Основные вики-проекты, поддержкой которых заниматся ВМ РУ на территории РФ, перечислены тут и тут. Однако это не исключает оказание поддержки любому другому тематическому или языковому проекту Викимедиа, а также их участникам, на территории РФ. Русская Википедия является самым заметным и достойным проектом Викимедиа в России, и поэтому большая часть номинаций Вики-премии посвящена именно ей, однако ни по проектному, ни по языковому, ни по территориальному принципу она не является исключительной. Номинация же «Свободные знания» вообще напрямую не относится к проектам Викимедиа, а исходит лишь из уставных целей НП «Викимедиа РУ», которые согласованы при создании с WMF. --cаша (krassotkin) 10:37, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
        • Все четко разложено по полочкам как и ниже, в ответе Abiyoyo. И при этом никакого ответа с "той стороны", я уверен, не будет, а будет бесконечное повторение мантр про врагов народа, затаившихся троллей, вредителей и т.д. и т.п. Serebr (обсуждение) 13:55, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
  • Abiyoyo, администраторы русской Википедии плюнули в душу многим людям, несправедливо и вопреки правилам самой русской Википедии заблокировав их бессрочно, а АК оставил в силе эти блокировки, усилив ощущение несправедливости, не пожелав разобраться в ситуациях, отмахнувшись от этих людей как от назойливых мух. Лично у меня это вызвало сильную ненависть к русской Википедии. И если у меня будет такая возможность, то я сделаю так, чтобы русская Википедия была заблокирована в России. Hhhggg (обсуждение) 21:11, 4 марта 2015 (UTC)Ответить
  • Оскорбления удалены. rubin16 (обсуждение) 17:21, 8 марта 2015 (UTC)--Братело (обсуждение) 15:01, 8 марта 2015 (UTC)Ответить

Предложения в правила опроса

[править]
Последнее сообщение: 9 лет назад33 сообщения14 человек в обсуждении

В ходе опроса были высказаны замечания к обстоятельствам, мешающим вести конструктивное аргументированное обсуждение. Выскажите, пожалуйста, в этом топике конкретные предложения, которые вы бы считали необходимыми включить в правила опроса по этой номинации в будущем, и аргументы к ним. Конструктивная контраргументация приветствуется. --cаша (krassotkin) 12:24, 1 марта 2015 (UTC)Ответить

Я бы предложил быстро закрывать явно абсурдные номинации, не имеющие ничего общего с идеей премии, типа Викиреальности (очевидно, что к знаниям она имеет не больше отношения, чем «Скандалы, интриги, расследования») и Абсурдопедия — с тем же успехом можно lleo номинировать. Ну и очевидная мотивация «досадить Черненко» тоже явно не к месту.--Фил Вечеровский (обсуждение) 13:50, 1 марта 2015 (UTC)Ответить
Значительная часть Викиреальности посвящена критике Википедии, номинация вполне конструктивная и аргументированная. Аналогично и Абсурдопедия. Снятие конструктивных номинаций под надуманными предлогами неконструктивно. Serebr (обсуждение) 13:58, 1 марта 2015 (UTC)Ответить
Номинация, на минутку, называется «Свободные знания». В Абсе (хоть на Викии, хоть Черненковской) знания логично и резонно называются «википидота» и подлежат удалению, ВР — жёлтая пресса и к знаниям тоже отношения не имеет, причём ты сам только что именно это и написал.--Фил Вечеровский 14:16, 1 марта 2015 (UTC)
Про желтую прессу - твои домыслы, я ничего не подтверждал, Викиреальность - нормальный энциклопедический проект об Интернете. Абсурдопедия помогает энциклопедическому процессу в Википедии, пародируя его, все пародии вполне свободны. Serebr (обсуждение) 19:16, 1 марта 2015 (UTC)Ответить
Диалог бессмыслен. По Фильке все что его не восхваляет - жёлтая пресса. --Братело (обсуждение) 15:19, 8 марта 2015 (UTC)Ответить
Александр, конструктивное предложение тут может быть только одно, и вы прекрасно знаете какое. Откровенно не понимаю, к чему здесь то, чему вы (и вы, и весь Фонд) здесь потакаете. --Всезнайка (обсуждение) 18:15, 1 марта 2015 (UTC)Ответить
Мне казалось, что концепция охраны границ уже вышла в Википедии из моды, а оказывается до сих пор у нее немало приверженцев. Serebr (обсуждение) 19:17, 1 марта 2015 (UTC)Ответить
  • Я действительно пока не могу сформулировать конкретных положений. Когда создавал топик вроде что-то одно придумалось, но потом взвесив вред и пользу решил отказаться. Вот пример: эта реплика — практически чистый блок в руВП, но на деле она вполне рациональна и требует внимания. За это можно пренебречь эмоциональностью и оскорблениями. Хотим ли мы чтобы таких реплик не было? Я считаю её важной и будет гораздо хуже, если промолчат даже из нежелания тратить время на обтекаемые беззубые формулировки. В общем если есть конкретные предложения, давайте вместе их добавлять, обсуждать и делать этот опрос максимально полезным и комфортным для всех. --cаша (krassotkin) 09:07, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
Все очень просто. Есть мнение, что среди отдельных представителей ВМ-РУ существуют определенные симпатии к вандалам и троллям. Это мнение хорошо фундировано и обосновано. Когда я захожу на страницу ВМ-РУ и вижу в номинации вандальные проекты, созданные для травли, преследования участников, разглашения личных сведений, оскорблений в адрес участников ВП, а среди обсуждающих половину составляют бессрочно заблокированные участники (которым при желании ничто не мешает покаяться, удалить Викиреальность и иные враждебные ресурсы с серверов и вернуться в проект, искупив свои грехи тяжким трудом и искренним покаянием), то теория о странном симбиозе ВМ-РУ и вандалов и троллей находит очередное зримое доказательство. Даже если это в целом не так. Вам должно быть известно, что в сообществе активных редакторов ВП отношение к ВМ-РУ, скажем так, прохладное. И этот холодок связан главным образом с двумя причинами: 1.Странные симпатии к вандалам у отдельных представителей ВМ-РУ; 2. Странная политическая игра, которую ведет ВМ-РУ. Я допускаю, что намерения в этой политической игре благие, и не хочу никого обвинять в заговоре или злом умысле, но все эти постоянные заигрывания с политикой, в том числе с государственными структурами мне кажутся очень подозрительными. Такое ощущение, что сообщество редакторов ВП само по себе, а ВМ-РУ — само по себе. Это нездоровая ситуация, ее надо исправлять. Надеюсь, представители ВМ-РУ учтут мои слова в своей (в целом полезной) деятельности.--Abiyoyo (обсуждение) 19:55, 1 марта 2015 (UTC)Ответить
Скажите пожалуйста, где можно подробнее прочитать о преследованиях, разглашениях и оскорблениях в ВР? Спасибо. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:22, 1 марта 2015 (UTC)Ответить
В ней самой. Или воспользуйтесь поиском по служебным страницам ВП.--Abiyoyo (обсуждение) 00:43, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
Тем не менее раз вы так хорошо разбираетесь в ВР, то вас ведь не затруднит привести конкретные примеры? Vyacheslav84 (обсуждение) 13:18, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
Приводить конкретные ссылки на такие материалы запрещено правилами Википедии и этот запрет специально оговорен в решениях АК. Нет смысла просить меня эти запреты нарушать.--Abiyoyo (обсуждение) 16:06, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
А мы не в Википедии и запреты Википедии здесь не распространяются. Vyacheslav84 (обсуждение) 17:51, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
Очень симптоматично. Abiyoyo выдаёт свои опусы за мнение сообщества редакторов ВП. Это от большого самомнения или....?--Братело (обсуждение) 15:26, 8 марта 2015 (UTC)Ответить

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сколько экспре́ссии! А какие требования! Покаяться,искупить свои грехи тяжким трудом, удалить всё с серверов и приползти в Википедию, делая периодически «Ку». Abiyoyo, вы случайно не родственник Вышинского? Методы похожие - Вы с легкостью по одной орфографической ошибке определяете пол участников, цвет волос, размер груди, беременность, знают ли они друг друга и пр. И как всегда в своей обычной манере-одно пустоплетство. Какие примеры? Не, я выше этого. И как всегда невпопад - «Википедия запрещает». Причём здесь она, если это страница ВМ-РУ? А ВМ-РУ правильно делает, даёт высказаться всем. Только так можно найти истину, а не тогда, когда все колеблются в унисон с abiженными. У меня достаточно много знакомых, которые с удовольствием работают в «Циклопедии» и «Викиреальности», и в страшном сне вспоминают работу в Википедии, и ни за какие деньги туда не вернутся. И ты не поверишь, одна из причин-общение с тобой и тебе подобными «охранниками». Руководство ВМ-РУ в отличии от тебя пытается думать и анализировать и понимает какой вред проекту может принести такая паранойя abiженных--ГАИ (обсуждение) 00:13, 3 марта 2015 (UTC)Ответить
Это явный уход в сторону от предмета обсуждения, ГАИ, давайте прекратим rubin16 (обсуждение) 06:09, 3 марта 2015 (UTC)Ответить
  • До «второй цифры» это тяжёлая форма «Русской Википедии головного мозга». Я сам сильно болел и приблизительно такое же писал, но потом отпустило, не уверен, кстати, что до конца. Причём я даже писал не про сторонние проекты, а о «нашенских». Зайдёшь, бывало, на какой-то Викисклад, а там вообще всё ОРИСС и «значимости» не существует как класса — любая свалка в красивом свете на главную может попасть; или в Викиданные, где админ начинает обращение к ботоводу со слов «мазафака» и дальше по тексту; и я уже не говорю о проектах Викимедиа, где не действует общее для Википедий правило нейтральности, и где вполне можно написать что-то типа «эта пивная совершеннейший отстой, не ходите туда». Однако практика показала, что можно продуктивно, в чётком соответствии с местными правилами и совершенно без конфликтов работать во всех проектах. Все эти эмоции, традиции и даже правила полезны лишь в рамках конкретных проектов и текущих сообществ, а за их пределами они вообще пустое место и нет смысла к ним нигде больше апеллировать. Есть только цели, к которым мы движемся, а успех характеризуется лишь конечными результатами у каждого в своей нише. --cаша (krassotkin) 09:07, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
  • По 2. Хотелось бы конкретных примеров по этим обвинениям. Если они есть, то это плохо, так как и на деле и в его освещении ВМ РУ всегда старалась дистанцироваться от властей — не получать от них средств, выступать на стороне и представлять интересы общества в своей области, и уж ни в коем случае не влезать в какую-либо политику за пределами узких целей. Если почитать и послушать Стаса, который является официальным рупором ВМ РУ, там даже достаточно резкая критика властей по нашим направлениям иногда проскакивает. --cаша (krassotkin) 09:07, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
  • По критике в целом. ВМ РУ открытая организация, мы на каждом углу приглашаем новых членов, которые знают что делать и умеют это доводить до практических результатов. В очередной раз приглашаю таких. Нет никакой необходимости критиковать извне, можно абсолютно всё поменять изнутри. --cаша (krassotkin) 09:07, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
  • Зачиная этот топик, я рассчитывал увидеть конкретные формулировки, которые можно было бы вставить в следующий раз в правила обсуждения этой номинации и аргументы к ним. Спасибо, за критику, в любой момент готов её выслушать, но может вернёмся к обозначенной тут узкой теме. --cаша (krassotkin) 09:07, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
Ваши слова о «Википедии головного мозга» подтверждают мои сомнения. На мой взгляд вы в ВМ-РУ оторвались от реальных проблем сообщества, потеряли с ним связь. Вы действуете из каких-то общих политических соображений, непонятных активным участникам и зачастую противоречащих задачам повышения качества. Это вызывает у меня непонимание. За предложение принять участие спасибо, я подумаю, что могу сделать, но вижу, что это будет крайне непросто. Я сторонник «охраны границ», для меня важно качество, а не интересы «приятной, открытой и кавайно-няшной Википедии» (хотя бы потому, что кавайной она в результате таких усилий оказывается для деструктивных участников, а для конструктивных и преданных интересам проекта — невыносимой). Не думаю, что мне будет легко сработаться с большинством участников ВМ-РУ. Но, в каких-то частных инициативах, думаю, какое-то сотрудничество возможно. Подумаю, как именно это возможно.--Abiyoyo (обсуждение) 16:00, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
Скажите пожалуйста, а удаление моей отвечающем всем правилам руВП статьи только на основании обхода блока тоже было борьбой за качество? Vyacheslav84 (обсуждение) 17:56, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
Уважаемый Abiyoyo, «реальные проблемы сообщества» — это не проблемы одной википедии, а проблемы всех проектов фонда «Викимедиа». Как уже отмечали выше, многие правила этих проектов противоречат «охране границ», потому что нацелены на создание свободного контента. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:53, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
Абиёё, повышение качества Википедии не имеет никакого отношения к «охране границ». Вообще у меня вызывают сожаление люди, всерьёз заявляющие о своей приверженности идее «охране границ». Я об этой идеологии впервые прочитал в Викиреальности спустя некоторое время после своего начала работы в русской Википедии, и мне тогда показалось немыслимым и абсурдным, чтобы взрослые люди всерьёз занимались такой белибердой, тем более что до этого я никогда в общении с другими участниками русской Википедии не встречал такого выражения («охрана границ»). Мне тогда показалось, что эта абсурдная идея уже давно покинул умы участников Википедии вместе с наиболее рьяными её последователями и проповедниками, и мне было тем более удивительно узнать, что остались ещё мастодонты вроде Вас, поддерживающие эту странную идею. Вся эта «охрана границ» — это просто сектантство какое-то в худшем смысле этого слова, и Вы в своём знаменитом эссе «Википедия как концлагерь» как раз и отстаиваете это сектантство. Тем самым Вы лишь вредите проекту. Очень жаль, что АК не снял с Вас админфлаг, и Вы продолжаете проповедовать веру в справедливую Википедию как тут, так и в русской Википедии. Hhhggg (обсуждение) 17:15, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
Не сняв с Абиёё админфлаг, Википедия подложила под себя мину замедленного действия. Все его действия, особенно после реанимации, это разрушение РуВП изнутри, и создания новой, какой-то ему одному известной РуВП.--Братело (обсуждение) 15:37, 8 марта 2015 (UTC)Ответить
А для тех, для кого не известно, вы, конечно же, готовы привести подтверждения (и, поскольку речь шла о «сообществе активных редакторов», а не «отдельных активных редакторах», это будут не anecdotal evidences)? Altes (обсуждение) 17:50, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
Тут спорить нет нужды. Вы лучше обратите внимание на обратную связь, которую получаете, а не спорьте. Можно сколько угодно пытаться спорить, но ведь тут это не нужно. Сделайте выводы, какие считаете необходимыми. У нас же нет предмета спора — согласитесь вы со мной или нет, ни на какое конкретное решение это не повлияет. Просто примите к сведению, если для вас мнение в сообществе имеет ценность. А не хотите — не принимайте. Мне нет нужды вас убеждать.--Abiyoyo (обсуждение) 19:08, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
Я не член «ВМ РУ» и участия в его работе не принимаю (да, я был членом жюри 2 хорошо известных вам конкурсов, организованных при участии «ВМ РУ», но это другое: в организации конкурсов я участия не принимал, какого-то особо интенсивного взаимодействия между «ВМ РУ» и жюри не было, лезть во «внутреннюю кухню» «ВМ РУ» для полноценного участия в жюри не было нужды), разве что могу изредка высказаться (как и вы, и многие другие участники) на страницах, подобных этой. Поэтому особой практической нужды убеждать меня и правда нет. Кстати, ваша реплика, с которой всё началось, тоже ни на какое конкретное решение не повлияла бы (теоретически могла бы на решение об отстранении от участия в обсуждении Sebebr’а и компании и досрочном закрытии номинаций, подобных «Викиреальности», но даже к этому вопросу она имеет слишком косвенное отношение, так как никаких конкретных мер не предлагает; зато включает подозрения в политических играх, которые уж точно оффтопик), так что, по-видимому, не следовало её и размещать здесь. А вообще, конечно, написанное вами принимать к сведению стоит, но лишь как мнение отдельного участника, причём очень слабо аргументированное, учитывая нежелание приводить конкретные примеры (ведь и просьбу krassotkin’а привести конкретные примеры по пункту 2 вы тоже проигнорировали; я, впрочем, не буду вас об этом просить, потому что в целом представляю ответ, а ещё потому что всё это не имеет отношения к теме «Предложения в правила опроса» — так что лучше, действительно, эту дискуссию не продолжать). Altes (обсуждение) 21:05, 2 марта 2015 (UTC)Ответить
  • У меня единственное предложение: блокировка всех тех, кто находится в блоке в Википедии за троллинг, особенно если они продолжают тут заниматься тем же (а они продолжают). AndyVolykhov (обсуждение) 17:27, 3 марта 2015 (UTC)Ответить
AndyVolykhov Википедия это не есть весь мир интернета. И не надо своих «тараканов» приносить в другие сайты.--ГАИ (обсуждение) 11:36, 8 марта 2015 (UTC)Ответить
  • Предлагаю впредь блокировать за мат, такие матерные реплики неприемлемы даже на сайтах, которые сторонники "охраны границ" любят называть "ресурсами с низкой культурой модерации". Serebr (обсуждение) 15:57, 4 марта 2015 (UTC)Ответить
  • +1 к «быстро закрывать явно абсурдные номинации» и к «блокировка всех тех, кто находится в блоке в Википедии за троллинг, особенно если они продолжают тут заниматься тем же (а они продолжают)»--Fastboy (обсуждение) 20:02, 4 марта 2015 (UTC)Ответить

А пусть у вики-премии будут еще и спонсоры

[править]
Последнее сообщение: 9 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Я подумал и решил. Все организации, которые будут удостоены награды "Свободные знания 2015", получат право на бесплатное размещение до конца этого года одной рекламной полосы в "Бизнес-журнале". Макет, правда, придется готовить самим (методологически мы поможем). Если кто-то считает это сообщение неуместным (в том числе потому, что БЖ -- и сам кандидат), просто удалите его. --Kalashnov (обсуждение), гендир "Бизнес-журнала", 07:53, 4 марта 2015 (UTC)Ответить

Блог "ru-wikipedia"

[править]
Последнее сообщение: 9 лет назад6 сообщений4 человека в обсуждении

Зачем в разделе «Информационные агентства, СМИ и блоги» малоизвестный, малопопулярный блог, задачей которого является не регулярная публикация новостных постов, а узконаправленная «критика», заключающаяся в домыслах, оскорблениях и клевете? --Синкретик (обсуждение) 09:18, 4 марта 2015 (UTC)Ответить

Разделение на подстраницы номинаий

[править]
Последнее сообщение: 9 лет назад26 сообщений3 человека в обсуждении

идея не вызвала энтузиазма; предложенное оформление не понравилось; обсуждение ушло в сторону

В связи с тем, что обсуждение разрослось и навигация по странице уже вызывает известные трудности, я предлагаю (и планирую) разделить страницу, выделив каждую номинацию в отдельную секцию и оформив ссылки на них с помощью шаблона {{номинация}}.

Жду замечаний, предложений, возражений. --Kaganer (обсуждение) 14:42, 5 марта 2015 (UTC)Ответить

  • Тут сразу много вопросов, напишу раздельно:
    1. Поддерживаю вынесение обсуждений на отдельные страницы, оставив на главной только собственно номинации. --cаша (krassotkin) 15:51, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
    2. Категорически против разбиения на подсекции (За/Против/Комментарии) и любой манипуляции с репликами. Во-первых, это обсуждение — те украшательства, которые некоторые участники используют в своих сообщениях, не играют никакой роли — оцениваются только аргументы. С другой стороны предложенная подача (с разбиением) может ввести в заблуждение и на этапе обсуждения, и иметь обратный эффект после объявления итогов, когда номинация с многочисленными <<за>> не получит премию. Во-вторых, вот это я оцению не иначе как подтасовку результатов опроса под желаемый реультат, так как даже далее ниже было сказано, что это влияет на мнение, и в рассылке я уже написал, что эти эмоциональные аргументы(!) заставили меня задуматься над собственным решением — они валидны, и их форма уместна. То есть эта часть предложения является как непониманием различия между обсуждением (в котором предполагаются в том числе и контраргументы и даже жаркие эмоциональные споры в длинных ветках вплоть до достижения консенсуса) и голосованием (где достаточно только подписаться в нужной секции), так и попыткой мытьём да катаньем протащить чистку «неугодных» аргументов. В премии под названием «Свободные знание» подобное чудовищно. Более того, для подобной чистки невозможно сходу разработать чётких критериев (как пока показало обсуждение выше). Все эти «троллинг», «трибуна» и т. п. — «демагогия» предназначенная обычно для оскорбления оппонента с приданием видимости какой-то аргументации. Поэтому подобная непрекрытая и неконсенсусная цензура заведомо приведёт к конфликтам. --cаша (krassotkin) 15:51, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
      1. Делить на подсекции я не предлагал. Я просто набил разными шаблонами тестовую болванку обсуждения. --Kaganer (обсуждение) 17:27, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
      2. Удалённый мною ваш с Олегом междусобойчик никакого отношения к теме опроса не имел, и на итоги опроса влиять не мог и не должен. Никаких аргументов, релевантных теме опроса, в ней не содержалось. Не всякие реплики и мнения могут считаться аргументами. Ты ведь не знаешь, как именно я отношусь к "Эху Москвы"? И совершенно правильно, т.к. моё отношение не влияет на мои правки в проектах Викимедиа. Если бы в данной теме эмоции были с обратным знаком, я бы точно так же удалил этот текст безо всякого сомнения. --Kaganer (обсуждение) 17:27, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
        • Там вообще-то пять опытных участников присутствовало, которые давно между собой разобрались и никакого вмешательства не требовалось. Если бы каждый из нас считал свою реплику ненужной, то и не писал бы наверно, не лишай уж нас права высказывать мнение, которое считаем полезным в рамках опроса. То что тебе что-то не нравится читать, ну так не читай, как-то так в приличных кругах принято. --cаша (krassotkin) 18:05, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
          Очень грустно, что сразу пять опытных участников (в т.ч. и основной модератор дискуссии, т.е. ты) оказались не способны удержаться от участия во флуде такого рода. И речь не о том, что лично мне там нравится или не нравится читать. Я как участник ВМРУ считаю этот фрагмент обсуждения неуместным на сайте, вне зависимости от того, кто именно какие именно мнения высказал. Это обсуждение не "Эха Москвы" как номинанта вики-премии, а вашего с Олегом внутреннего мира, что я расцениваю именно как флуд. Более подробно я написал в рассылке. --Kaganer (обсуждение) 21:47, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
          Кстати, вот смотри - я в этом конкретном техническом разделе ни сном ни духом не помянул данный инцидент. Но ты его зачем-то снова сюда увязал. О чём это говорит? --Kaganer (обсуждение) 22:01, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
    3. Против некрасивых и неадаптивных дизайнерских изысков и избыточного шаблонирования, начиная с преамбулы опроса. --cаша (krassotkin) 15:51, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
      Ну вот, ты против, а я за. Меня, к примеру, раздражает слепая "простыня" с трудноразличимыми секциями. ты хоть внешние ссылки из заголовков убери, что ли. Это уж совсем никуда. Я как пользователь хотел бы видеть
      • анонс, оформленный именно как анонс, преамбула, установочный текст. Чтобы он отличался от обычного необязательного текста.
      • только номинации с кратким описанием, и по желанию раскрывать интересное мне в данный момент обсуждение.
      --Kaganer (обсуждение) 17:27, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
    4. Если будет принято решение просто вынести существующие обсуждения без изменений на отдельный страницы по (1), готов это сделать в течение получаса стандартными средствами без использования шаблонов. В практическом плане это будет то же самое, выглядеть же визуально нейтрально. --cаша (krassotkin) 15:51, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
      Если будешь делать сам, не забудь, что нужно будет перенести и историю правок. --Kaganer (обсуждение) 17:27, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
      • Ох, делайте что хотите (глядя в рассылку). Ничего не хочу. Я вообще-то не для того эту номинацию выращивал, чтобы ВМ РУ ввела цензуру (под любым «благовидным» предлогом, включая «слезинки ребёнка» или даже «добросовестных участников Википедии»). Чем бы она первоначально не обосновывалась цензура всегда ведёт в однозначное место. Я с ней рядом находиться не буду, и полагаю, что она прямо противоречит нашему уставу. А дизайн хоть в горошек рисуйте, он вообще на этом фоне непринципиален. --cаша (krassotkin) 18:05, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
        Нет уж, минуточку! Это была моя реплика. Это я планировал всё бросить и уйти восвояси (где они, кстати, эти свояси, кто бы сказал ?). --Kaganer (обсуждение) 21:49, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
        • На самом деле они существуют в избытке. В мире столько интересного, и лишь немногое позволяет удерживать тут полезных людей. Для меня и насколько знаю многих других, таковыми является свобода слова, самовыражения, принципы максимальной открытости и консенсуса в изначальном смысле и т. п. Я не только сам дорожу и стараюсь этим принципам следовать, но и агрессивно пиарю наши проекты на этих конкурентных преимуществах вплоть до провоцирования. Никакая Лурка сейчас не может себе позволить того, что делают проекты Викимедиа, ни одна локальная или глобальная соцсеть. Мы остались фактически последним оплотом этих понятий не только в России, но и возможно в мире. Свобода, особенно в обществе и при коллективной деятельности, всегда обременена терпимостью. Чем больше свобода, тем больший уровень терпимости. Ну нельзя просто взять и снести реплики пяти человек, которых ты считаешь в целом адекватными и полезными: может это именно ты чего-то недопонимаешь в данном конкретном случае. Больше скажу, даже одну нельзя, потому как упоминание гомосексуальности в обсуждении на СО на свободную тему не является оскорблением в цивилизованном обществе, однако если ты живёшь в определённой среде, так может показаться (это предложение не тебе, кто в курсе поймёт). К началу, если мы уберём свои конкурентные преимущества, те, кто их ценят, просто уйдут. Куда угодно. Есть дарк и дип веб, в котором нет необходимости вспоминать о существовании этого общества и его вредных законов, или плотней займутся зарабатыванием денег или построением карьеры, или даже просто будут больше заниматься сексом и кушать вкусных наркотиков. Поэтому давай вперёд действий искать компромиссов, которые нас устроят, и дорожить ими. --cаша (krassotkin) 08:03, 6 марта 2015 (UTC)Ответить
          "упоминание NNN в обсуждении на СО на свободную тему не является оскорблением в цивилизованном обществе" - важно не упоминание само по себе, а прямое указание на рост, возраст, цвет волос или иные характеристики оппонента (действительные или воображаемые), что, на мой взгляд, является нарушением сразу нескольких базовых правил Викимедиа. --Kaganer (обсуждение) 18:32, 7 марта 2015 (UTC)Ответить
          • Кхы… только недавно же обсуждали — в руВП гигантский флейм был, перефразируя: «Никакик базовых правил в проектах Викимедиа не существует». Вот именно так — совершенно никаких. В том числе и об «этичном обращении с википедистами» — нет такого в большинстве проектов. Недавно случайно обнаружили, например, что ПДН в Викиновостях никогда не было и никто не загорелся желанием, чтобы было, и так далее. И мат, кстати, почти нигде не запрещён и зачастую используется к месту, поэтому вот этот цирк с бубнами мне вообще непонятен — ни то ни сё. А в организациях вообще подобного всего быть не может по определению: только интересы, цели и субординация. --cаша (krassotkin) 20:55, 7 марта 2015 (UTC)Ответить
            «Не читал, но осуждаю». Я принадлежу к тому подмножеству участников, которые считают, что такие правила существуют. То, что они зачастую не фиксируются в письменной форме, или их нарушение не карается (или даже наоборот, сопровождается попустительством части сообщества), не лишает меня этой уверенности. Что касается ПДН, то его упоминание в этой связи неуместно - кстати, давно замечал, что большинство тех, кто на него ссылается, не понимают его смысла. --Kaganer (обсуждение) 22:37, 7 марта 2015 (UTC)Ответить
        Насчёт цензуры, я бы тоже советовал быть поосторожнее с использованием термина. В частности, этот сайт - не частное пространство, но и не вполне общественное. Это дом ВМРУ. Т.е. мы готовы пускать в гости всех и давать слово всем, кому есть, что сказать. Но это не означает, что мы обязаны терпеть буквально всё, что угодно. Не до такой степени. Да, стоит обсудить границы, раз мы их понимаем по-разному. --Kaganer (обсуждение) 22:01, 5 марта 2015 (UTC)Ответить
        • Можно же и без образов. Это просто одна из уже наверно тысячи страниц, одного из миллионов богом забытых сайтов. Сюда люди то зашли только потому, что на нём появился вот такой опрос. Потому что в нём именно эти слова сказал Олег, именно эти номинации добавили Стас и Анатолий, даже потому что Аби тут истерику, троллинг обычных участников и подставы для бюрократов ВП на всех страницах устраивает, а они на это ведутся совершая нелепые на поверку действия. Когда годами пытаешься что-то поднять, а потом удача сама стучится в двери, нерационально тут же ей переламывать ноги. Прагматичней взять всё, что она даёт, тщательно к ней присмотреться и в будущем придумать как получить всё нужное избежав вредного. Это же срочное дело, через несколько недель закончится, все об этом забудут на фоне гигантского потока информации, тогда и нужно будет всё на спокойную голову оценить. Сейчас же можно только навредить делу. Многие члены ВМ РУ интересно выстроились — всю дорогу «в домике», а пожертвования и люди, желающие развивать проекты, пусть сами с неба сыпятся. А так ведь не бывает. Оценивая прошлое, скандалы к ВП привлекли возможно даже не меньше внимания пассионарного общества чем рутинная энциклопедическая деятельность. Те, кто пришёл за этими самыми скандалами, быстро отвалились, единицы конструктивных остались или создали что-то аналогичное. Но ты, когда улучшаешь в том числе и полумёртвые вики, возможно лучше других знаешь, как эти единицы нужны. --cаша (krassotkin) 08:03, 6 марта 2015 (UTC)Ответить
          [А] они на это ведутся совершая нелепые на поверку действия — все хотел предложить добавить во «вводную» страницы текст, наподобие «Пожалуйста, не прибегайте к оскорблениям, снисходительному тону и другим подобным уловкам — другие участники могут не увидеть за ними серьезности ваших доводов.» (Возможно — как альтернатива только что внесенной Special:Diff/25693.) Не то, чтобы это остановило, перефразируя поэта, «правоверных бойцов с их крестовыми походами» (подчеркну, что не имею здесь в виду кого-либо конкретно), но может хотя бы участники с «общепризнанным» вкладом не реагировали бы столь остро? Ivan Shmakov (обсуждение) 21:00, 6 марта 2015 (UTC)Ответить
          Опыт говорит - без толку. Баннеры и предупреждения не помогают. У кого нет головы, тому не нужна и шляпа. --Kaganer (обсуждение) 18:39, 7 марта 2015 (UTC)Ответить
          А, без образов? Хорошо. Видимо, дело в том, что я очень не люблю всякие конкурсы как таковые, поэтому мне вся эта "движуха" неприятна сама по себе (когда я её вижу), а уж в таком ключе и подавно. --Kaganer (обсуждение) 18:39, 7 марта 2015 (UTC)Ответить
          • Ну так может в этом и вся причина. Тогда не нужно на эту страницу вообще внимания обращать. Это нормально, когда каждый занимается тем, что ему ближе. Я на самом деле тоже не слишком горю желанием, но кто-то же должен и подобное делать, раз оно признано нужным. А обсуждение идёт пока нормально, даже где-то слишком академичненько. Конкретно эта номинация позиционируется от гражданского общества, и к обсуждению мы пригласили вообще всех — любой незарегистрированный может высказаться как уж умеет. Обучение же культуре речи и общения не входит ни в цели этого опроса, ни в глобальные цели ВМ РУ — главное чтобы более-менее понятно смог аргументы сформулировать, или хотя бы ощущения; ну и явно не вандалил походу. А зачем тут руВП через реплику поминают вообще не пойму. --cаша (krassotkin) 20:55, 7 марта 2015 (UTC)Ответить
            Может и вся, а может и нет. Ну, я тогда пошёл. Во свояси. Ежели чего - зовите. --Kaganer (обсуждение) 22:42, 7 марта 2015 (UTC)Ответить

Зачем нужна номинация "Свободные знания"?

[править]

Вроде бы все грамотные люди, а чушь устраивают... Кому еще не понятно, что в настоящее время Россия уверенно, безальтернативно катится в сторону цифрового пиратства? Мне это сейчас очевидно. А раз в России будет процветать пиратство, значит останутся лишь редкие-редкие исключения, когда какая то информация в Интернете не будет свободной. По сути, Россия катится к тому, что весь Интернет будет свободным. За какие именно заслуги, кому из этого огромного Интернета, уважаемые организаторы хотят вручать награду в номинации "Свободные знания"? Незарегистрированный анонимный участник 11:59, 12 марта 2015‎ (UTC)

Я предлагаю новый подход к выбору кандидатов на номинацию "Свободные знания". Реальными кандидатами должны быть те проекты и люди, которые наиболее тщательно в своей работе защищают права правообладателей открытых материалов, используемых кандидатами. То есть, те сайты, те проекты, которые наиболее тщательно атрибутируют используемый ими свободный материал, создают новый продукт, уважая и отмечая проделанную раннее другими работу по созданию свободных информационных материалов. Незарегистрированный анонимный участник 11:59, 12 марта 2015‎ (UTC)

Источник — https://ru.wikimedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Опросы/Выбор_лауреатов_«Вики-премии»_в_номинации_«Свободные_знания»_в_2015_году&oldid=36181