Обсуждение:Конкурсы/Нумизматика и бонистика 2018

Вопросы, предложения

• не позднее, чем за 15 дней до начала выдвижения статей -- в этом году мы можем сдвинуть сильно дату объявления итогов. Почему бы не поголосовать еще? Давай сократим срок до 5 дней. --Kalashnov (обсуждение) 00:32, 6 февраля 2018 (UTC)

  В Правилах этого года - 20 дней, я сократил до 15, но можно и до 5 дней сократить. Дата объявления итогов в Правилах вообще не фиксируется, только предусмотрено, что мы её должны объявить не позднее дня окончания голосования. Продлить срок голосования этого года мы уже не можем, его можно было изменить не позднее 23 декабря 2017 (за 20 дней до выдвижения). Gipoza (обсуждение) 11:47, 6 февраля 2018 (UTC)

  Ок. --Kalashnov (обсуждение) 14:06, 6 февраля 2018 (UTC)

• созданные не менее чем четырьмя участниками -- а почему не тремя? Как-то привычнее. --Kalashnov (обсуждение) 00:40, 6 февраля 2018 (UTC)

  Это по «Автору года среди новичков»? Где-то это уже обсуждали. В Правилах этого года - 3 участника и 3 статьи. Конкурс мы объявили в мае и уже к концу июня это условие уже было выполнено. 3*3 - это очень мало, планку надо хотя бы немного, но поднимать. Это также отчасти (но не совсем, конечно) предохранит от многоликости (эта проблема была выявлена на прошлогоднем Марафоне юниоров). Gipoza (обсуждение) 11:47, 6 февраля 2018 (UTC)

  Ок. --Kalashnov (обсуждение) 14:06, 6 февраля 2018 (UTC)

• создавшему наибольшее количество статей в 2018 году (но не менее четырёх) -- а почему бы не трех? --Kalashnov (обсуждение) 00:41, 6 февраля 2018 (UTC)

  Аналогично вышесказанному. Надо немного повышать планку и по количеству участников, и по количеству статей. Gipoza (обсуждение) 11:47, 6 февраля 2018 (UTC)

  Ок. --Kalashnov (обсуждение) 14:06, 6 февраля 2018 (UTC)

• В случае, если в список будут включены изображения, загруженные не менее чем четырьмя участниками, оргкомитет определяет «Загружающего года» -- опять четыре. --Kalashnov (обсуждение) 00:43, 6 февраля 2018 (UTC)

  3 человека по 3 изображения - это 9 изображений в год. Объём загрузки, за который награждать совсем уж нет смысла. 4*4=16 - конечно, тоже мало, но хоть чуть больше... Gipoza (обсуждение) 11:47, 6 февраля 2018 (UTC)

  Ок. --Kalashnov (обсуждение) 14:06, 6 февраля 2018 (UTC)

Всё остальное лично у меня вопросов не вызывает. Смело вношу себя в число челнов оргкомитета. --Kalashnov (обсуждение) 00:47, 6 февраля 2018 (UTC)

• Подумал... Надо продекларировать цели. Моё мнение:
  • расширение числа авторов и редакторов (главное);
  • привлечение внешних специалистов к работе над статьями (в том числе в формате рецензирования) для повышения их качества
  • увеличения числа статей проекта
  • популяризация статей проекта
  • ... --Kalashnov (обсуждение) 00:50, 6 февраля 2018 (UTC)

  Да, согласен. Gipoza (обсуждение) 11:47, 6 февраля 2018 (UTC)

• Ещё бы я создал рекомендации для начинающих. В частности, призвал бы использовать инструмент рецензирования для номинирования её на статью года в рамках нашего проекта. Обязательное условие -- готовность самостоятельно дорабатывать статью. --Kalashnov (обсуждение) 00:52, 6 февраля 2018 (UTC)

  Рекомендации для начинающих — да, возможно. В каком-то проекте встречал нечто подобное, надо поискать. Рецензирование — а как именно его использовать? Обязательное условие — готовность самостоятельно дорабатывать статью — условие для кого? Для номинатора? Gipoza (обсуждение) 11:47, 6 февраля 2018 (UTC)

  Да это условие для номинатора. Мы советуем новичкам (да и всем при желании) проводить рецензирование своих статей для подготовки их к номинированию на статью года в рамках нашего проекта. Это уже само по себе декларирует желание основного автора дорабатывать статью. Используется для этого обычный штатный википроект w:ВП:Рецензирование. В рамках рецензирования можно услышать замечания опытных редакторов, понять направления для доработки. Можно рекомендовать следующим шагом номинировать статью в добротные (там, по-моему, еще пока все по-человечески). --Kalashnov (обсуждение) 14:12, 6 февраля 2018 (UTC)

  Намёк на то, что присвоение статуса может дать преимущество, уже есть в Правилах (п. 4.3), есть и напоминание о существовании рецензирования (п. 1.1). Рецензирование одновременно с номинированием - это всё же поздновато. Но вообще рекомендацию о рецензировании можно дать более явно, здесь я согласен (сейчас в правилах - только намёк на такую возможность). Надо подумать, куда это включить. Прямая рекомендация в Правилах о номинировании на какой-либо статус - это излишне. Gipoza (обсуждение) 15:46, 6 февраля 2018 (UTC)

  Нет, пожалуй, не стоит превращать Правила в инструкцию, как победить в конкурсе. Правила должны содержать описание, как проводится конкурс, как определяются победители. А рекомендации, что нужно сделать для победы, лучше делать в другом месте. Для этого точно подойдут, например, объявления о формальном начале конкурса (на форуме Википедии, на СО проекта, в Викиновостях, в соцсетях). Gipoza (обсуждение) 09:57, 8 февраля 2018 (UTC)

Отправка призов

Раздел для контроля отправки призов.

Y/N — передано представителю оргкомитета, но пока не отправлено конечному адресату.

Награждённый	Получен адрес	Награды	Отправлено	Получено
Алексей Гоманков	Y	Викимедиа РУ Золотой червонец МСК ТП МСК ННР	Y Y Y Y Y	Y Y Y Y Y
Ibidem	Y	Викимедиа РУ Золотой червонец МСК	Y Y/N Y/N	Y
Askhadulin	Y	Викимедиа РУ Золотой червонец МСК ТП МСК	Y Y Y Y	Y Y Y Y
AQVA121	Y	Золотой червонец МСК ТП МСК	Y Y Y	Y Y Y
DerBar37	Y	Золотой червонец МСК ТП МСК	Y Y Y	Y Y Y
Пачкалов	Y	МСК ТП МСК	Y Y	Y Y
Калашнов	Y	МСК ТП МСК	Y Y	Y Y
Журавель	Y	МСК ТП МСК	Y Y	Y Y
Рожков	Y	МСК ТП МСК	Y Y	Y Y
Викимедиа РУ	Y	МСК	Y	Y
ННР	Y	МСК	Y	N
Золотой червонец	Y	МСК	Y	Y