Обсуждение:Вебинары

Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Лекторы[править]

Как первый возможный лектор записываюсь. Программа и все прочее - думаю когда будут более понятны кто будет читать - и уже между ними все это согласовывать и распределять тематику. --El-chupanebrej (обсуждение) 21:38, 14 августа 2014 (UTC)

Присоединюсь. Возможности по времени стали сильно меньше, но возможно буду чем-то полезен. --Pessimist2006 (обсуждение) 18:47, 15 августа 2014 (UTC)

Я в конце нулевых преподавал на комп. курсах для начинающих и продолжающих + периодически устраиваю в ВП сеансы объяснялова новичкам. Могу помочь в организации всего этого и собственно генерировать обучающий контент. Kf8 (обсуждение) 11:37, 26 августа 2014 (UTC)

Цели и аудитория[править]

Коллеги, может, кто-то прояснит следующие вещи:

  1. Целевая аудитория вебинаристов — для кого мы делаем этот курс (школьники, студенты, домохозяйки, пенсионеры, хиппи — ненужное зачеркнуть)?
    Зачеркивать нечего, курс для всех. Поскольку предмет курса - базовые принципы и навыки википедирования.--Dmitry Rozhkov (обсуждение) 20:03, 21 августа 2014 (UTC)
  2. Какие цели мы преследуем? Они могут быть очень разными. Например: массовое привлечение новых редакторов («Студентом можешь ты не быть, википедистом стать обязан»), ликбез для начинающих (Берём мануал, изящную дикторшу — и вперёд, пересказывать содержимое, отсев будущих троллей и вандалов, обучение недопродвинутых википедстов викиразметке и т. д. Очевидно, что все это упихать в один краткий курс невозможно в принципе, посему, если браться за это всерьёз, речь должна идти о разработке какой-то линейки образовательных модулей, для чего требуется чёткая формулировка ТЗ.--Mvk608 (обсуждение) 10:50, 20 августа 2014 (UTC)
  • Судя по тому, что курс планируется платным, а сайт, на котором оно всё будет размещаться является бизнес-ориентированным, целевая аудитория — сотрудники PR-отделов различных организаций. В таком виде затею проведения платных курсов считаю вредительской. Если целью ставится привлечение новых добросовестных участников в Википедию — делать надо бесплатный MOOC и размещать его на приличной площадке типа Универсариума, а не на сайте, куда заходят одни пиарщики. --Grebenkov (обсуждение) 17:58, 21 августа 2014 (UTC)
    Странное логическое построение вы произвели, а радикальный вывод из него и того более странный. Во-первых, платность курса (для обучающихся) - вопрос обсуждаемый и непервостепенной важности. Лично я бы поддержал некую условную платность - рублей 200-500 за занятие, исключительно для того, чтобы обучающиеся подошли к процессу более ответственно. Совсем бесплатный курс многими будет восприниматься как бросовый, или даже как спам-курс. Вы часто ходите на бесплатные семинары, которые вам рекламируют? Когда в процесс включаются деньги, даже небольшие, появляется и ответственность, поскольку денег жалко. И у слушателя возникает ощущение, что это надо ему (а не лектору), раз для него это стоит каких-то денег. Но это мое личное мнение, и если будет консенсус, сделаем курс для слушателей полностью бесплатным. Далее - как вы определили, что аудитория сайта webinar.ru полностью бизнес-ориентирована? И если это действительно так, почему это плохо для нас? А главное, почему вы так легко ставите знак равенства между аудиторией этого сайта и нашей целевой аудиторией? Для нас это просто площадка (кстати, более чем приличная). Кого пригласим, тот туда и придет. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 20:03, 21 августа 2014 (UTC)
Вообще правы оба. С одной стороны бесплатное не ценно, с другой - действительно есть риск набега пиарасов и на мой взгляд выбор площадки действительно... эммм... не оптимален. С третьей же - пиарасы и так набигают и хотя бы научить их находить нормальные АИ о заказчике - уже благо. Я вот несколько месяцев как веду такой "персональный вебинар" для лидера одной вполне себе значимой рок-группы и за это время статья хотя бы перестала быть панегириком и обросла нормальными источниками. Уже хлеб. Хотя скольких седых волос мне это стоило, знает только зеркало :-) А как называется статья, давно забыл даже я... Но конечно, цена в 200 рублей за занятие немного много, например, для студента (которые, ИМХО, и должны быть нашей ЦА) и вообще оптимально брать за курс. А про эффективность есть смысл спросить у Марка, да. Дядя Фред (обсуждение) 22:25, 21 августа 2014 (UTC)
«Бесплатное не ценно» — расскажите это Coursera, edX, Udacity и ещё кучу площадок, где собираются десятки тысяч хорошо мотивированных людей, ведущих себя на порядок более ответственно, чем типичный студент российского вуза. Платное обучение там тоже есть — и предполагает оно только необязательные плюшки в виде удостоверенных сертификатов и персональных консультаций. Основная масса пользователей учится бесплатно. Я не понимаю, почему надо брать деньги и размещать курс на каком-то мутном сайте, где основная аудитория — сотрудники коммерческих организаций, которых интересует в основном повышение эффективности бизнес-процессов, когда есть масса площадок, где уже собираются тысячи людей, объединённых простой и бескорыстной тягой к знаниям. Предпринимались ли какие-то попытки выйти на контакт с Универсариумом, Coursera (русскоязычные курсы там есть) и иными подобными системами онлайн-образования? --Grebenkov (обсуждение) 13:46, 22 августа 2014 (UTC)
Не ценно в том смысле, что не имеет применения. Полученное бесплатно легко пойдёт в мусорный ящик, а полученное за деньги имеет шансы на использование, хотя бы и выдуманное пользователем. Бесплатной книгой просто подотрутся, а купленную прочитают сначала. Поэтому таки да, у бесплатных курсов много слушателей, но много ли среди этих слушателей тех, кто применит знания на практике? Фил Вечеровский (обсуждение) 20:49, 26 августа 2014 (UTC)
Просто у нас есть выход на управляющих этой площадкой и, соответственно, есть (сугубо предварительные) договорённости. Всё же хотелось бы получить более развёрнутый ответ на поставленные вопросы — с ссылками и цитатами (потому что ничего ужасного на их сайте я так и не увидел, вас испугало слово «бизнес»?). И подробным обоснованием вот этого заявления: «В таком виде затею проведения платных курсов считаю вредительской.» Сообщу, что базовые принципы коммуникации здесь точно такие же, как и во всех проектах Фонда: ЭП, ПДН, вот это всё. Считайте это предупреждением. Также хотелось бы услышать о конкретных преимуществах перечисленных вами площадок — не в виде «в этот клуб я хожу, а этот презираю», а конкретику. Ну и совсем замечательно будет, если вы поучаствуете в организации процесса. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 14:53, 22 августа 2014 (UTC)
Вы знаете, если мне надо объяснять, почему webinar.ru, у которого на главной странице просто всё говорит об ориентации на корпоративных клиентов, и у которого нет ни одного открытого массового курса, хуже открытых площадок, ориентированных на массовое образование — у меня возникают вполне серьёзные основания предполагать, что здесь не добрые намерения, а как минимум головотяпство со взломом. Конкретика очень простая: любой из этих сайтов — это прежде всего армия из тысяч пользователей, ориентированных на получение новых знаний. Причём большинство занимается этим на чистом энтузиазме. То есть, это как раз такие люди, какие нужны нам в Википедии. При этом даже не нужно будет заниматься рекламой — они сами придут. Обучение бесплатное, для желающих есть верифицированные сертификаты за деньги. Есть стандартная и отлаженная система организации массового онлайн-курса: видеолекции, тесты, творческие задания с взаимной проверкой, форумы (на всех известных мне курсах — активные и полезные). В этом я поучаствовать могу. К какому-то мутному «вебинару» я даже приближаться не буду. --Grebenkov (обсуждение) 17:11, 22 августа 2014 (UTC)
я постараюсь наладить контакт с edX и Coursera, напишу им в ближайшие дни. Пригодится в любом случае rubin16 (обсуждение) 17:56, 22 августа 2014 (UTC)
Если не получится с edx и coursera, попробуйте выйти на Универсариум, это российский проект, с ними, возможно, будет проще контактировать. Ещё есть Интуит, там IT-ориентированные курсы и довольно большая аудитория (но у них я ни на какие курсы не записывался, поэтому не могу сказать, что там внутри). --Grebenkov (обсуждение) 18:28, 22 августа 2014 (UTC)
Мне представляется оптимальной концепция 1) бесплатных записанных лекций или обучающих видео типа CGP Grey, 2) групповых занятий по мере формирования групп в сочетании с 3) слегка платной индивидуальной работой по темам («как понять, стоит ли создавать статью про своего начальника, и почему нет», «создание статей о компаниях»). Кроме того, я точно знаю по крайней мере об одной группе людей, которой могут быть полезны такого рода лекции — Guerilla Scepticism on Wikipedia, у них три или четыре малоопытные русскоязычные участницы есть, и они набирают ещё. Kf8 (обсуждение) 11:42, 26 августа 2014 (UTC)
Пожалуй, это наилучший вариант. Только пункт 2 я бы тоже сделал слегка платным. Потому что, как я уже выше пояснял, "бесплатное не ценно", поэтому лектор рискует работать в никуда, а это очень сильно демотивирует. Фил Вечеровский (обсуждение) 21:06, 26 августа 2014 (UTC)

Обучающее видео/лекция[править]

Примеры[править]

Видео[править]

Слайды[править]

Обсуждение[править]

После прочтения предложения Kf8 вспомнилось, что у нас была идея осенью этого года провести конкурс обучающих видео по проектам Викимедиа. Возможно следует вернуться к этой идее? Так как предварительная лекция/обучающее видео действительно необходимы и позволят снять массу вопросов. Конкурс же предполагает, что таких роликов появится несколько — каждый учащийся сможет подобрать на свой вкус. Тогда вебинары можно посвятить практической работе и живому общению. Как вы на это смотрите? Готов ли кто-то взяться за организацию подобного конкурса? (понятно, что со стороны ВМ РУ и участников проекта «Вебинары» последует поддержка). --cаша (krassotkin) 09:55, 27 августа 2014 (UTC)

Сомнительно, что участвовать будет хотя бы пять конкурентоспособных работ. Создание видеороликов — технически трудная задача. Кроме того, люди «с улицы» не в курсе местных реалий, максимум, что мы получим, — сотни контентов с ужасными смысловыми ошибками, а ведь отредактировать видео гораздо труднее, чем статью. Kf8 (обсуждение) 11:40, 27 августа 2014 (UTC)
  • Добавил выше примеры. Вообще говоря, путей, кто это видео сделает много: а) среди активных участников википроектов масса умельцев в разных областях, некоторым и видео несложно и вкайф сделать; б) если есть готовая лекция, многие, например, я, могу снять одним планом (если будет несколько камер, можно и несколькими) и выложить, а там, у кого есть время потом может смонтировать — порезать и склеить со слайдами; в) есть такие факультеты, которые учат кино и теле работников, можно провести лекции среди этих студентов и договориться, что они в качестве зачёта сдали по видео на тему; г) есть компании — производители роликов, которым нужно какое-то промо; и т. п. Тем более, что никто из нас не откажется выступить в качестве консультанта для такой работы. В общем нет тут ничего сложного, можно даже денежные призы для этого установить, чтобы веселее работалось. Главное чтобы кто-то загорелся это всё организовать, все направления отработал и довёл дело до конца. Ему, кстати, тоже можно какое-то вознаграждение установить, там много работы. --cаша (krassotkin) 12:43, 27 августа 2014 (UTC)
  • Да, и чего это я, «пять конкурентоспособных работ» это вообще-то успех:). Нам больше видео с разным подходом на каждом конкретном этапе и не нужно наверно. --cаша (krassotkin) 13:01, 27 августа 2014 (UTC)
Я в свое время прочитал несколько лекций для студентов из Сколково в феврале-марте 2012 года. Амбициозный у них был проект, но толку особого не было. В принципе остались слайды, даю ссылки - может пригодится:
Лекция 1 (часть 2). Редактирование статей
Лекция 3. Написание статей
Лекция 4. Устройство пространств Википедии
Лекция 6. Обеспечение качества. Лицензирование изображений
Но вообще я немного скептически отношусь к подобному, единственный способ научиться чему то - писать статьи.--Vladimir Solovjev (обсуждение) 17:53, 28 августа 2014 (UTC)
Это понятно. Задача не столько научить, сколько заинтересовать. Научится оно само. Фил Вечеровский (обсуждение) 19:24, 28 августа 2014 (UTC)
Я бы сказал снять барьер — донести до людей, что может и должен править каждый и это чудовищно просто и быстро. Если начнёт править, хотя бы опечатки, дальше втянется и ему всё объяснят, по-доброму, как это у нас принято:). Вот мне кажется какой-то текст на страничку (или видео до трёх минут), которые простимулируют тут же не отходя от кассы исправить опечатку могут быть самыми полезными. --cаша (krassotkin) 07:01, 29 августа 2014 (UTC)
Перезалей, пожалуйста, на Викисклад, чтобы можно было в других проектах юзать. А первая часть первой лекции? --cаша (krassotkin) 07:01, 29 августа 2014 (UTC)
Дело в том, что мы читали эти лекции совместно с Ильёй Щуровым, я выложил только свои лекции. Первую часть первой лекции, правда, читал Стас Козловский. На Викисклад я сейчас файлы перенесу.--Vladimir Solovjev (обсуждение) 07:36, 31 августа 2014 (UTC)
Перенёс на Викисклад.--Vladimir Solovjev (обсуждение) 07:57, 31 августа 2014 (UTC)

Запись вебинаров[править]

Есть предложение сохранять аудио/видео всех вебинаров и распространять их под полностью свободной лицензией (PD), загружая на Викисклад. По крайней мере это снимит ряд вопросов по оплате для непосредственно участвующих и расширит круг потенциальных потребителей за счёт тех, кто по каким-то причинам не захотят (не смогут) принять в них непосредственное участие. Кроме того, соответствующая лицензия снимет любые ограничения на использование и распространение производных работ по пуляризации нашего дела, чего мы собственно и добиваемся. --cаша (krassotkin) 10:01, 27 августа 2014 (UTC)

Безусловно за. Я вообще большой поклонник PD, потому что всё равно никто не указывает авторство. Kf8 (обсуждение) 11:37, 27 августа 2014 (UTC)

Содержимое лекции «Википедия-101»[править]

Содержимое[править]

Обсуждению предлагается несколько тем для лекци[и/й] по техническим основам редактирования [р]ВП. Обратите внимание: упор на редактирование, а не на создание, т. к. создание штука скользкая из-за наличия КЗ.

  1. Общее об интерфейсе сайта. Развлечение «Случайная статья».
  2. Обзор стаба, базовая структура статьи. Понятие викиссылки. Демонстрация связывания статей.
  3. Демонстрация викиразметки/вижуалэдитора. Курсив/полужирность.
  4. Понятие источника. Именование источников.
  5. Понятие категории. Редактирование категорий. Дерево категорий.
  6. Обзор небольшой ИС. Понятие раздела, подраздела, подподраздела. Демонстрация разбиения заготовленного текста на разделы.
  7. Понятие шаблона. Понятие параметра шаблона. Шаблоны «нет источника», «примечания|2» и «cite web».
  8. Принцип «делай по образцу». Обзор статьи с карточкой.
  9. Демонстрация создания статьи о вымышленной персоне на основе стаба о другой персоне того же занятия.
  10. Страница обсуждения статьи. Добавление реплик, правила ведения дискуссий. СО участника.
  11. Кратко о ЗКА (упор на вандализм). Понятие А, ПИ, Б. Форумы.
  12. КУЛ — место, где всегда рады дополняторству. Кратко о поиске источников на гуглобуках, в спецсборниках статей и в поисковиках.
  13. Переименование статей. Правило ВП:Именование статей. КПМ.
  14. Отмена и откат. Патрулирование и стабилизация.
  15. Свободные лицензии. «Всё, что было ваше, стало общее». Кратко о картинках. Кратко о возможности перевода статей.

Добавлено: Интерфейс участника: вклад, уведомления, лайки, список наблюдения, настройки. Добавлено: Викиданные (интервики + разное)

Ваши комментарии? Я слабо представляю, как рассказать о значимости (не владею многими частными критериями, т. к. сижу в своей тематике как сыч), есть идеи? Kf8 (обсуждение) 12:01, 28 августа 2014 (UTC)

  • согласен и набор тем нравится rubin16 (обсуждение) 14:10, 28 августа 2014 (UTC)
  • Что предлагается рассказывать про случайные статьи? Они у нас довольно некондиционные.
  • КУЛ давным-давно и безнадёжно мёртв. А вот КУ новичков учить надо обязательно, их первая статья попадёт на него с вероятностью в десятки процентов. И не менее обязательно КПМ.
  • Нужен раздел о ботоводстве как таковом (хотя бы как отключить ботов из СН и почему не надо тупо откатывать ботоправки, которые вам не нравятся) и запросах на РДБ. MaxBioHazard (обсуждение) 14:35, 28 августа 2014 (UTC)
Я продублирую, ага? Упор предлагается делать на редактирование/дополнение, а не на создание. Для желающих создать статьи нужен отдельный тренинг, который должен идти после базового. В этом списке всё подчинено идее «дополните Википедию», поэтому и случайные статьи, и КУЛ. Там можно накопать много чего некондиционного, что элементарно можно довести до ума. Насчёт СН — нужно отдельно рассказать о настройках и кнопках «Вклад» и «СН». КУ, РДБ и прочее — это для более продвинутого уровня, тут мы курсив учим расставлять. Kf8 (обсуждение) 14:42, 28 августа 2014 (UTC)
  • О Викиданных обязательно нужно рассказать это вообще со временем будет всё больше наше всё (уже сейчас и карточки и статистика и кросс-связывание). --cаша (krassotkin) 15:05, 28 августа 2014 (UTC)
Аэм, а что карточки и что статистика?.. Кажется, я не в теме. Kf8 (обсуждение) 15:38, 28 августа 2014 (UTC)
  • Сейчас статью, по уму, нужно начинать делать с Викиданных. Заводишь (или находишь уже существующий) объект, дополняешь тем, чего там нет. Дальше вставляется пустой шаблон. Шаблон автоматически берёт данные оттуда, включая «главную картинку». Так же сейчас поступают с некоторой статистической информацией (например, число жителей), которая берётся в текст Википедии с Викиданных через соответствующее свойство, а там централизованно ботом обновляется. В результате за статьёй (по крайней мере за фактологией) следит сразу больше людей — со всех языковых разделов. --cаша (krassotkin) 06:51, 29 августа 2014 (UTC)
Спасибо за ликбез. Kf8 (обсуждение) 08:26, 29 августа 2014 (UTC)
  • А что в создании сложного. Без описания базовых принципов редактирования, например, ПРОВ и СН + АП + НТЗ, новоявленные википедисты ничего не смогут дополнить, так как скорее всего их труд откатят. Если же эти понятия донести, то ОКЗ, извините, как два пальца объяснить. А там и ЧКЗ ещё проще — ходи на соответствующую страницу и тупо отмечай пункты, как набралось нужных, значит пиши. То есть в первых пунктах должен быть снят барьер и донесены наши базовые принципы. --cаша (krassotkin) 15:05, 28 августа 2014 (UTC)
Если для вас объяснение ОКЗ — это столь несложно, то я надеюсь, что вы поможете это описать и включить в курс. Kf8 (обсуждение) 15:38, 28 августа 2014 (UTC)
Предполагается это сделать в виде учебника? ОК, напишу, часто приходилось пояснять, вроде получалось. --cаша (krassotkin) 06:51, 29 августа 2014 (UTC)
Да если и вебинар, то всякие слайды и текст лекций-то нужны, разве нет? Без программы жизни нет. Kf8 (обсуждение) 08:26, 29 августа 2014 (UTC)
Нужны обязательно. Всякие самоучители, видеоуроки, викиучебники - это всё тоже нужно, но они не заменяют живого общения, индивидуального подхода, возможности получить не ответ на FAQ, а на вопрос, который может быть возник у тебя одного. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 09:01, 29 августа 2014 (UTC)
  • По мотивам Диминой реплики. FAQ нужно добавить, раз будем писать. Причём попытаться его составить на основе чистого эксперимента, при беседе с нулевыми участниками, и дальше по всем этапам. --cаша (krassotkin) 09:34, 29 августа 2014 (UTC)

Дальнейшие шаги[править]

Как дальше действуем? Совместно пишем текст, а потом его кто-то начитывает и накладываем на захват экрана? Kf8 (обсуждение) 15:40, 28 августа 2014 (UTC)

  • Может этот курс в Викиучебнике тогда написать? Я туда правда всего несколько раз заходил, что-то там сильно мутно и запущенно, но если все подойдём, может толк и будет, заодно оживим проект:). --cаша (krassotkin) 06:51, 29 августа 2014 (UTC)
    • Да чо, можно и в Викиучебнике, и видео, и вебинары. Больше — не меньше. Kf8 (обсуждение) 08:26, 29 августа 2014 (UTC)
      • Ну так можно начинать писать, кто готов, чего ждать. А остальные будут потихоньку подходить пописывать и критиковать:) Киньте только сюда ссылку. --cаша (krassotkin) 09:28, 29 августа 2014 (UTC)

Соцопрос[править]

Может нам «социологический опрос» провести, хотя бы для начала своими силами. Хотя можно и внешний заказать, когда более-менее направления ответов сформируются; всё инфоповод. С ключевым вопросом: «Почему ты не редактируешь Википедию?» (не начинал, или перестал, или редко и т. п.). Из этого много бы стало понятно про то, что людям нужно пояснять. Что думаете? Были ли аналоги? --cаша (krassotkin) 09:42, 29 августа 2014 (UTC)

По-моему хорошая идея. Какое-то время назад был похожий опрос на Мете, кажется. Вряд ли мы увидим конкретное описание проблем и пробелов (как известно, корректно задать вопрос можно только уже зная ответ), но по крайней мере будет ясна аудитория. Заодно можно выяснить какие-то демографические вещи типа «пенсионерам непонятно, зачем это всё, а школьницам — как ставить рефы», мало ли. Kf8 (обсуждение) 15:15, 29 августа 2014 (UTC)
Опрос на Мете — это из серии "опрос в интернете показал, что 100% россиян пользуются интернетом" :-) Фил Вечеровский (обсуждение) 20:46, 31 августа 2014 (UTC)
Опрос о Википедии на Мете, который можно повесить в шапку Википедии, это самое оно. Зачем спрашивать о ВП у аудитории Консультанта+ или там Electrotanya.com? Kf8 (обсуждение) 18:34, 1 сентября 2014 (UTC)