Обсуждение:Википедия пишет монументы

Название

Как всегда, я о названии проекта:

• а) по-прежнему, не "монументы", а "памятники" ("монументы" в русском означают более узкий класс объектов)
• б) крайне неудачная калька (в использованной форме глагол "пишет" используется только применительно к живописным работам)
  1. м.б. "Википедия опишет монументы/памятники" ?
  2. или "Википедия рассказывает о памятниках", "Википедия расскажет о памятниках"

--Kaganer 00:15, 19 сентября 2011 (UTC)

Мне хочется, чтобы были активный залог и краткость; "пишет" тут, по-моему, скорее удачная коннотация. Lvova 13:55, 19 сентября 2011 (UTC)

Не. Звучит уродливо.--Ctac (Стас Козловский) 18:40, 20 сентября 2011 (UTC)

Ну, раз это так непреодолимо, так отвратительно, и нет встречных идей, и раз другой реакции на предложение нет вообще - удаляйте страницу. Lvova 20:38, 20 сентября 2011 (UTC)

Неа. Не удалим :-P Давай дальше думать.--Ctac (Стас Козловский) 20:43, 21 сентября 2011 (UTC)

"Википедия рассказывает о памятниках" ? --Kaganer 17:45, 21 сентября 2011 (UTC)

А зачем пытаться сделать форму схожей с Wiki Loves Monuments? Тут же, как я понимаю, замышляется совсем другой конкурс с ними никак не связанный.--Ctac (Стас Козловский) 20:46, 21 сентября 2011 (UTC)

Две страны минимум связывают этот конкурс именно с WLM. В принципе, схожая форма - для большей узнаваемости сути, как-то так. Lvova 21:04, 21 сентября 2011 (UTC)

На мой взгляд, трагедии не произойдёт и в том случае, если конкурс будет отдельно от WLM. То есть если не успеваем сделать хорошо - лучше провести позже, и лучше провести позже, чем не проводить вообще. AndyVolykhov 11:38, 22 сентября 2011 (UTC)

Тогда "Википедия о памятниках", м?.. Lvova 21:04, 21 сентября 2011 (UTC)

Так активный залог же сразу пропал? Что делает Википедия о памятниках: думает, расссказывает, заботится, не забывает, помнит - что ещё может быть?

Или, может, другая форма: "Пишем про памятники в Википедии!", "Вики-учёт культурного наследия", просто "Вики-памятники" или "Вики-памятники: культурное наследие".

--Kaganer 12:02, 23 сентября 2011 (UTC)

Значимость

У огромного количества памятников будут проблемы с самостоятельной значимостью. Такой конкурс может стать медвежьей услугой для новичков, которые вынуждены будут столкнуться с ВП:КУ. Мне кажется, что смысл будет только в том случае, если награждать и за добавление иллюстрированных разделов о памятниках в более крупные статьи - например, об улицах, районах, населённых пунктах. Причём не в меньшей степени, чем за создание отдельных стабов аналогичного размера. AndyVolykhov 12:02, 21 сентября 2011 (UTC)

А если сделать список отсутствующих статей по значимым темам? Типа как в тематических неделях.--Ctac (Стас Козловский) 20:43, 21 сентября 2011 (UTC)

Хочется поддержать, но и хочется сначала определить границы конкурса в целом - я тут упоминала несколько вариантов.

В Нидерландах, например, делают простыни "все монументы города икс". Но это правда простыни.

Если ограничиваться Россией, то можно, ориентируясь на используемую базу, сделать конкурс по комплексам, а не по отдельным монументам (так-то конечно, среди имеющих отдельный ID попадаются "ворота дома такого-то"). Lvova 21:07, 21 сентября 2011 (UTC)

Ну и отдельно стоящая церковь, не входящая в комплекс, может быть мега-значимой. А вот абстрактный дореволюционный особняк - скорее всего, нет. Но мне всё равно кажется, что создание статей типа w:Поварская улица стоит всячески поощрять. Можно ли заранее сделать список отсутствующих (или требующих срочного дополнения) статей по таким улицам - не знаю. Думается, что человека, который осилит такой список, самого нужно будет награждать в первую очередь :) AndyVolykhov 08:03, 22 сентября 2011 (UTC)

Сроки пересечения с WLM, чтобы быть на его волне, верным делом заканчиваются. Я пока что не вижу никакой реакции даже на слова насчёт ограничения/не ограничения по странам, без чего нет смысла говорить о конкретных списках. По слухам, проблемой считаются призы и жюри, хотя это явно внутренний конкурс в стиле викимарафона, так как вытаскивать новичков на создание большого количества статей, желательно - избранных, бессмысленно. Lvova 09:22, 22 сентября 2011 (UTC)

Я, вероятно, не очень понимаю, как это предлагается высказывать. Ну по мне лучше ограничиться Россией, так проще систематизировать. Жюри нужно, пожалуй, только в качестве третейских судей по спорным ситуациям (мало ли кто какие дыры в правилах найдёт). Призы, думаю, не очень большая проблема. AndyVolykhov 11:35, 22 сентября 2011 (UTC)