Обсуждение пресс-релизов:Виртуальный фронт

Например, возможно, удастся донести нелепость ситуации, когда из-за того, что государственные организации сидят на создаваемых ими материалах как собаки на сене, статьи о советских и российских достижениях иллюстрируются изготовленными иностранцами материалами. Ведь для Википедии принципиально, чтобы используемые в ней тексты и изображения были свободны для распространения и не требовалось спрашивать дополнительных разъяснений.

- Участник:Drbug, на мой взгляд, написано эмоционально. не думаю, что даст положительный эффект. надо переписать. --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 17:36, 16 февраля 2017 (UTC)

Спасибо, исправил. Хотелось привнести немного эмоций в скучный-нудный текст, но раз выглядит неуместно - значит, неуместно. Владимир Владимирович Медейко (Dr Bug) 19:13, 16 февраля 2017 (UTC)

Немного критики

Конечно, пресс-релиз написан дипломатически. С надёждой на конструктив и сотрудничество. Но все же есть несколько моментов, которые могут привести к конфликтам или ухудшению качества ВП:

• Сама акция Виртуальный фронт с ключевой идеей сделать русский раздел более "патриотичным" вызывает озабоченность и грозит системными нарушениями w:ru:ВП:НТЗ.
• Прецедент w:ru:Арбитраж:Азербайджанский список рассылки. Данная акция по масштабу коорденирования целого кластера участников определённых взглядов может быть рассмотрена сквозь призму этого иска.
• Из публикации ББС: Миссию проекта атаман описал метафорой: "Если люди привыкли пить из бочки с грязной и мутной водой, они не перестроятся на бочку с хрустальной родниковой водой. Уже привыкли, адаптировались к грязной воде. Поэтому "пятая колонна" имеет свое сообщество, которое читает, что они пишут. Наша задача сегодня - хрустальной чистой водой вымывать всю эту грязь". - эта идея принципиально нарушает НТЗ, более того сама акция ставит себе целью это нарушение. Этот момент необходимо изначально прояснить. Иначе акция усилит конфликт в непростых темах и резко усилит w:ru:Википедия:Системные отклонения.
• В пресс-релизе явно не хватает ссылки на фундаментальные принцип w:ru:ВП:ПРОТЕСТ и w:ru:ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ. В тоже время слова По мнению зампредседателя Молодежного парламента при Госдуме Марии Воропаевой, недопустимо, когда в статьях "Википедии" про боевиков приводятся их высказывания. могут принципиально противоречить этим принципам.
• Считаю важным ещё раз подчеркнуть, что юридически Википедия соблюдает законы штата Флорида, но не российское законодательство.
• Возможно стоит отметить, что высказанные инициаторами акции идеи идеально подошли бы задачам и целям ресурса w:ru:Руксперт. Может не мешало бы показать отличия Википедии от этого сайта на примере нескольких статей? --192749н47 (обсуждение) 18:35, 16 февраля 2017 (UTC)
  • Конфликты, конечно, могут быть, но если организаторы будут координировать свои действия с сообществом, серьёзных проблем, как показывает прошлый опыт в других разделах, быть не должно.
  • Цитата Водолацкого особых опасений не вызывает - насколько я в курсе, он просто громкое имя для поддержки проекта, от него не стоит ожидать точности формулировок. Организаторы проекта утверждают, что разделяют принципы Википедии, изложенные в нашем пресс-релизе про Чарас, и не планируют пытаться обходить правила. Про ПРОТЕСТ сейчас придумаем, что написать. Вы правы, не очень хочется задавать агрессивный характер взаимодействия: если окажется, что они вовсе не столь адекватны, то перейти на жёсткие формулировки никогда не поздно.
  • Ссылка на законы, на мой взгляд, в данном случае не имеет значения: силой, в том числе апелляцией к законодательству, никто ничего продавливать не собирался. Донести сейчас мы пытаемся принципы проекта.
  • По поводу Руксперта - им это не интересно, не тот уровень, не тот масштаб. Да и не настолько хорошо мы знаем тот проект, чтобы отсылать к нему. Владимир Владимирович Медейко (Dr Bug) 19:13, 16 февраля 2017 (UTC)
  • Не нужен в пресс-релизе никакой Руксперт. Не хватало ещё и Торадицийо упоминуть. --93.179.83.61 21:37, 16 февраля 2017 (UTC)

Взвешенность

В абзаце, где идёт речь сначала об НТЗ, а потом о взвешенности, два раза ссылка на ВП:НТЗ. Возможно, второй раз нужна ссылка на ВП:ВЕС (там речь идёт как раз о взвешенности. Lesless (обсуждение) 18:36, 16 февраля 2017 (UTC)

• Да, спасибо, имелся в виду ВЕС, там опечатка. Владимир Владимирович Медейко (Dr Bug) 19:13, 16 февраля 2017 (UTC)

Так всё-таки, что имелось в виду? А то мою правку отменили. Lesless (обсуждение) 18:46, 16 февраля 2017 (UTC)

• Вероятно, просто конфликт редактирвания. Владимир Владимирович Медейко (Dr Bug) 19:13, 16 февраля 2017 (UTC)

Вопрос

«…но такие логотипы уместны на страницах обсуждений и описаний соответствующих статей и изображений.»

может лучше так:

«…но такие логотипы уместны на страницах обсуждений соответствующих статей и описаний изображений.» ?--Draa kul (обсуждение) 20:02, 16 февраля 2017 (UTC)

• Я бы даже предложила "допустимы на страницах..." вместо "уместны". --Томасина (обсуждение) 20:45, 16 февраля 2017 (UTC)
  • Ок.--Draa kul (обсуждение) 21:56, 16 февраля 2017 (UTC)

Инкубатор

• Много воды для непосвящённых, не поймут смысла. Предлагаю писать короче и понятнее, как пресс-релиз. Я поправлю немного в качестве примера. Можете откатить, или оставить, если сочтёте, что так правильно. --Erokhin (обсуждение) 20:56, 16 февраля 2017 (UTC)
  • Не стоит всех отправлять в Инкубатор. Его, конечно, упомянуть можно, но вдруг кто и в основном пространстве писать умеет. --93.179.83.61 21:35, 16 февраля 2017 (UTC)
  • Несколько подправил и переформулировал. Тем не менее, не уверен, что об этом нужно писать в шапке в таком виде.--Draa kul (обсуждение) 21:57, 16 февраля 2017 (UTC)
  • Частично вернул, но сократил. Надо будет обсуждать, но хочется надеяться, что удастся минимизировать расходы ресурсов участников Википедии. Владимир Владимирович Медейко (Dr Bug) 22:22, 16 февраля 2017 (UTC)

ПРОЕКТ:Виртуальный фронт

Может быть, прямо в пресс-релизе предложить помощь с организацией проекта, чтобы участники могли координировать свои действия прямо тут? --Томасина (обсуждение) 20:45, 16 февраля 2017 (UTC)

Хорошая идея, но я не знаю, стоит ли в пресс-релизе конкретику указывать? Может, пока подготовим здесь эту страницу, а завтра мы с ними попробуем обсудить этот вопрос в рабочем порядке? Сейчас попробую сделать странички. Владимир Владимирович Медейко (Dr Bug) 21:08, 16 февраля 2017 (UTC)

• Я, может, немного впереди паровоза, но просто не видел этого обсуждения, а на форуме новостей было принято решение такой проект создать. В общем, вот: [1]. Lesless (обсуждение) 18:09, 18 февраля 2017 (UTC)

Чисто эстетическое замечание

Во-первых, нужно придеживаться своих принципов и викифицировать пресс-релиз, т.е. дать ссылки на статьи ВП по обсуждаемому вопросу (патриотизм, свобода информации и т.п.). Я взял на себя смелость немного поправить. Во-вторых, нужно добавить картинок, чтоб не так сухо было. Минимум - это логотипы Википедии и фонда. Можно было бы добавить вики-Ждуна (есть в телеграмме) - оно и доброе и популярное, с авторскими правами правда непонятно, но если будет потребность, можно "официальное" фото из ВП аналогично доработать. --Роисся Тудей (обсуждение) 22:35, 16 февраля 2017 (UTC)