Проблемы проекта Федерального закона № 89417-6 ФЗ

Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Перейти к навигации Перейти к поиску
Wikipedia-ru-censorship.png

Идея защиты детей от посягательств, угрожающих их жизни и здоровью, безусловно, правильная. Именно поэтому мы с одобрением относимся к Закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Однако технические и организационные средства, которыми планируется достичь этой цели — неприемлемы. Они могут нанести серьёзный ущерб развитию нашей страны, а значит — будущему тех самых детей, о которых мы заботимся. Поправки в законы «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», связанные с созданием механизма фильтрации, крайне поверхностны и неаккуратны. Прежде всего нас беспокоят следующие их особенности:

1. Внесудебный характер принятия решений. Не предусматриваются гарантии невозможности злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов и организации, администрирующей реестр запрещённых сайтов и адресов. Отсутствуют требования к заявлениям о правонарушении.

2. Сложный характер оспаривания решений. Оспариваться решения могут только через суд, который может длиться очень долго. В мире Интернета неработоспособность сервиса в течение даже месяца может привести к непоправимому ущербу его развитию.

3. Неточность формулировок оснований. Признаки правонарушений, приводящих к блокированию сайтов и адресов, сформулированы расплывчато и допускают расширительное толкование.

4. Неизбирательность блокировки. Это касается не только того, что вместо точного указания на страницу с нарушениями предполагается отключать по IP-адресам, но и того, что опасность от нарушения для общества зависит от того, где именно размещена некорректная информация, насколько эта страница популярна и авторитетна.

5. Отсутствие чёткого протокола действий. Этот регламент отсутствует, он не обсуждался с российским обществом, и нет никаких гарантий, что будет обсуждён перед внедрением. Это может привести к многочисленным ошибкам и неоправданно широкой блокировке добросовестных ресурсов.

6. Отсутствие чёткого регламента работы организации, администрирующей список. Он также не обсуждался с российским обществом. Эта бесконтрольность резко контрастирует с уровнем полномочий организации.


Этот механизм создаёт возможности для недобросовестной конкуренции; предпосылки для дальнейшего развития внесудебной цензуры и произвола чиновников на местах.

Это может привести к тому, что люди в России, как и за «Большим китайским файрволлом», смогут внезапно обнаружить, что они не могут получить доступ к тем или иным легальным ресурсам — из-за побочных эффектов применения обсуждающихся поправок. Неожиданно закрытым может оказаться любой сайт — в том числе и Википедия — и не только из-за информации, размещённой в статье, но и из-за какого-нибудь провокационного комментария, скрытого глубоко в архивах обсуждений.

Это слишком опасно, чтобы такие поправки можно было принимать в спешке, без серьёзных консультаций с российским обществом и индустрией.

Мы полагаем, что вместо введения системы, чреватой столь серьёзными побочными эффектами, лучше совершенствовать уже существующие системы родительского контроля, применяемых ответственными родителями и — централизованно — в школах и иных детских учреждениях.