Обсуждение:Фандрайзинг

Полезные ссылки

• wmf:Annual Report.
• meta:Wikimedia Foundation reports.

Ваш любимый "Бизнес-журнал"

Я подумал и решил... У меня периодически пустует то вторая, то третья обложка, то четвертая. Я готов ставить туда макет о пожертвованиях в адрес Викимедия. Но я хотел бы, чтобы макет был произведением графического искусства. Можно, например, объявить конкурс макетов, публиковать в течение года три лучших по очереди. Потом новый конкурс. --Kalashnov (обсуждение) 13:37, 30 июня 2014 (UTC)

• Спасибо! Ряд соображений-вопросов тебе и другим:
  • Техническое задание на макет? --cаша (krassotkin) 11:48, 20 июля 2014 (UTC)
    • С т.з. именно технических требований это три абзаца сухого текста. Когда сделаем страницу конкурса, я создам к нему техстраницу и туда запихну ТЗ. Могу здесь опубликовать (но это лишнее) или по почте бросить. Что касается идеи, то это нужно включить в условия конкурса. --Kalashnov (обсуждение) 13:40, 21 июля 2014 (UTC)
  • Взамен мы можем дать только упоминание разработчика в макете. Не смутит? Или ещё что? --cаша (krassotkin) 11:48, 20 июля 2014 (UTC)
    • Не смутит совершенно. В макет можно и нужно внедрять логотип/подпись/сайт автора (ов) макета. Эти макеты мы как-то отдельно можем анонсировать на нашем (журнала) сайте и на наших страницах в соцсетях. --Kalashnov (обсуждение) 13:40, 21 июля 2014 (UTC)
  • Согласен с конкурсом, но у нас очень маленькие внутренние ресурсы по креативной графике. То есть, если его объявлять, то кроме обращения на соответствующие разделы в виках с приглашением дизайнеров, нужно провести спам дизайн/рекламных агентств и отдельных фрилансеров на соотв. сайтах. Кроме того, можно попробовать самородящую систему организовать — в первой рекламе разместить из текстового буклета (ниже обсуждается) за подписью первых лиц и призыв к читателям журнала поучаствовать в конкурсе на лучший дизайн макета, который раскрывает сказанное и привлекает пользователей. --cаша (krassotkin) 11:48, 20 июля 2014 (UTC)
    • Из наших возможностей по этому поводу: мое личное обращение к десятку знакомых мне дизайнеров, которые сейчас рисуют нам обложки, анонсы на нашем сайте, на наших страницах в соцсетях, что-то главред в своей колонке напишет. --Kalashnov (обсуждение) 13:40, 21 июля 2014 (UTC)
  • Хочется что-то вернуть журналу материальное. В будущем это позволило бы расширить список тех, кому интересно такую рекламу разместить. Возможно нужно это в виде какого-то информационного спонсорства подавать, с упоминанием на сайте и в материалах, но тогда нужны минимальные критерии (по деньгам или в натуре), которым этот спонсор должен соответствовать. --cаша (krassotkin) 11:48, 20 июля 2014 (UTC)
    • Здесь нам не нужно ничего. Я всегда готов бесплатно ставить в журнал высокохудожественные (вариант: победившие в конкурсе) рекламные макеты различных благотворительных организаций. Если в этих макетах появляются логотипы спонсоров (например, логотипы страховых компаний на социалке от ГИБДД), то это стоит 10% от тарифа. Тут все совсем просто. Если это реклама WWF бесплатно. Если это "Газпром представляет WWF", то это 10% от тарифа. Тут не стоит заморачиваться. --Kalashnov (обсуждение) 13:40, 21 июля 2014 (UTC)

Предлагаю создавать страницу/раздел субпроекта, описывать его. --Kalashnov (обсуждение) 13:40, 21 июля 2014 (UTC)

• Шаблон: Конкурсы/Макет для обложки. Приглашаю к созданию. Как доведём до ума, кину в рассылке. Лучше бы в течение нескольких дней обернуться, чтобы до собрания успеть и там явно одобрить начало проведения. --cаша (krassotkin) 11:02, 22 июля 2014 (UTC)
• В жюри, кроме тебя и твоих спецов, хорошо бы включить кого-то внешнего с именем (а лучше нескольких), которые сами рисовать не станут, но привлекут к конкурсу своим именем (блогом). --cаша (krassotkin) 11:02, 22 июля 2014 (UTC)
  • К сожалению, я сейчас не могу быстро реагировать -- не в Москве и с плохим интернетом. Плотно займусь только в понедельник-вторник. --Kalashnov (обсуждение) 12:13, 23 июля 2014 (UTC)
    • Начал дописывать. Уже есть вопросы для обсуждения, см. СО страницы Конкурсы/Макет для обложки. --Kalashnov (обсуждение) 18:37, 30 июля 2014 (UTC)

Список потенциальных доноров

Крупнейшие/богатейшие

По всей видимости, добавлять потенциальных партнёров будем итерационно, отталкиваясь от некой гипотезы — кому может быть интересно выступить спонором. Дальше будем контачить, смотреть что из этого получается, выдвиагть нвые гипотезы. Предлагаю, чтобы сдвинуться с мёртвой точки перенести список крупнейших российских компаний и богатейших физлиц. Причём переносить таблично. В частности, для юрлиц возможны следующие поля (нужно подумать, иначе устанем потом править):

№

Наименование (Статья в ВП)

Оф. сайт/соцсети

Собственный капитал

Активы

Выручка

Прибыль

Год

Контакты

Первые лица

Профильный отдел (название отдела, должность и фио руководителя, ответственного лица, контакты)

Ответственный от ВМ РУ

Состояние работы

Для физлиц

№

ФИО (Статья в ВП)

Оф. сайт/соцсети

Капитал

Год

Ответственный от ВМ РУ

Состояние работы

--cаша (krassotkin) 15:28, 14 июля 2014 (UTC)

• я бы подумал о том, чтобы все таки конкретные контактные данные, имена и явки хранить в более закрытом режиме, а не здесь: во-первых, прямые контакты с людьми, которые могут решать вопросы спонсорства,- это ценная находка и я не хотел бы, что кто-то просто "крал" их с нашего сайта, во-вторых, люди могут быть просто против публичности rubin16 (обсуждение) 16:48, 14 июля 2014 (UTC)
  • Уже писал в рассылке, что являюсь сторонником открытой конкурентной борьбы. Работа по сбору, систематизации и распространению этих данных прямо укладывается в наши цели. А там пусть победит сильнейший. Чувствую силы выиграть в честной борьбе с открытыми картами. У нас достаточно конкурентных преимуществ. Если же спонсор перечислит средства не в ВМ РУ, а спасёт какого-то ребёнка, который в будущем откроет какой-то полезный закон, то пусть так и будет. С физиками, в том числе и по личным контактам в организации сложнее. Эти данные мы по закону не сможем распространять. Для этого заведём соответствующий гуглдок для ограниченного круга. В любом случае составление списка можно начинать, так как эти данные открыты, а контакты зачастую на сайте приведены. По твоему же предложению можно дождаться что другие скажут и там уже принимать решение открыто или закрыто более подробную информацию размещать. --cаша (krassotkin) 17:51, 14 июля 2014 (UTC)

• богатейшие, часть 1 - Фандрайзинг/Партнёры/Юрлица. Надо подумать уже о закрытом файле для контактов rubin16 (обсуждение) 10:01, 17 июля 2014 (UTC)

Персональные данные

• Можно распространять персональные данные, если есть письменное согласие самого человека. --PereslavlFoto (обсуждение) 17:25, 15 июля 2014 (UTC)
  • Если люди открытые, они давно сами эту информацию где-то опубликовали, в тех же соцсетях, а если они заблуждаются на счёт приватности в современном мире, то объяснять им это ни к чему: пустая трата времени, не соответствующая целям этого проекта. --cаша (krassotkin) 08:38, 16 июля 2014 (UTC)
    • Публикация в соцсетях не даёт никакого разрешения именно для ВМ-РУ, потому что может быть отнесено к частной жизни. По мнению одного знакомого мне юриста, даже письменное согласие на обработку персональных данных (на хранение) может быть отозвано в любой момент. Здесь следует получить толковую консультацию знающего юриста. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:50, 16 июля 2014 (UTC)
      • От публикации персональных данных нам следует воздержаться даже лишь потому, что это расходится с текущими общепринятыми представлениями об этичности. С другой стороны, если человек настоятельно будет просить опубликовать его данные, мы возможно пойдём навстречу. Вести же приватную записную книжку не сможет запретить никто. Предлагаю так и порешить. --cаша (krassotkin) 07:24, 17 июля 2014 (UTC)
  • Ready и вопрос. --cаша (krassotkin) 12:39, 17 июля 2014 (UTC)

Готовый список

На всякий случай явно напишу. Если у кого-то есть готовый список российских жертвователей (физиков и/или юриков), то мы с радостью примем в качестве вклада в наше дело, или даже купим, если только так. Можно ко мне лично обращаться, если в паблик светиться не хочется. --cаша (krassotkin) 07:17, 20 июля 2014 (UTC)

Распределение средств

На сегодняшний день мне видится следующая целевая структура финансов:

• 50 % — прямые расходы по уставной деятельности;
• 15 % — вознаграждение департамента поступлений; Предлагаемое название: Департамент доходов НП «Викимедиа РУ». --cаша (krassotkin) 07:18, 15 июля 2014 (UTC)
• 15 % — вознаграждение проектного департамента; Предлагаемое название: Департамент проектов НП «Викимедиа РУ». --cаша (krassotkin) 07:18, 15 июля 2014 (UTC)
• 20 % — накладные расходы.

Например, при полном цикле проведения конкурса, где 100 рублей будет направлено в призовой фонд, 50 рублей пойдёт на выплату жюри, организаторы этого конкурса от ВМ РУ (куратор и руководитель департамента) получат 15 % — 45 рублей, те, кто нашёл эти средства — так же 15 % — 45 рублей, в казну организации на накладные расходы поступит 60 рублей.

Таким образом, бюжет целевого мероприятия должен в два раза превышать прямые расходы.

Соответственно обратный пример. Если спонсор выделил 100 рублей на целевой конкурс, 50 рублей пойдут на призы и вознаграждение жюри, координатор и руководитель департамента получат 15 рублей, нашедшие целевого спонсока — 15 рублей, НП «Викимедиа РУ» на руководство и накладные расходы — 20 рублей.

Внутри департамента расходы могут быть распределены в пропорции 10 % — непосредственно исполнителю, 5 % — руководителю направления. В первом примере — 30 и 15 рублей соответственно, во втором — 10 и 5 рублей.

В идеале узкоспециализированных платежей быть не должно — все поступления должны быть на цели ВМ РУ, разделяемые спонсорами, а каждый должен заниматься своим делом — тем, что кому ближе — кто-то находить средства, кто-то их расходовать (организовывать мероприятия, выдавать гранты и т. д.), кто-то всем этим руководить.

Тогда в области фандрайзинга это будет выглядеть следующим образом. Нашёл миллион, получи сто тыщ. Нашёл и руководишь человеком, который нашёл миллион, получи полтинник.

Числа все круглые и красивые, и настолько же, возможно, бесполезные, но нужно с чего-то начинать. Потом будем двигать с учётом опыта. Если оперативно одобрим этот момент, можно будет его вынести на одобрение собрания в виде «Положения о вознаграждениях» или «Положение о целевой стуктуре бюджета». Предлагаю обсудить. --cаша (krassotkin) 16:11, 14 июля 2014 (UTC)

• На самом деле очень важный и первостепенный вопрос. Если мы определим фи за принесённые средства, работа может уже начаться, даже без остальных пунктов. Приглашаю высказаться. --cаша (krassotkin) 10:37, 17 июля 2014 (UTC)

• Это предлагаемая структура финансов всей деятельности ВМ-РУ, структура по проектам/мероприятиям или как? rubin16 (обсуждение) 11:24, 17 июля 2014 (UTC)
  • Это предложение по глобальной целевой структуре бюджета ВМ РУ (материал для внутреннего рабочего положения). Если она будет одобрена, тогда можно уже рисовать, обсуждать и утверждать уточнения. В рамках этого проекта нас интересует структура Департамента фандрайзинга, в котором предлагается оставлять 15%, что в случае адресной работы предлагается распределять так — 10 % консультанту, который привёл и работает с партнёром и 5 % руководителю направления (эти числа были озвучены в рассылке), но чтобы её одобрить нужно представлять общую картину. А если всё равно рисовать, то почему бы сразу всё скопом и не утвердить. Для простоты сделал зеркальную структуру для «департамента расходов» — «проектного департамента» Сразу отмечу, что ходят слухи (сам с НКО не работал), что «хорошо, если затраты на привлечение средств оказываются ниже 80 %» при аккуратном счёте. У нас, конечно, не WMF, у которого деньги под лежачий камень текут, но есть надежда, что мы сможем в обозначенные рамки уложиться. Ну или поменяем в будущем, когда практика наработается. Пока предлагается так. --cаша (krassotkin) 11:47, 17 июля 2014 (UTC)
    • Я не против того, чтобы отдавать 10+5 % самому фандрайзеру. Одно уточнение: вот общая структура по всему ВМ-РУ — она отталкивается от общего планируемого объема расходов или от фактического объема доходов? Объясню разницу на всякий случай: одно дело, когда, предположим, мы собрали 100 000 рублей за месяц и распределили их — 15 тыс. на фандрайзинг, 50 тыс. на уставные цели и т. п.; другое дело, когда мы планируем потратить за месяц 100 тыс. рублей, выдаем 15 тыс. фандрайзеру, а необходимого числа денег не собираем. То есть как я вижу бюджет в целом: есть общий план на год, но фактические траты на накладные расходы и вознаграждения фандрайзерам отталкиваются от фактических сборов ВМ-РУ rubin16 (обсуждение) 04:22, 18 июля 2014 (UTC)
      • Ты чего, конечно плата только тем, кто поработал, у меня даже возникнуть идей платить за просто так не могло:). Если на проекты направляются ранее собранные средства, значит распределение идёт только по проектной цепочке, Департамент фандрайзинга тут никаким боком. И наоборт, кстати, если деньги нашли, не значит, что кому-то, кроме Департамента фандрайзинга они распределятся — только если будет соответствующий проект, или одобрен грант, например. С другой стороны, если кто-то прямо сейчас найдёт денег на какой-то конкурс и сам его организует, то по этим раскладам ему полагается все 30 % (так как даже руководителей у того и другого департаментов нет). --cаша (krassotkin) 11:03, 18 июля 2014 (UTC)
      • По годовому бюджету, на мой взгляд, мы ещё не доросли до его представления в числах: нужно поставить систему сбора и распределения. Даже у второго нет никакой системы, ни даже её концепта. Когда же хоть какие-то намётки удастся построить, тогда можно переходить от соотношений к каким-то числам и их планированию на какие-то перспективы. --cаша (krassotkin) 11:03, 18 июля 2014 (UTC)
      • Максимум, что мы сейчас можем как-то прикидывать, это целевой объём средств, которые необходимо собрать. Исходя из текущих и минимально необходимых накладных расходов, можно ориентироваться на 1-2 млн руб. в месяц, для того, чтобы можно было запустить систему в заданных пропорциях расходов. То есть один-два титульных спонсора в месяц. Теоретически выглядит реалистично. --cаша (krassotkin) 11:03, 18 июля 2014 (UTC)

Буклет

== Буклет версия 11080 ==

Разбил на несколько страниц. На этом этапе лучше разные концептуальные подходы готовить в разном месте и обсуждать (достоинства, недостатки) отдельно. Если есть новые идеи, смело пробуйте реализуйте их на отдельной странице и добавляйте субсекцию ниже для обсуждения. Косметику смело вносите по месту, с пониманием, что она так же смело может быть откачена. Если настаивайте, аргументируйте в соответствующей секции. --cаша (krassotkin) 07:13, 17 июля 2014 (UTC)

Фандрайзинг/Буклет/1

• «Департамент Доходов» и «менеджеры» меня все-таки смущают. Для НКО же это все-таки не доходы, а скорее возмещение будущих расходов, на прибыль мы не нацелены. Да и бюрократией как-то отдает. Может просто «связавшись с участниками Викимедиа РУ», указав специально созданный емейл для этих целей? rubin16 (обсуждение) 08:00, 17 июля 2014 (UTC)
  • Первая часть ближе к «Организации», наверно её в таком разделе имеет смысл обсуждать (или «Распределение средств», напр.). В буклете же отразим то, о чём по факту там договоримся. Можешь перенести полностью/частично свои и мои реплики туда, если посчитаешь нужным. --cаша (krassotkin) 09:10, 17 июля 2014 (UTC)
  • Что до названия, во-первых, «доходы» это не «прибыль», ты лучше других это знаешь, а то, чем этот «департамент» будет заниматься, так и называется — «доходы», по определению. Название отдаёт не бюрократией, а преднамеренным пафосом и прагматизмом, который должен пробивать двери, для тех, кто этим будет заниматься, а также должно быть понятно тем, с кем этот «департамент» будет работать. Как минимум чтобы не стыдно было должность на визитке написать, когда пойдёшь убеждать кого-то в том, что часть бюджета сторонняя организация должна потратить на наши цели, а не на какие-то другие. Конкуренция в этой области очень высокая. --cаша (krassotkin) 09:10, 17 июля 2014 (UTC)
    • Я знаю, что такое доходы и прибыль, но вот для дяди-гендира, на мой взгляд, вряд ли будет вдохновляющей просьба просто так дать кому-то доход, так как это будет его собственный расход. Я бы назвал «группой/отделом пожертвований»: сделать пожертвование — более благородно, чем дать кому-то доход, опять же, на мой личный взгляд. Как еще одна сторона моего восприятия этого термина — «у этого ВМ-РУ столько доходов, что им пришлось отдельный Департамент (!) для этого создавать. Собственно, у WMF это тоже называется Fundraising group, а не какие нибудь Revenues/incomes (выручка/доходы) rubin16 (обсуждение) 09:45, 17 июля 2014 (UTC)
      • Это была лишь затравка для начала обсуждения. «Группа/отдел», на мой взгляд, звучит не очень пафосно: сравни «руководитель/член группы», «директор/менеджер отдела» и «директор/менеджер департамента». Ведь перед тем, как оно заработает, мы должны найти людей, которые захотят так называться. Что касается второго слова, то ок, если сходу такие встречные предложения: «Департамент фандрайзинга НП „Викимедиа РУ“», «Департамент ресурсов НП „Викимедиа РУ“»? --cаша (krassotkin) 09:54, 17 июля 2014 (UTC)
        • Фандрайзинг мне нравится, но не уверен, что многие российские руководители хорошо знают английский, и поймут смысл :) хотя непонятное слово наоборот может внушить большее уважение… Disclaimer: Я все говорю с позиции жителя регионов, в Мск руководители достаточно прошаренные и наверняка знают языки и все поймут, но вот например, в моей республике есть богатые компании и есть нефть, но даже по русски многие говорят с трудом. rubin16 (обсуждение) 10:05, 17 июля 2014 (UTC)
          • Дам что ли ссылку: Фандрайзинг, для тех, кто случайно зайдёт: хорошее и правильное слово. --cаша (krassotkin) 10:46, 17 июля 2014 (UTC)
          • Кстати по «сотрудникам департамента». Их можно подразделять на «менеджеров» — работающих на регулярной основе по трудовому контракту с фиксингом, в качестве основной з/п и «консультантов», работающих по гражданско-правовому договору с оплатой от доходов. Причём первое время нам придётся ограничиться вторыми. --cаша (krassotkin) 10:46, 17 июля 2014 (UTC)
  • «Участники ВМ РУ» — несуществующее в природе образование (это в ВП есть «участники проекта»). У нас же — «Члены ВМ РУ», в обязанностях у которых ходить на собрания, отписываться в рассылке, одобрять или отклонять инициативы, другим «ненапряжным» образом «участвовать в деятельности» согласно Уставу — слабый аналог «Наблюдательного Совета»/«Совета Директоров», даже местами хуже — «Общего Собрания Акционеров» в коммерческих организациях. Эта аналогия и «ненапряжность» подчёркиваются законодательством, так как члены НКО не имеют права получать за свою деятельность вознаграждения. Существуют ещё две категории — сотрудники и волонтёры. Первые отличаются от вторых тем, что получают за свою деятельность вознаграждение. Члены НКО могут выступать в роли и сотрудников и волонтёров, практикой прямо приветствуется последнее, но это совершенно другой вид деятельности, никак не связанный с их членством. Некоммерческие организации струтурированы ровно так же как коммерческие, даже книги умные на эту тему есть с названием типа «маркетинг некоммерческих организаци» (да, да, какие-то «свидетели иеговы» разводят на бабки по высокой системной науке), за двумя исключениями — целями, ради которой они собрались и способом её воплощения. В коммерческой организации единственная цель — получения прибыли в рамках миссии. У некоммерческой — любая другая. В коммерческой организации всё реализуется с привлечением наёмных сотрудников, в некоммерческой, на уровне исполнителей, упор делается на волонтёрство. Всё остальное ровно то же. --cаша (krassotkin) 09:10, 17 июля 2014 (UTC)
  • Исходя из активности и обязательности членов ВМ РУ, а также толп осаждающих нас волонтёров с необходимыми навыками, можно с уверенностью говорить, что если мы хоть чего-то хотим сделать, большинством направлений в нашей организации должны заниматься наёмные сотрудники — руководители и менеджеры направлений. Соответственно обращаться сторонние лица будут не к «членам» или бесформенной массе волонтёров без обязательств, а к сотрудникам. «Члены» же будут одобрять последним цели, статегии и планы, а также спрашивать с них, что они за выплаченную фи сделали, и насколько качественно оправдали доверие. Впрочем, как это делается во всех других «взрослых» мировых НКО. --cаша (krassotkin) 09:10, 17 июля 2014 (UTC)
    • Ок, я против «сотрудников» ничего не имею, но я и против излишнего пафоса — какой-нибудь «Старший президент Департамента доходов» каким-то сетевым маркетингом отдает, на мой взгляд rubin16 (обсуждение) 09:48, 17 июля 2014 (UTC)
      • Излишнего — я тоже против, но понятное деление и название должности должны быть. --cаша (krassotkin) 09:56, 17 июля 2014 (UTC)
  • Емейл кого? Как только порешим со структурой, утвердим как минимум руководителя, тогда можно будет вписать его почту. Любому делу нужен руководитель, так же как емейлу тот, кто ответит на письмо в нужный срок или перестанет заниматься этим делом. Нет руководителя — нет дела. До утверждения Буклета, очевидно, мы должны принять решение по руководителю. Он создаст праздничную страничку, на которой напишет куда по каким вопросам чего писать и звонить, и уже на неё мы дадим из буклета ссылку. --cаша (krassotkin) 09:10, 17 июля 2014 (UTC)
    • Да нет, я имел в виду какой-нибудь адрес donationswikimedia.ru, к которому все фандрайзеры имели доступ rubin16 (обсуждение) 09:48, 17 июля 2014 (UTC)
      • «У семи нянек» только. Всем, а особенно считающих себя значимыми людям, приятно писать не абстрактному «дедушке», а на адрес конкретного «большого» руководителя, который уже оближет, ответит, назначив соответствующего менеджера. Даже если этот адрес в будущем станет разбирать его секретарша, отправляя стандартные вариативные ответы. --cаша (krassotkin) 10:02, 17 июля 2014 (UTC)
        • В таком случае требую доступа к емейлу руководителя :) или надо заранее договориться, что оттуда письма будут, например, автофорвардом отправляться всей группе фандрайзинга, а то вдруг директор что-то забудет, пропустит, уедет в командировку и т. п. Да и прозрачность тоже важна rubin16 (обсуждение) 10:05, 17 июля 2014 (UTC)
          • Я же не требую доступа к емейлу, который ты на всех страничках стараешься указать. Нужно же какое-то доверие:). С прозрачностью же согласен, нужно будет поработать над её обеспечением. По организационной струтуре подумываю над отдельным регламентирующим и контролирующим органом, который будет стоять над этим департаментом, в который может плавно перетечь рабочая группа и другие пожелавшие члены ВМ РУ. Это некая новизна, относительно классического организационного строительства, но в нашем случае может оказаться полезным. --cаша (krassotkin) 10:35, 17 июля 2014 (UTC)

Фандрайзинг/Буклет/2

• В раздел «Я — человек» я бы добавил еще и Викисклад, так как передача своих фото/музыки и т. п. — пока самый распространённый вид сотрудничества rubin16 (обсуждение) 07:57, 17 июля 2014 (UTC)
• Это единый буклет или часть «Я — человек» будет посылаться таргетированно физикам, другая — юрикам? rubin16 (обсуждение) 07:57, 17 июля 2014 (UTC)

Фандрайзинг/Буклет/3

Добавил свой вариант: это только для юр. лиц rubin16 (обсуждение) 05:11, 18 июля 2014 (UTC)

«Титульные спонсоры» WMF

Где можно почитать про крупнейших спонсоров WMF? Наверняка у них есть дочерние российские юрлица, которые с радостью захотят перечислить средства в ВМ РУ. --cаша (krassotkin) 10:41, 15 июля 2014 (UTC)

• последний лист отчета rubin16 (обсуждение) 11:23, 15 июля 2014 (UTC)
  • Спасибо, а есть ещё такое? Где у них корень? А то в этом нет ни Брина, ни Дурова... --cаша (krassotkin) 14:26, 15 июля 2014 (UTC)
    • за последний год еще не публиковали, Дуров там вроде должен быть rubin16 (обсуждение) 15:25, 15 июля 2014 (UTC) надо подумать rubin16 (обсуждение) 17:31, 15 июля 2014 (UTC)
    • Быстро время летит :) Дуров - в 2011 году был rubin16 (обсуждение) 17:35, 15 июля 2014 (UTC)
      • О, это уже что-то, и Microsoft и Google и т.д. И у многих есть российские юрлица. В общем есть поле для работы, нужно поскорей всё это дело в документальную форму оборачивать, утверждать и системно приступать к работе. --cаша (krassotkin) 08:36, 16 июля 2014 (UTC)
      • И в основном физики... --cаша (krassotkin) 08:42, 16 июля 2014 (UTC)

Доступ к конфиденциальной информации

Как было решено выше, часть информации, например, личные контакты физических лиц, которые необходимы для реализации проекта, запрещены к распространению законодательно. Для работы с подобными данными создана папка в Google Docs, которая доступна некоторым членам рабочей группы проекта. Сразу возникла некоторая сложность в слове «некоторым». Если в группу запишутся члены ВМ РУ (надеюсь для работы), то им можно предоставить доступ без обсуждения, так как они в любом случае по закону имеют доступ ко всем материалам. Если же это будет независимый член группы, то доступ к этой папке нужно как-то аргументировать и одобрять остальными. Предлагаю именно так и поступать — любой, записавшийся в рабочую группу (вне зависимости от членства, чтобы никому не было обидно) может запросить доступ в этой секции, приведя аргументы зачем ему это нужно. Для членов ВМ РУ запрос будет одобряться автоматом, для остальных — явным одобрением/отказом уже включённых. Руководитель проекта также получит полный доступ к этой папке, менеджеры/консультанты будут получать доступ к своим подкатегориям в ней. Как? --cаша (krassotkin) 12:39, 17 июля 2014 (UTC)

Очень логично. --Kalashnov (обсуждение) 14:00, 17 июля 2014 (UTC)

• Ну так тебе нужен доступ? Наверняка куча адресов полезных пропадает, или ты их сам отработаешь;?). --cаша (krassotkin) 14:42, 17 июля 2014 (UTC)

rubin16

Одобрено по запросу выше. --cаша (krassotkin) 12:39, 17 июля 2014 (UTC)

Целевая оранизационная структура

Набросал пропозал. --cаша (krassotkin) 14:32, 25 июля 2014 (UTC)

Вопросы:

• В целом? --cаша (krassotkin) 14:32, 25 июля 2014 (UTC)
• Что необходимо уточнить? --cаша (krassotkin) 14:32, 25 июля 2014 (UTC)
• Сколько в процентах от доходов выделить на всех членов Комитета? --cаша (krassotkin) 14:32, 25 июля 2014 (UTC)

• а у нас уже есть полноценная команда? мне кажется рановато полноценную структуру делать, пока людей нет, нам бы хоть одного найти фандрайзера... rubin16 (обсуждение) 16:30, 25 июля 2014 (UTC)
  • Как только утвердим структуру, деньги, договор с руководителем и фандрайзером начнём реализовывать — назначим кого-то и. о. руководителя, кинем клич и дадим объявление по поиску фандрайзеров. Никто не мешает по совместительству и самим продавцами поработать, отрабатывая и обсуждая механизм. Или в чём вопрос? --cаша (krassotkin) 16:52, 25 июля 2014 (UTC)
  • Оффтоп @Rubin16 & all: следите за обновлением отчётности (июль) ;-). --cаша (krassotkin) 07:15, 31 июля 2014 (UTC)

Funds Dissemination Committee

У нас есть консенсус по привлечению средств оттуда? Сколько раз я слышал раньше, что мы не привлекаем иностранного финансирования, т.к. попадем под законодательное регулирование. Если есть согласие по работе с WMF и FDC, то я бы написал подробнее, как двигаться в этом направлении, и что нужно делать, но ненужную работу делать не хочется. Взываю к User:Ctac и User:Drbug rubin16 (обсуждение) 04:53, 4 августа 2014 (UTC)

• У нас нет консенсуса на этот счёт, так как даже обсуждения не было. В любом случае нужно понять что это такое, как оттуда можно получить деньги, в каких объёмах и чего это будет нам стоить. Только после этого можно оценить целесообразность, риски и приоритеты. Планировал чуть позже найти время и сам разобраться, но если ты вкратце опишешь что и как, буду благодарен. Двигаться в сторону получения в любом случае сейчас не нужно, до тех пор пока все не осознали что почём и не состоялось обсуждения. --cаша (krassotkin) 07:16, 4 августа 2014 (UTC)
  • в первом раунде профинансировали заявок на 8,5 млн. долларов, во втором - на 0,7 млн. долларов. Чтобы получить, нужно сначала написать письмо о намерениях (ближайшее окно - 1 ноября), потом отправить качественный и обоснованный годовой план (1 апреля 2015) и ждать ответа комитета. По идее, чтобы иметь право на заявку, нужно либо отработать 2 гранта на мероприятия, либо 1 грант + 1 раз собирать пожертвования за фонд, либо 2 раза собирать пожертвования за фонд: т.е. наши 2010 и 2011 годы, по идее, должны прокатить, когда мы за них собирали деньги. Стоить нам это будет времени и усилий того, кто будет разрабатывать и защищать бюджет rubin16 (обсуждение) 14:54, 4 августа 2014 (UTC)
  • До того как обращаться в FDC, необходимо, насколько я помню, сначала пару раз получить от WMF гранты на конкретные проекты. В целом, иностранное финансирование в текущей обстановке означает ряд рисков, и надо думать и думать... Drbug (обсуждение) 14:59, 5 августа 2014 (UTC)
    • мы два раза процессили платежи за фонд, по идее мы и так отвечаем критериям (см. мой пост выше). Но если уж влезать, то можно попробовать сначала получить грант на конкретное мероприятие rubin16 (обсуждение) 15:53, 5 августа 2014 (UTC)
      • Если сходу по схемам. По гранту под конкретный проект мы можем выступить оператором/консультантом (или любое «правильное» слово), каковыми мы являлись, например, по первой Галерее и ЧС. То есть средства идут напрямую исполнителям (физ- и юрлицам) по нашей «рекомендации». В этом случае ВМ РУ не является получателем средств, хотя даже конкретные члены, как обычные физлица могут таковыми быть. ВМ РУ же не получит ни бакса, т.к. нашей целью не является получение прибыли, и в этом случае это вполне законная и целесообразная сделка. --cаша (krassotkin) 07:09, 6 августа 2014 (UTC)
      • Или ещё, если средства заметные, то под проект можно открыть отдельную компанию, которая выступит по нему генподрядчиком (под наши гарантии перед Фондом, например). А после окончания проекта эту организацию можно либо официально закрыть, либо оставить до лучших времён. Аналогично можно использовать любую другую «дружественную» компанию. У меня таких несколько белых и пушистых с давней историей лежат мечтают быть полезными. --cаша (krassotkin) 07:09, 6 августа 2014 (UTC)
      • То есть как получить средства по гранту под конкретный проект — вообще не проблема. Был бы достойный нашего дела проект. --cаша (krassotkin) 07:09, 6 августа 2014 (UTC)
        • Первое, что приходит в голову на это - получатель должен будет уплатить 20% налога на прибыль, когда наше НКО от него было бы освобождено. Второе - это отказ Фонда от финансирования через сторонние организации, т.к. их аудиторы и американские регуляторы не одобрят перевод денежных средств в постороннюю компанию-пустышку rubin16 (обсуждение) 14:45, 7 августа 2014 (UTC)
          • Грант — дело целевое, всё до копейки будет израсходовано до того, как придёт время налоги платить. Налог на прибыль там не получится ну никак, если с физиками-исполнителями не связываться. Это не сторонняя организация, а генподрядчик по проекту. Ну да, обоснование писать придётся, почему так. Но оно прозрачное и понятное, особенно, если бюджет расходов будет определён изначально. --cаша (krassotkin) 19:10, 7 августа 2014 (UTC)
  • в тему иностранных агентов и FDC, чтобы потом у меня не потерялось. Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»: «1.2. Операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а равно по расходованию денежных средств и (или) иного имущества указанной организацией подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 рублей, или превышает ее.». То есть банк сообщает о подобной операции поступления/выбытия в Росфинмониторинг. rubin16 (обсуждение) 16:59, 30 августа 2014 (UTC)

Порядок организации и запуска

Меня немножко подкосила фраза выше «нам бы хоть одного найти фандрайзера», поэтому был шокирован и слеганца остановился. Хотелось бы внести определённость и согласовать наши действия. Либо отложить этот вопрос до тех, пор, пока не соберётся команда, способная в синхроне двигаться в одном направлении. Я исходил из того, что в этом году ВМ РУ покажет максимальный за всю историю убыток (мне привычней так называть) с катастрофической структурой доходов и расходов, львиную долю из которых составят накладные расходы. Кроме того, в ВМ РУ отсутствует система фандрайзинга как класс, а работа по нему, как и абсолютно вся работа по всем направлениям начинается и ведётся бессистемно. Мне это не то чтобы не нравится, я так даже не умею работать. Мне ближе системный подход — постановка целей, подбор специалистов, оценка результатов, контроль и корректировка и т. п. В соответствии с этим я видел следующий порядок организации и запуска фандрайзинга: определение целей — создание необходимого организационного «пакета документов» — утверждение его членами вм ру — поиск и назначение руководителя направления — контроль и корректировка (в том числе и замена руководителя). Поиском, а тем более работой с сотрудниками, прочей линейной работой, в этой системе координат должен заниматься руководитель направления, а не, например, члены ВМ РУ на общем собрании. Таким образом наша задача — найти его и создать для его работы все условия. Именно в таком направлении двигался, пока не споткнулся о ту фразу. Поэтому вопрос: А как вы видите, каким путём к нам прилетят добрые ангелы, которые станут системно привлекать средства? Кто ими будет заниматься и за какие шиши? Если же других предложений не поступит, предлагаю пойти по предложенному пути — активно поработать — дообсудить и утвердить необходимый для работы пакет, определиться с руководителем (из нас, из наших, хотя бы пока, или со стороны) и запускать работу. Хотелось бы явного комментария от зашедших, ну и как минимум от тех, кто записался в рабочую группу по фандрайзингу. У нас семнадцать членов ВМ РУ и множество тем или иным образом заинтересованных в движении Викимедиа в России, а вопрос непростой. Поэтому молчание я склонен воспринимать как несогласие. Только явное одобрение может как-то вдохновить на продолжение работы. --cаша (krassotkin) 09:50, 18 августа 2014 (UTC)

• Я за и явно одобряю, моя фраза о поиске хотя бы одного человека подразумевала, что если бы у нас уже сейчас был бы кто-то, кто готов взвалить на себя это дело, то он бы и был двигателем всего процесса - определение условий, положений, и т.п. Но раз его сейчас нет, то будем работать сами rubin16 (обсуждение) 12:13, 18 августа 2014 (UTC)

• Вклинюсь тут. Любая организационная стуктура строится с головы, то есть после определения её первичного пакета документов и общих положений, дальше необходимо найти руководителя и это лично его забота дорабатывать структуру, наполнять её и контролировать. Вышестоящая организация взаимодействует только с этим человеком и оценивает только целевой результат. То есть нельзя начинать строительство организации с найма линейных сотрудников, так как вместо решение проблемы, появляется множество новых — с каждым из них кто-то должен взаимодействовать и контролировать. --cаша (krassotkin) 18:12, 19 августа 2014 (UTC)

• в качестве первого этапа, как я понимаю, нужно предварительно одобрить Фандрайзинг/Организация? Вот и будет предварительное положение о работе. Лично я  За него rubin16 (обсуждение) 12:38, 18 августа 2014 (UTC)
  • ОК. Будем считать (если Юра вдруг не станет возражать, но он занят, поэтому сейчас не станет:), что между нами на сегодняшний день одобрено: а) название; б) распределение средств; в) организационная структура. Ты прав, этого почти достаточно. Остался один принципиальный вопрос, который я там выше задал. Собственно в ВМ РУ у нас нет рабочей оргструктуры, которая может взаимодействовать с Департаментом фандрайзинга. Грубо, руководитель этого направления может написать Директору ВМ РУ и неделями ждать ответа без всякой надежды на положительный результат. О контроле и развитии вообще речи не идёт. Поэтому нужен какой-то орган, который эту проблему будет решать. В качестве такого я предложил Комитет фандрайзинга, который плавно образуется из рабочей группы и дальше там написано как наполняется (походу уточним). То есть фактически взаимодействовать и подчиняться руководитель департамента фандрайзинга будет коллективному органу. На этот орган накладывается некая обязательность и ответственность. Ну например, он должен производить поиск руководителя, решать его проблемы по запросу, оперативно отвечать на его вопросы, стимулировать, контролировать, увольнять в случае необходимости, прикрывать его функции, пока не найден новый и т. д. И там выше я задал вопрос, как эту работу оплачивать. Какие-то деньги на всех нужно брать, и видимо так же в процентах от приходов, но из бюджета накладных расходов, т.к. этот орган фактически выполняет роль функции руководства компании. Как только этот вопрос решим, можно кидать в рассылку и, в случае, отсутствия принципиальных возражений утвердить на ближайшем собрании. --cаша (krassotkin) 18:12, 19 августа 2014 (UTC)
    • Согласен с идеей, что рабочая группа по крайней мере для начала = некий наблюдательный совет/комитет фандрайзинга. Мое видение примерно таково: на первые полгода бюджет комитета должен быть гарантирован и не зависеть от объема поступлений, так как процесс еще не запущен. Затем можем определить бюджет как долю от прихода. Сумму для первого времени можно считать по разному: составить объем заданий, который нам нужно сделать до запуска работы, и примерно оценить стоимость выполнения каждого из заданий — например, поиск руководителя (предполагаем собеседования, общения, интервью) — N рублей, получение доступа к анализу пожертвований — N рублей и т. п. Либо отталкиваясь от примерной ожидаемой загрузки членов комитета — например, каждому из нас нужно будет вкладывать по 3-5 часов в неделю, это из какой-то разумной компенсационной часовой ставки будет X рублей. Вопрос — что брать часовой ставкой :) если брать то, что мы получаем на реальной работе в час, то это будет нереально много. По второй части (доля от поступлений) можно отталкиваться от того, что если директор фандрайзинга получает 5 % поступлений, то работа комитета не требует такого большого вовлечения — соответственно, процент должен быть ниже — я субъективно полагаю, что около 1-3 % на весь комитет. Какие есть еще идеи? rubin16 (обсуждение) 11:06, 20 августа 2014 (UTC)
      • Других идей ни у кого(;-)) не появилось. Поэтому пора сводить. Мне нравится твоё предложение о фиксинге на первые полгода и оно по-хорошему предельно цинично — «можете сделать, получите денег, не можете — идите нафиг». Но, на мой взгляд, в нём есть один недостотаток — нечёткость описания дела (например, качество принятого директора будет видно постфактум, а деньги уплочены). Кроме того, на начальном этапе очень много неопределённостей, поэтому запуск и связанные с ним необходимые мероприятия могут быть крайне неопределены, как по конкретному перечню дел, так и по времени. Ну и, на мой взгляд, сложно в текущей ситуации запрашивать фиксинг, проще остановиться на формуле «когда принесёте много, тогда себе чуть-чуть возьмёте». Поэтому вторая часть твоего предложения мне кажется более уместной — установить процент от поступлений. Соглашусь с тобой также, что в нормальном режиме работа в Комитете не потребует столь большого отвлечения времени, однако на начальном этапе она будет существенной, и, по моим оценкам, возможно даже больше 5 часов в неделю. Поэтому предлагаю остановиться на 3 % на весь комитет. Причём, есть пожелание, чтобы запущено это было гораздо раньше чем через полгода, а в деньгах получилось «нереально много», тогда и ВМ РУ почуствует себя спокойно в финансовом плане. --cаша (krassotkin) 07:31, 30 августа 2014 (UTC)
      • Если всё так, завтра суммаризирую отдельной секцией всё, что нарешали, кидаю в рассылку с целью на ближайшем собрании утвердить, если не поступит принципиальных возражений. --cаша (krassotkin) 07:31, 30 августа 2014 (UTC)
        • Согласен rubin16 (обсуждение) 08:56, 30 августа 2014 (UTC)

Текущая финансовая отчётность

Пишу в паблик, чтобы ответ тут сохранить. Что у нас с текущей финансовой отчётностью? --cаша (krassotkin) 07:33, 30 августа 2014 (UTC)

• нет выгрузок, нет отчетности. Я где-то с 6 авг еженедельно напоминал, будет 1-е сентября — буду просить уже за июнь-август. Ping @Drbug: rubin16 (обсуждение) 08:55, 30 августа 2014 (UTC)
  • В связи с этим у меня есть встречное предложение. Предоставить rubin16 доступ в режиме просмотра к счёту ВМ РУ и к системам приёма платежей (и/или другим необходимым механизмам для непосредственной выгрузки отчётности). Останется только уточнять неоднозначные расходы. Таким образом мы снимем промежуточное звено, частично разгрузим директора, разделим исполнение и контроль, и надеюсь обеспечим регулярную отчётность. --cаша (krassotkin) 11:55, 30 августа 2014 (UTC)
    • Поддерживаю. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 11:56, 30 августа 2014 (UTC)
    • Тогда поднимите, пожалуйста, этот вопрос на следующем собрании, мне территориально сложнее это делать :) rubin16 (обсуждение) 16:40, 30 августа 2014 (UTC)

Итог (Текущая финансовая отчётность)

На рабочем собрании ВМ РУ 3 сентября 2014 года принято решение предоставить rubin16 доступ к счёту ВМ РУ в режиме просмотра и передать копию программы по выгрузке данных с платёжных систем (ответственный: Drbug). --cаша (krassotkin) 11:11, 4 сентября 2014 (UTC)

Вопросы к собранию 2014-09-03

Предложение

Секция для предложения и его уточнения рабочей группой фандрайзинга. --cаша (krassotkin) 12:04, 4 сентября 2014 (UTC)

По результатам обсуждения на ближайшее собрание ВМ РУ будут предложены следующие вопросы подготовленные рабочей группой фандрайзинга (в формате решения, обсуждение см. выше):

1. Перейти к регулярной системной работе по сбору пожертвований в НП «Викимедиа РУ».
2. Образовать в организационной структуре НП «Викимедиа РУ» подразделение, отвечающее за сбор пожертвований и работу с партнёрами.
3. Утвердить название: Департамент фандрайзинга НП «Викимедиа РУ».
4. Утвердить организационную структуру Департамента фандрайзинга НП «Викимедиа РУ».
5. Утвердить структуру финансирования и размеры вознаграждений сотрудников Департамента фандрайзинга НП «Викимедиа РУ».

--cаша (krassotkin) 05:42, 1 сентября 2014 (UTC)

@Rubin16 & @Kalashnov: посмотрите, пожалуйста, тут и по ссылкам. Если всё так, выношу на собрание и кидаю в рассылку. Поправляйте непосредственно по месту. --cаша (krassotkin) 05:42, 1 сентября 2014 (UTC)

предлагаю еще добавить организацию текущей финансовой отчетности и мой доступ к выгрузкам :) rubin16 (обсуждение) 06:22, 1 сентября 2014 (UTC)

• Этот вопрос относится в целом к финансам ВМ РУ, поэтому дам в рассылке ссылку на топик выше, а на собрании отдельным вопросом вынесем. --cаша (krassotkin) 06:36, 1 сентября 2014 (UTC)

Когда речь идет о персональных выплатах лучше всегда уточнять, к выплате ли они (очищены от НДФЛ) или к начислению (до удержания НДФЛ). Все ли при этом понимают, что есть еще выплаты в страховые фонды (ранее "ЕСН"), то есть нагрузка на бюджет проекта фактически будет выше указанных процентов -- примерно в 1,5 раза? --Kalashnov (обсуждение) 08:36, 1 сентября 2014 (UTC)

• Всё «грязное». Уточнил, поправляйте. --cаша (krassotkin) 08:52, 1 сентября 2014 (UTC)
  • Саша, может быть, всё-таки под грязными понимать только "кэш+НДФЛ", а не "кэш+НДФЛ+ЕСН". В последнем случае человек теряет ориентацию. Ведь будет же еще и регресс, то есть "ЕСН" будет падать, а "кэш+НДФЛ" расти. --Kalashnov (обсуждение) 09:04, 1 сентября 2014 (UTC)
    • Там не только ЕСН. Туда даже расходы по переводам заложены с банком. Во-первых, если мы будем «терять» часть расходов, то совокупно никакого бюджета не хватит эти «проскальзывания» покрывать. Во-вторых, люди должны иметь активную гражданскую позицию и понимать, во сколько оборачивается каждая выплаченная им копеечка. Это, в свою очередь, будет их стимулировать думать над экономией, например, регистрироваться в качестве предпринимателей, что значительно снизит нагрузку по гражданско-правовым договорам. --cаша (krassotkin) 09:10, 1 сентября 2014 (UTC)

Для старта размеры процентов более, чем адекватны рынку (у меня есть, скажем так, некоторый опыт по созданию рекламных служб). Однако нужна этапность -- как минимум рекомендую два этапа: при достижении некоторого первого порога по сборам в месяц, проценты должны снизиться; при достижении второго порога проценты лучше увязывать с плановыми показателями по сбору. --Kalashnov (обсуждение) 08:36, 1 сентября 2014 (UTC)

• Логично, когда поставим на поток, и будет наработана база для планирования, пересмотрим. --cаша (krassotkin) 08:54, 1 сентября 2014 (UTC)

Обсуждение

Ниже может высказаться любой желающий. Все аргументы будут учтены. --cаша (krassotkin) 05:42, 1 сентября 2014 (UTC)

WM Shop

А вылядеть могло бы так

А когда-нибудь обсуждалась идея организовать что-то типа http://shop.wikimedia.org/ ? Понятно, конечно, что кто-то этим должен заниматься, мне просто интересно, вообще такая идея жизнеспособна?--Рождествин (обсуждение) 08:40, 10 сентября 2014 (UTC)

• теоретически да, но нужно получать лицензию от Фонда, и опять же, найти того, кто захочет создавать магазин, вести учет и т.п. У нас тут на создании структуры для этого человека-фандрайзера уже ступор, похоже. rubin16 (обсуждение) 09:07, 10 сентября 2014 (UTC)

  Не видел обсуждения выше. Ну так это еще ничего, а то я думал как всегда на безвозмездной основе все должно работать. А вот помните Gruznov делал «викифай» — не заню насколько успешен проект, но у коллеги, видимо, достаточно энергии и таланта — может его привлечь?--Рождествин (обсуждение) 15:14, 10 сентября 2014 (UTC)

реклама в Гугле

Всем привет. По мотивам последнего собрания я погулял по сайтам разных благотворительных организаций, но каких-то ключевых слов в коде, по которым привлекаются переходы с поисковиков, не нашел. Куда-то не туда смотрю? Зато заметил, что все организации предлагают регулярные пожертвования (один раз ввел и каждый месяц списывается), а у нас этого нет. Мне кажется, это упущение rubin16 (обсуждение) 07:16, 25 декабря 2014 (UTC)

• PS: Вступительные и членские взносы тоже не все внесли… готовим повестку на след. месяц? rubin16 (обсуждение) 07:16, 25 декабря 2014 (UTC)
  • А что со взносами? Они до 1 марта должны быть уплочены, так что время у всех есть:). --cаша (krassotkin) 07:11, 26 декабря 2014 (UTC)
    • ааа, пункт про март я не заметил, вопрос снят. Думал до конца года rubin16 (обсуждение) 07:14, 26 декабря 2014 (UTC)
• С ключевыми словами не проблема, можно создать спецстраницу и клич кинуть, подберём. Лучше сразу с таблицей сделать, чтобы отдачу посмотреть. Это в любом случае нужно сделать. --cаша (krassotkin) 07:29, 26 декабря 2014 (UTC)
• По рекламе в Google другие более актуальные проблемы, на мой взгляд, следует решить:
  1. Продолжаю настаивать, что если целью рекламы стоит сбор средств то ссылка должна вести непосредственно на форму оплаты. Повторно приведу аргумент: каждый дополнительный переход теряет порядки (10-100 раз и даже более в нашем случае) посетителей. Это медицински установленный факт, так интернет устроен. Повторю также контраргумент, на ранее высказанное: мы не в той ситуации, когда нам нужно пояснять кто мы и что делаем, раз у нас есть уникальная возможность прислониться к Википедии, о которой все знают, то и нужно этим во всю пользоваться; надеюсь мы сможем достойно разместить эти средства, в соответствии с пожеланиями благотворителей. Кроме того, считаю, что при такой рекламе нужно создать отдельную страницу пожертвований, где как-то автоматически отмечать приходы, чтобы видеть результативность этого канала. --cаша (krassotkin) 07:29, 26 декабря 2014 (UTC)
  2. Всё же есть на рынке профессионалы этого дела, и вполне можно их привлечь за процент от привлечённых средств. Раньше была возможность всякие субаккаунты делать, если сейчас нет, то хорошо бы с гуглем на эту тему договориться. Кроме того, на нашей стороне так же можно создать отдельную страницу пожертвований для каждого рекламирующего. Минимум их должно быть трое постоянно, чтобы играть в «одного убывающего» раз в месяц, а платить им можно 50 % от принесённых средств на первом этапе, так как задача сверх сложная, судя по нашим результатам. --cаша (krassotkin) 07:29, 26 декабря 2014 (UTC)
• По ежемесячным списаниям согласен, добавил в повестку. --cаша (krassotkin) 07:35, 26 декабря 2014 (UTC)

• Спецстраницу с поиском ключевых слов - согласен, давайте делать, статистику по переходам по этим ключевым словам я могу показывать. Про прямой линк на страницу и субаккаунты - после НГ попробую с Гуглом поговорить, там нужно тогда и домен рекламируемый менять с ru.wikimedia.org на wikimedia.ru, чтобы меня не заблочили rubin16 (обсуждение) 07:44, 26 декабря 2014 (UTC)
  • Домены лучше оба, мало ли какие специализированные проекты будет необходимость покрутить, может получиться что лучше на страницу в вике посылать. Кстати может лучше на организацию аккаунт завести и туда всю работу переместить, чтобы самому не подставляться, у тебя доступ к почте есть, сможешь всё отследить и организовать. --cаша (krassotkin) 08:24, 26 декабря 2014 (UTC)
    • На два домена нельзя: при подаче заявки указываешь адрес, кампании должны вести только на него; соответственно, если меняешь — то на новый. Две заявки или два домена нельзя… rubin16 (обсуждение) 08:34, 26 декабря 2014 (UTC)
      • Ну если так, на wikimedia.ru можно сделать технический редирект при необходимости на любую страницу нашей вики, или прямо туда необходимую информацию разместить. Хотя если будешь договариваться по остальным вопросам то и по этому можно дополнительных возможностей запросить. --cаша (krassotkin) 08:44, 26 декабря 2014 (UTC)

Об организации

Раз уж страница ожила, выскажу мысль, которая в последнее время не отпускает. В настоящее время ВМ РУ организована в самом худшем виде который только можно представить, даже не в ручном управлении, которое само по себе считается признаком ущербной системы и неумелости руководства, а фактически совершенно без организации и системы. Яркий плод этого — текущая ситуация с ВЛМ. Если внешне ВМ РУ должна быть мягкой и пластичной, быстро подстраиваться и организовываться под новые предложения и проекты, то внутри для реализации этих целей должна работать как часы. Особенно это касается функциональных составляющих (принятие решений, документооборот, отчетность, промо и т. д.). Текущие функциональные вопросы не должны решаться на общих собраниях всеми, они должны просто быть решёнными точно в необходимый срок — не важно кем — системой. Функционалы должны работать сами по себе, предоставляя всем заинтересованным подробные отчёты. Если возвратиться к тематике данного проекта, то деньги должны откуда-то браться в необходимом объёме, а те, кого привлекает иная деятельность — проектная, лоббистская, инфраструктурная, даже не должны заморачиваться откуда эти самые ресурсы берутся. Аналогично и обратное. Более того, все составляющие системы должны работать синхронно, только тогда возможно войти в резонанс и выдать максимальную эффективность. Подобное возможно только в случае построения организации с определённым функционалом, распределением ролей, коммуникацией, вознаграждениями и ответственностью. Начинать строить организацию нужно конечно с головы, но в нашем случае для этого вполне подойдёт и департамент фандрайзинга. Если мы не перейдём к построению этой самой внутренной системы, то никаких более-менее масштабных задач, тем более на постоянной основе нам не решить, и польза от нашей деятельности и человечеству и нам самим будет мизерная, если вообще будет. Решение этого вопроса, на мой взгляд, является самым важным для дальнейшей судьбы нашей организации, и актуальность его только растёт. Если с этим кто-то согласен и это кому-то нужно, я попробую ещё раз подготовить, обсудить и повторно вынести предложения на очередное собрания. Ну или высказывайте соображения, кто будет мимо этой страницы проходить, вне зависимости от членства:). --cаша (krassotkin) 08:21, 26 декабря 2014 (UTC)

По мне, так бесполезно придумывать организационную структуру, если организовывать некого. Людей ведь очень мало, а те, что есть тоже не могут полностью себя посвятить какому-то направлению.--Рождествин (обсуждение) 19:12, 26 декабря 2014 (UTC)

• Как же мало, Википедия пишет, что больше 7 миллиардов человек. Врёт что ли? Или среди них не найдём тех, кто нам подходит? Вики-проекты — лишь одно из направлений деятельности Викимедиа, а волонтёрство — лишь один из не самых пока популярных, особенно в России, способов реализации целей. В общем же случае, наши цели состоят в создании, накоплении, систематизации и свободном распространении знаний; и никоим образом не ограничены в способах реализации. До сих пор привлечение качественных специалистов за соответствующее вознаграждение является самым эффективным способом решения большинства задач. Вопрос же максимальной эффективности при минимизации затрат, всего лишь один из следующих вопросов, и выбор оптимального способа решения тоже удел специалистов. --cаша (krassotkin) 15:06, 27 декабря 2014 (UTC)

Как вам такая идея?

Печатаем буклетики, делаем ручки с нашими логотипами, и какие-нибудь магнитики с нашей символикой. Кладем все это в пакетик. Собираемся как-нибудь небольшой компанией человек десять. И идем на какой-нибудь Крокус-Экспо. Там раздаем представителям фирм, вернее главам этих компаний, короче говоря, людям которые принимаю решения. Если просят, отвечаем на вопросы.-- — Рождествин ^{Обо мне} 21:49, 14 февраля 2015 (UTC)

• Даже минимальное количество мероприятий (премии, конференции, конкурсы) требуют совокупно семизначных сумм в рублях. Такие средства можно получить либо адресной работой с крупными благотворителями, либо созданием сверхмассового потока — в миллионы посетителей на страницу пожертвований. То есть не особо уверен в эффективности предложенного способа, но в силу его низкой затратности и наличия как минимум одного желающего вполне можно поэкспериментировать несколько раз и оценить результаты. --cаша (krassotkin) 09:02, 15 февраля 2015 (UTC)

  Ну я вот в 2007 году, когда еще студентом был, работал в Банке Русский стандарт. Они тогда рекламировали карты American Express, поскольку были их эмитентом на территории РФ. Так вот как это делалось. В десятке ТЦ стояла стойка с двумя ребятами, которые кружили вокруг стойки и предлагали рассказать о новом продукте и, если понравится, оформить карту. А на большие мероприятия, вроде Крокус Экспо свозили ребят с разных точек и точно также ходили по стэндам разных компаний и повторяли мантру "Вы пользуетесь кредитными картами. Давайте я вам расскажу о нашей продукции". Я не знаю какова была отдача и какую отдачу планировали, но у нас буде по-другому. Мы ничего не впариваем, мы делаем небольшой подарок: ручка, еще что-то и в нагрузку буклетик. Буклетик могут выкинуть, а ручка останется будет напоминать. Мупер-прибыли от этого мероприятия я не обещаю. Одного челвек маловато, надо человек десять. — Рождествин ^{Обо мне} 11:12, 15 февраля 2015 (UTC)

  • Если ты выступишь организатором и кинешь кличь, то десяток человек наберётся. Только есть опасения, что затраты на мелкий тираж подарков на порядки превысят результат. Если хочешь в этом направлении двигаться, составляй смету, намечай выставку, будем обсуждать. --cаша (krassotkin) 14:05, 15 февраля 2015 (UTC)

  • Ок, договорились=) — Рождествин ^{Обо мне} 14:11, 15 февраля 2015 (UTC)

Ну вот смотри:

• Ручки - цена 5,79 р, печать где-то 3 р, минимальный заказ 10 000 экземпляров. Это где-то 10 000 р.
• Брелки - 1000 экземпляров со вставкой 9,9 р. Это тоже ~10 000 р.
• Печать буклетов - сколько в этом году ушло? Тоже, наверное, 1000 экз. будет 10 тыс. стоить.

Вот, можно от этих цифр отталкиваться. — Рождествин ^{Обо мне} 16:52, 15 февраля 2015 (UTC)

• Что-то я твоей математики не пойму: (5,79 + 3) * 10 000 = 87 900 — очень даже неслабо. --cаша (krassotkin) 17:31, 15 февраля 2015 (UTC)

• Ошибка, не экземпляров а рублей. Минимальный заказ 10 000 р. Ручка с печатью - 10 р примерно. Значит 10 000 ручек. — Рождествин ^{Обо мне} 18:09, 15 февраля 2015 (UTC)
  • Кхы... Что-то ты сегодня заработался. Наверно 1 000 ручек получается ;?) --cаша (krassotkin) 20:01, 15 февраля 2015 (UTC)
    • Да-да, верно. Всего по тысяче, короче говоря, - и ручек, и брелоков (или брелков?), и буклетов. — Рождествин ^{Обо мне} 20:21, 15 февраля 2015 (UTC)

• Буклета у нас толкового нет, его сочинить вначале нужно. --cаша (krassotkin) 17:31, 15 февраля 2015 (UTC)
• Ручка+Брелок+Буклет+Пакет считаешь будет достаточно? --cаша (krassotkin) 17:31, 15 февраля 2015 (UTC)

• Есть идея вообще без руче и брелков обойтись, разошлем буклеты в 1000 контор и все. Это вообще копейуи будут, зато прямо руководству на стол. — Рождествин ^{Обо мне} 18:12, 15 февраля 2015 (UTC)
  • О, с этой идеей у нас вообще все согласны, осталось только придумать буклет:). См.: #Буклет. Пока такого, чтобы всем нравилось нет. --cаша (krassotkin) 20:01, 15 февраля 2015 (UTC)
    • Надо будет ознакомиться. — Рождествин ^{Обо мне} 20:21, 15 февраля 2015 (UTC)

Соберемся командой, скинемся по 2000 т. р., что-нибудь можно соорудить. — Рождествин ^{Обо мне} 16:56, 15 февраля 2015 (UTC)

• Тут большая команда должна быть, если числа такие выходят:). Скидываться не нужно. Если числа получатся разумные (десятки, а не сотни тысяч) ВМ РУ этот эксперимент скорее всего профинансирует. --cаша (krassotkin) 17:31, 15 февраля 2015 (UTC)

А еще есть идея все это в Китае заказать. Раз в два дешевле должно быть. Может, коллега Алый Король безвозмездно или за небольшое вознаграждение согласится нам помочь. — Рождествин ^{Обо мне} 17:19, 15 февраля 2015 (UTC)

• Это хорошая идея. --cаша (krassotkin) 17:31, 15 февраля 2015 (UTC)

• Я напишу ему тогда. — Рождествин ^{Обо мне} 18:05, 15 февраля 2015 (UTC)