Опросы/Выбор лауреатов «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» в 2016 году

Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Вручение «Вики-премии 2014» в номинации «Свободные знания» Ивану Засурскому

В 2016 году в третий раз в истории будут вручены «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» — награды лицам, которые не являются активными участниками проектов, однако внесли заметный вклад в достижение целей движения Викимедиа.

Лауреатами «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» могут стать как физические лица, так и организации.

Выдвижение и обсуждение проходит в открытом режиме — любой может предложить достойных кандидатов и высказать своё мнение и аргументы по уже предложенным.

Выбор лауреатов проходит в два этапа:

  1. До 15 апреля 2016 года включительно допускается только выдвижение новых кандидатур.
  2. С 16 по 30 апреля 2016 года включительно проходит аргументированное обсуждение.

После окончания обсуждения, 1 мая 2016 года, члены НП «Викимедиа РУ» подведут итог. При подведении итога о награждении во внимание будут приниматься высказанные аргументы. Голоса будут учитываться только в «пограничных» случаях.

Лауреаты будут объявлены на торжественной церемонии вручения «Вики-премии 2016», которая запланирована на 15 мая 2016 года в Москве.

Соблюдайте этикет при обсуждении номинаций. Реплики и прочие правки, квалифицированные как некорректные или неуместные, могут быть удалены.

Кандидаты

[править]

Фонд «Устная история»

[править]
Логотип Фонда «Устная история»

Фонду «Устная история» (oralhistory.ru; Научная библиотека МГУ) за передачу проектам Викимедиа под свободными лицензиями с последующей систематизацией обширного медиа-материала, а также участие в проектах «ВикиГолоса» и «Вики-резидент».

В прошлом году был подан лишь один голос против. Проект не попал в число номинантов по причине ограниченного количества номинаций и необходимости выбора лучших из лучших на тот момент.

За это время:

--cаша (krassotkin) 10:56, 4 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Александра Элбакян

[править]
Александра Элбакян

За проект Sci-Hub, устранивший преграды на пути доступа к научным знаниям, а также за деятельность, которая демонстрирует всему миру, что искусственные ограничения авторского права на распространение научных статей тормозят развитие науки и противоречат интересам их авторов.--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 19:46, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • (−) Против Странно, но до сих пор некоторые участники легко и непринуждённо смешивают премию "Свободные и открытые знания" с премией "Пиратские знания". Ещё раз отмечу (согласен с Kaganer), что действительно важно разъяснить на первой странице НП «Викимедиа РУ» что такое термин «Свободные и открытые знания», то есть знания не только соблюдающие российское законодательство, но и международное в области авторского права. Ctac (Стас Козловский), есть же благодаря вам страничка Список сайтов со свободным использованием материалов, может быть оттуда добавить в номинацию сайты? Всё-таки если начнут номинировать, тем более премии выдавать за способы хакерства и воровства, то это точно не Wikimedia Foundation и не НП «Викимедиа РУ»! Талантливой Александре Элбакян рекомендую направить свои усилия и знания на законную деятельность по убеждению принятия издательствами научной литературы лицензии СС. Или, например, на уровне законодательства (США, Россия, ЕС) внести законопроект, обязывающий любые издательства в мире открывать научную базу не позже 1 года с момента публикации. Работы, в общем, совместной, конструктивной и полезной много! Удачи! — Niklitov (обсуждение) 08:43, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Я, конечно понимаю, Годвин и всё такое, но от ваших предложений, что надо делать Александре, неудержимо представилась такая ситуация. Нацистская Германия, некто спасает евреев, вывозя их с оккупированных территорий, этому некту хотят выдать премию за спасение людей. И тут появляется кто-то и говорит, что премию здесь давать не нужно, а некту следует направить свои усилия и знания на законную деятельность по убеждению нацистских лидеров в том, что убивать и дискриминировать людей - это плохо. Вносить в рейхстаг законопроекты и вот это всё. (Аналогия в том, что кардинально изменить законы об АП, чтобы деятельность по файлообмену не считалась преступной, сейчас ни в одной стране просто невозможно). MaxBioHazard (обсуждение) 17:55, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Конечно, (+) За. Таким начинаниям надо оказывать моральную поддержку. MaxBioHazard (обсуждение) 17:55, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Для российских (да и не только) ученых, особенно с учетом экономических событий последних пары лет и исчезновения онлайн подписок на большинство научных журналов у институтов РАН - этот проект фактически единственная возможность оперативно знакомиться с новыми (и не только) научными статьями. Про пиратство тут можно говорить сколько угодно, но когда доступ к одной статье стоит эдак долларов 30, а для работы их ежемесячно нужно далеко не одна и не две - то прежде всего стоит задать вопрос тому кто устанавливает такие цены. --109.167.132.106 20:33, 20 апреля (UTC)
  • Полностью согласен с коллегой MaxBioHazard. Только такими, активными и решительными, мерами мы можем чего-то добиться. Пока будем мямлить "а можно нам?..", то борьба за свободу знаний будет выглядеть примерно так, с лицемерным и трусливым замарыванием того, за что боремся. Продолжая тему Германии: это всё равно как митинговать против фашистской оккупации, рисуя свастику в углу каждого транспаранта, потому что того требуют законы оккупантов. Смотрелось бы весьма забавно. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 22:07, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, с сожалением. Это очень полезный ресурс, сам им пользуюсь, но всё-таки он откровенно пиратский, прямо нарушающий законодательство. Можно одобрять такие вещи, но поддерживать на уровне премии недопустимо. AndyVolykhov (обсуждение) 16:07, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • У меня формальный вопрос: какое отношение гражданка Казахстана Элбакян, скрывающаяся неизвестно где, автор сайта на домене Британской территории в Индийском океане, имеет к сфере деятельности ВМ-РУ? AndyVolykhov (обсуждение) 16:50, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • То же, что и с рутрекером - содержимое сайхаба помогает писать статьи. При чём здесь какие-то государственные заморочки? MaxBioHazard (обсуждение) 19:34, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
      • Это Викимедиа РУ. Да, у нас есть очевидная связь с русскоязычным разделом, где есть люди из разных стран. Но это не значит, что мы должны награждать весь мир. AndyVolykhov (обсуждение) 20:44, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
        • В прошлые годы пытались ввести какие-то формальные ограничения по номинациям (территории, языку, году «подвига» и т. д.). Но все эти предложения не встретили широкой поддержки, а тем более консенсуса. Поэтому сейчас ограничений нет — выдвигают то, что считают нужным, а решают обсуждением — насколько полезным и важным считают высказавшиеся. --cаша (krassotkin) 14:11, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Против «Вы кто такие? Я вас не звал...» Попробовал поискать информацию на тему моей недописанной диссертации, собственно, бесполезная штука. Что нужно, можно найти и так. Сравнение MaxBioHazard законных властей России с гитлеровским режимом провокационно и не выдерживает никакой критики. Учёные всего цивилизованного мира находятся в одинаковых условиях в вопросе поиска информации в интернете. У нас на кафедре был доступ к ограниченным базам статей. Если у какого-то учёного универ неспособен оплатить такую базу, то какой смысл дальше работать в таком вузе? Именно вузе, вне зависимости от того, является ли главой этого государства господин Путин или фрау Меркель.--Soul Train (обсуждение) 22:19, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Против per AndyVolykhov.--Всезнайка (обсуждение) 13:54, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Категорически (−) Против. При всей полезности проекта он незаконен. Поддерживать такие вещи при условии параноидальной копирайтной политики проекта недопустимо. Нельзя одной рукой соблюдать авторские права, а второй поощрять их нарушение. Starless (обсуждение) 14:14, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • (!) Комментарий: Вопрос паранойи в РВП надо поставить отдельно, но когда я попытался поскандалить на форуме, меня попросту грохнули. За ПОКРУГУ и НЕСЛЫШУ. Поэтому предлагаю ВСЕМ принять активное участие в обсуждении вопроса параноидальной защиты АП на картинки и тексты песен на форумах РВП. Насколько я знаю, консенсуса по поводу правил обАП не было и их приняли в обход мнения сообщества. Обратите внимание, что я призываю не "взять и разломать", а именно инициировать активное обсуждение и достичь консенсуса. Если он будет в пользу строгого АП - так тому и быть. Но в нынешнем виде ситуация, конечно, неприемлемая. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 07:57, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Авторское право может распространяться на изобретения, но никак не на открытия. DonSimon (обсуждение) 20:05, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Национальная электронная библиотека

[править]
Логотип НЭБ

Российской государственной библиотеке за проект «Национальная электронная библиотека», предоставившей доступ к миллионам оцифрованным книг и документов через Интернет--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 20:27, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • (−) Против НЭБ создана усилиями тридцати различных библиотек России по воле Министерства культуры. Работы исполнены фирмой ЭЛАР. Для просмотра многих книг требуется установить несвободное ПО. Едва ли можно премировать одну государственную библиотеку за расходование государственных денег, которые она обязана расходовать. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:48, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Спасибо этой странице, узнал про эту инициативу НЭБ, точнее, как пишут выше — инициативу минкультуры… Потратил полчаса, чтобы победить «Full registration». Большое число ошибок можно списать на то, что работа сырая и сайт делали студенты… Угадал? — Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 17:23, 8 апреля 2016 (UTC)
  • (+) За сам проект, но нужно действительно уточнить хорошенько, кого награждаем. --Deinocheirus (обсуждение) 15:39, 16 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Предлагаю →← Объединить данную номинацию с нижестоящей, поскольку номинант в обоих случаях один - РГБ, и имеет смысл рассматривать все его заслуги. Что касается проекта НЭБ, то это именно проект, а не физ/юр лицо, поэтому НЭБ нельзя рассматривать как отдельного номинанта. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 22:20, 18 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За Награду вручить Минкульту РФ. Про доступ кто-то что-то не понимает: просмотр ОД "без смс и регистрации", а остальное - знания пока несвободные. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 20:16, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За Отличный проект. Тот факт, что инфа была уже в ОД не дает автоматически всем удобную возможность ею воспользоваться. Здесь же простой, удобный и рабочий механизм для работы с ней. ShinePhantom (обсуждение) 05:27, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    От себя добавлю: я действительно пользуюсь РГБ и РНБ для поиска и просмотра отсканированных книг, и единый доступ к источникам - это явное удобство вместо поиска сначала в РГБ, а потом в РНБ. Об остальных библиотеках даже не говорю — все перелопатить времени не хватит. Библиотек уже больше полсотни. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 13:52, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За, награждать наиболее разумно Минкульт, если у НЭБ нет отдельного руководства. Если есть - то их. AndyVolykhov (обсуждение) 11:08, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Фотографирование без пределов

[править]
Главное здание Российской государственной библиотеки в Москве

Российской государственной библиотеке (rsl.ru) за проект «Правила пользования Российской государственной библиотекой» (13.11.2015). В результате читатели РГБ могут задаром фотокопировать любые печатные издания из коллекции РГБ на фотоаппараты без съёмного объектива, согласно пункту 3.1.20 этих правил. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:48, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • (+) За, хотя не совсем уж любые, но подавляющее большинство. --Юлия 70 (обсуждение) 13:25, 17 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За, поскольку это - один из шагов навстречу освобождению информации в соответствии с Прогрессивной теорией. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 19:51, 18 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Право снимать книги в библиотеках гарантировано статьей 29 конституции: «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» и статьей 7 закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», которая содержит понятие «общедоступной информации»: “1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. 2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации”. Статья 1275 ГК РФ разрешает библиотекам осуществлять "репродуцирование" отдельных статей и малообъемных произведений, при этом «Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования». Т.е. фотосъемка не имеет отношения к репродуцированию, поскольку не является изготовлением бумажных копий. А статья 1273 разрешает снимать любые тексты на свой фотоаппарат, за исключением репродуцирования. Так что это не какая-то заслуга РГБ, а лишь прекращение ими нарушения статьи 16 Закона о Защите прав потребителей: "«Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)" - если уж предоставляете доступ к информации, не ваше дело, каким образом я её усваиваю. 7 статья закона «О библиотечном деле» даёт право библиотекам определять порядок доступа к фондам, но ограничивать порядок обработки информации, к которой предоставлен доступ они не имеют права. Давайте еще Минприроды номинируем, за то. что они бесплатно дышать государственным воздухом дают. ShinePhantom (обсуждение) 05:24, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, per ShinePhantom выше. Номинация вообще на грани абсурда, потому что предполагает премию за проект (!) правил. AndyVolykhov (обсуждение) 16:08, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • В то время, как мировые гламы сами оцифровывают свои архивы и хранилища, а потом безвозмездно выкладывают миллионы копий в сеть под Public Domain, нанимают вики-резидентов и похожих сотрудников, которые помогают это всё систематизировать, включить в общие хранилища знаний и сделать доступным в нужном месте, у нас разрешили фотографировать… но не всё… но не по всякому. Не, ну чё, молодцы хоть так. Спасибо им. Но разве это походит на подвиг или хотя бы современный подход, заслуживающий премии? --cаша (krassotkin) 07:59, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Как правило, мировым гламам правительство платит за такую оцифровку. А в России у гламов задача — продавать копии своих экспонатов и книг, чтобы добиться самоокупаемости. Поэтому поступок дирекции РГБ, направленный к уменьшению прибыли, очень важен своей необычайной мужественностью. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:31, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Министерство обороны Российской Федерации

[править]
Эмблема Минобороны РФ

Министерству обороны Российской Федерации за передачу исключительного права на цветной кинофильм «Парад Победы» (собственность Центральной ордена Красного Знамени студии документальных фильмов) неограниченному кругу лиц по свободной лицензии CC-BY-SA 4.0. Образец того, как взять чужое и передать его всем. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:48, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • (!) Тьфу! Это не свободные знания, это попытка представить нечто само собой разумеющееся как какое-то достижение. Тех, кто копирастизировал документальный фильм 45-го года - сталинизировать, а тем, кто "освободил" - строгий выговор за надувание достижений. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 19:56, 18 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (!) Тьфу!*2 Фильм, как и все фильмы, снятые в 1945 году, перешел в общественное достояние 1 января 2016 года. То есть, аттракционом неслыханной щедрости можно было воспользоваться всего три года, а сейчас все, поезд ушел. В 2013 году надо было номинировать. :) И еще ж в флеше выложили, без возможности скачать. — Эта реплика добавлена с IP 217.144.98.254 (о) 12:43, 20 апреля 2016
  • (−) Против Так и Роскомнадзор скоро будут номинировать за то, что он не заблокировал Википедию. МО сделало то, что должно было сделать и не более.--Villarreal9 (обсуждение) 20:20, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Роскомпозор скоро будут номинировать за то, что заблокировал, тем самым спася всю страну от массового суицида, отравления наркотиками, совокупления с лолями, внешних и внутренних врагов. "В слезах утопись от позора..." (гуглить стихотворение). Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 20:33, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Насколько я помню, МО РФ за отчётный период просто в целом перевело как минимум свой сайт на свободную лицензию. Может, нужно именно это ставить в заслугу, а не отдельный фильм? --Ssr (обсуждение) 23:27, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    Если это так, то почему бы и не наградить Минобороны именно за это? AndyVolykhov (обсуждение) 10:04, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    Это совершенно точно так, см. подвал сайта http://mil.ru. Обсуждалось на форумах ВП и упоминалось в докладах/материалах ВМРУ. Моё предложение как раз и состоит в том чтобы изменить мотив награждения в эту сторону. --Ssr (обсуждение) 20:27, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Какая-то издевательская интонация в номинации совершенно. ShinePhantom (обсуждение) 05:02, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Ну давайте еще наградим Солнце за то, что оно светит.--Всезнайка (обсуждение) 13:58, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Внешне, конечно, МО РФ молодцы, что поставили плашку свободной лицензии. Активно пользуемся на благо человечества. Спасибо им! Но если покопаться вглубь, это всего лишь следствие того, что ВМ РУ в своё время «раздавило <правильную> бабочку». Вот чисто такой фатализм и сансара без каких либо осознанных усилий со стороны номинанта. Это раз. Кроме того, как сказано в номинации, они повесили плашку свободной лицензии вообще на всё, что плохо лежало, наплевав на закон. И если посмотреть на их архивы, то можно сказать, что соотношение распространяемого с нарушениями АП вполне сопоставимо с Рутрекером. Я, в общем как следует из моей позиции, очень даже не против, и очень даже за. Но там каждый экземпляр нужно самому перепроверять перед тем, как чисто использовать, не ожидая последующего преследования. Зачастую это просто подстава для неопытных пользователей. Это два. И три: коллеги, это вообще-то про войну. Если мы, на мой взгляд, вполне справедливо сторонимся политики за пределами нашей сферы, так как она очевидно ведёт к разделению наших и так не очень широких рядов, то тут даже не про политику, а гораздо хуже. Смысл жизни этой организации убивать людей, оккупировать чужие территории и т. п., что мы в последние годы очень ярко и широко наблюдаем. Давать им премию от ВМ РУ в такой ситуации самое худшее, что только можно придумать. Предлагаю ограничиться вежливой устной благодарностью. --cаша (krassotkin) 08:21, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Они не просто «поставили плашку», а отказались от огромного числа коммерческих товаров, от громадной интеллектуальной собственности. И при этом они не плевали на закон, а создали его там, где никакого закона не было. Действительно: как можно вообще вообразить, что кто-то будет судиться с Министерством Обороны из-за интеллектуальной собственности? Это равноценно тому, что человек с мотыгой выйдет против танка. Ты правильно пишешь, что смысл жизни этой организации — убивать людей. Однако буквально на наших глазах у министерства возник и второй смысл — истреблять монопольную интеллектуальную собственность, оккупировать чужие творческие произведения и возвращать их всем юридическим лицам России. Ave minister defensionis: accepimus gratis, te salutant. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:09, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]

RuTracker

[править]
Логотип RuTracker.org

Участникам проекта RuTracker (rutracker.org) за создание и поддержку уникального архива знаний на русском и других языках мира.

Под участниками подразумеваю не только и не столько создателей и менеджеров проекта, а всех тех, кто прикладывает руки и голову к оцифровке, систематизации, поддержке, администрированию и развитию ресурса.

В 2016 году в проекте многое изменилось.

Главное, произошло публичное изменение самоидентификации и миссии Рутрекера:

« Получение прибыли — это не наша цель. Наш ближайший аналог — «Википедия». »

Если точнее, то их сфера деятельности лежит на стыке Викитеки, Викисклада и Викиучебника.

Доказательством сходности целей служит широкое использование свободных материалов, оцифрованных участниками RuTracker, в проектах Викимедиа в явном виде. А также ещё более широкое косвенным, например, использование редкой, зачастую недоступной литературы при написании статей в той же Википедии.

Заявление организаторов проекта не пустые слова. В прошлом году было сделано несколько шагов в направлении свободного распространения знаний: во многих случаях устранена необходимость регистрации для рядовых читателей, стало доступным использование magnet-ссылок и т. д. Недавно RuTracker стал доступен через консольный интерфейс Telegram.

Простота и дружелюбность технологии привлекает массу людей, для которых подходы проектов Викимедия являются сверхсложными и местами запретительными. Мне известны сотни авторов, которые через RuTracker распространяют свои собственные произведения: музыканты, режиссёры, писатели, учёные, преподаватели, фотографы и другие.

Как и в прошлый раз считаю, что создатели и участники торрент-каталогов и торрент-сетей делают для целей свободного распространения знаний не меньше, а иногда даже больше чем проекты Викимедиа. Даже если кто-то не согласен с таким тезисом, сложно закрыть глаза на то, что мы делаем одно общее важное для человечества дело, пусть и разными путями. Предлагаю поддержать коллег нашим скромным вниманием и вручением им премии «Свободные знания». --cаша (krassotkin) 12:24, 6 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • (+) За. Рутрекер не даром был назван Национальным достоянием России: это крупнейший в Рунете сайт свободного обмена информацией, на который не распространяются заградительные законы об авторском праве. Конечно, откровенное пиратство может вызывать некоторое неодобрение, но нельзя не признать, что, во-первых, это можно оценить как доведённую до абсурда форму протеста против заградительных законов (70 лет со дня смерти - это наглость и вредительство), а во-вторых, большинство контента на нём является уникальным, что принципиально важно безотносительно лицензионного статуса. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 22:13, 17 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Многочисленные нарушения международного законодательства в области авторского права. Деятельность противоречит Уставу Wikimedia Foundation. Номинация недопустима и абсурдна. Викимедиа и вики-проекты не место для политических протестов и дебатов, см. Устав и др. документы. — Niklitov (обсуждение) 11:40, 18 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • (!) Комментарий: Чтобы в эту сторону не ушло и не сотворило из этой номинации козла отпущения для холивара прокомментирую. На этой странице практически нет ни одной номинации, которая бы «массово не нарушала международное законодательство в области авторского права». Ни выше ни ниже. Включая #Министерство обороны Российской Федерации (даже просто почитай внимательно формулировку номинации), или уж тем более #Александра Элбакян, которая вообще идеологически сознательно именно этим и занимается. И даже терпит некоторые репрессии. В том числе за эту деятельность её все любят и уважают. Более того, проекты Викимедиа сами массово нарушают это самое законодательство, и это на фоне нашей параноидальной копирастии в проектах. В качестве контраргумента, при желании, чтобы далеко не ходить, могу вынести несколько загруженных тобой на Викисклад изображений именно с такой аргументацией. Да чего уж там, свои могу вынести:). Так что странный аргумент по отношению к выборочно этой номинации. Что же касается НП «Викимедиа РУ» (ВМ РУ), то рамки её деятельности гораздо шире. Партнёрство в том числе работает над изучением положительных примеров и лоббирует «правильные» изменения в законодательство. Занимается именно политикой в своей области, если что. То есть с позиции ВМ РУ законодательство относительно и возможно наоборот — проекты-то хорошие, а законодательство плохое и его нужно срочно менять. Так что, эта номинация, как и другие, ничему не противоречит, и такой сигнал властям от общества вполне уместен. --cаша (krassotkin) 13:18, 18 апреля 2016 (UTC)[ответить]
      • Минобороны не может нарушать никаких законов. Оно создаёт законы пушками и танками. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:40, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
      • Проекты Викимедия не нарушают АП. АП нарушают конкретные отдельные редакторы, и остальные редакторы с этим борются. Это надо строго понимать и не бросаться вот такими серьёзными обвинениями. Рутрекер формально тоже не нарушает, но, в отличие от Вики-пректов, потворствует нарушению, хотя и сотрудничает с правообладателями в борьбе с нарушениями, чего тоже нельзя не отметить. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 22:43, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Rutracker, несмотря на нарушения АП (и отчасти благодаря таковым) достоин данной премии. Как я уже говорил, это национальное достояние страны и крупнейшая база данных уникальной информации. Более того: он некоторое время сотрудничал с паразправообладателями и в разумных пределах ограничивал пиратство. Однако после того как некоторые обнаглели и потребовали начисто удалить оттуда всё "своё", естественно, он не пошёл на поводу у наглецов. Его заблокировали, но это ничуть не повредило его качеству, популярности и статусу Национального достояния. Кстати, раз уж речь об АП: прокомментируйте, пожалуйста, доведённые до абсурда правила этих проектов (википедия и викисклад): например, предлагается удалить взятую с интернета фотографию общедоступного объекта, самому его сфотографировать, сделав аналогичную картинку, и загрузить - и всё это лишь из-за формального лиц.статуса той фотки. По-моему, это абсурд и админам давно пора заняться этим вопросом. Я не призываю к пиратству, но требовать лицензирование картинок из интернета и предлагать лишние трудности только ради лицензии - это не просто перебор, это п....ц полный. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 19:11, 18 апреля 2016 (UTC)[ответить]
      • Аналогичную картинку сделать нельзя. Это будет плагиат композиции. Нужно сделать оригинальную, непохожую картинку. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:40, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
      • Вот когда накопится критическая масса свободных фото, то не будет смысла их защищать. А когда вдруг вам трудно качественно что-то сфотографировать — значит, автор выполнил существенную работу и вправе требовать вознаграждение. У Википедии только одна проблема - она не признаёт некоммерческое использование. Я лично считаю, что это заговор. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 09:51, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
        • Заговор не заговор, но одна из статей ГК РФ позволяет использовать фото в энциклопедических и научных целях свободно и без дополнительных мер. Абсолютно непонятно, почему операторы РВП так активно этому сопротивляются. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 10:55, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
          • Сопротивляется? Я, честно говоря, не помню точно, но, вроде, КДИ для CC-BY-NC никто не запрещал, как и для любого по уши закопирайченного файла. А Commons держит Wikimedia, так что там вообще РуВП не при делах. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 22:43, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Характерно, что ни за Элбакян, ни за минобороны никто и не голосует. Но это случаи менее вопиющие или менее известные, а рутрекер по самой сути своей на таких нарушениях стоял, стоит и стоять будет. Альтернатива -упразднение авторского права полностью и везде. --Deinocheirus (обсуждение) 18:31, 18 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Викимедиа борется с пиратством, а не поддерживает его. Если кто-то путает пиратство и свободные знания - может пройти на выход добровольно, пока не выгнали пинками. Почти все, что есть свободного и полезного - заслуга вовсе не участников рутрекера и уж тем более, не проекта в целом, а, в основном, гугла. ShinePhantom (обсуждение) 05:01, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Это премия НП «Викимедиа РУ». О том, что среди целей этой организации есть борьба с пиратством слышу впервые. По крайней мере не нахожу этого в Уставе или каких-то других документах. То что в проектах Викимедиа приходится вычищать нарушение АП это другой вопрос и лежит в области необходимости соблюдения текущего законодательства. Но это не противоречит аргументированной демонстрации ошибочности и даже вредности этого самого законодательства, а также борьбы за за его улучшение. --cаша (krassotkin) 07:11, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
      • Ок, переформулирую. "НП «Викимедиа РУ» — юридически самостоятельная организация, созданная для содействия на территории Российской Федерации развитию проектов, связанных с созданием и распространением свободной для использования энциклопедической, образовательной и иной информации, отражающей знания, накопленные человечеством. " Я не знаю точно, что именно вкладывалось в слово свободное, могу лишь по аналогии с Википедией, которая "является одним из основных объектов деятельности «Викимедиа РУ»" предположить, что речь о праве использовать контент свободно в силу егосвободности, а отнюдь не о праве свободно использовать ворованное. Я не очень понимаю, как и куда "улучшать"законодательство, чтобы можно было легализовать раздачу свежих художественных фильмов в FullHD 3D, и художественных же книг. И это, судя по заявлениям руководства проект, их принципиальная позиция. Ну нехай, но приравнивать свободу к пиратству - за такое в рувики многие флагов лишались. ShinePhantom (обсуждение) 15:26, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
        • Понимаю твою позицию и аргументы, но они находятся в субординации «батюшка_царь-холопы» и скрижалей, вытесанных непосредственно Богом, а это очень узкий подход. Мы, согласно Конституции (и России и многих других стран) являемся «единственным источником власти». Некоммерческая организация НП «Викимедиа РУ» является нашим представителем в этой законотворческой деятельности. Поэтому действительно, с одной стороны, мы сами обязаны соблюдать закон пока он действует, но мы же можем и изменить этот закон, если он нас не устраивает. При таком подходе это всего лишь дискуссионно — устраивает или нет. Как далеко мы можем изменить — вплоть до полной отмены. Институту авторского права всего несколько столетий. Оно нормально существовало при определённых экономических и технологических парадигмах. Но тысячелетия до этого, и сейчас уже, оно не вписывается в развитие экономики и технологии. Нужно быть честным, авторского права сейчас дефакто не существует и действуют только выборочные репрессии по отношению к единицам. Массово же оно игнорируется и не существует никакого способа добиться его соблюдения. Этого не нужно бояться. Это нормально и правильно актуализировать законодательную базу. И она может меняться кардинально. Напомню, что в СССР за торговлю валютой расстреливали, а сейчас ордена дают. Поэтому нормально аргументировать, что авторское право полезный зверёк, но ненормально отрицать, что не может быть никак иначе. Поэтому, если следовать целям ВМ РУ без всяких домыслов, то и тут и там «свободное» распространение. Наше находится в рамках действующего закона, но это не значит, что это самый лучший способ достижения цели. То — пока нет. Но если «то», лучше и эффективней, значит нужно менять закон и всем перебираться на правильную сторону. --cаша (krassotkin) 17:30, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Где именно "Викимедиа борется с пиратством"? Цель Викимедиа - донесение свободных знаний, в том числе освобождение несвободных до того знаний. Борьба с пиратством - понятие вообще неопределённое и размытое, непонятно, что есть пиратство и как с ним бороться, кто устанавливает критерии пиратства и т.д. Кроме того, даже если предположить понятие пиратства с точки зрения русских законов, но в глобальном масштабе (что неправильно: россия весь мир ещё не захватила), то окажется примерно следующее:
Борьба с пиратством напоминает попытку пальцем заткнуть пробоину в корабле. Идея заткнуть брешь, в общем-то, относительно разумная (хотя мы не обсудили, не пора ли кораблю на слом и если пора, то не проще ли его затопить, чем пытаться доставить на распиловку), но вот средство для её реализации абсолютно малое и приводит лишь к трате сил, не вызывая эффекта.
Борьба с нелицензированными картинками в Википедии напоминает попытку заткнуть пальцем трубу магистрального водопровода: мало того что это трубу не заткнёт, так ещё и сама идея глупа и вредоносна, а сам затыкальщик вынужден прилагать много усилий.
Кто-нибудь может объяснить мотивы деятельности по лицензированию картинок? Конкретные примеры доведения до абсурда могу привести. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 11:54, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Может кто конечно не в курсе, но вот в качестве примера, как проекты Викимедиа паразитируют на труде участников находятся в симбиозе с Рутрекером. И уверяю, что это микроскопическая толика, потому как а) многие ссылок на такой источник не дают; б) если «пиратские» материалы с Рутрекера просто использовались для написания производного материала (что сплошь и рядом, например, при написании статей в Википедии), то об этом мы вообще не узнаем. --cаша (krassotkin) 07:23, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Per ShineFantom. --SerSem (обсуждение) 11:16, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Неоднократно слышал, что с рутрекера участники качают АИ, по которым пишут статьи. Поддерживаю номинацию - нас здесь должна интересовать лишь степень полезности кандидата для Википедии, а не какие-то посторонние соображения типа борьбы с пиратством. MaxBioHazard (обсуждение) 11:42, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Это не посторонние соображения, это устав фонда: "Предмет деятельности... в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом, составляет: "распространение, популяризация и поддержка распространения произведений различных авторов, размещенных по воле авторов или по закону на условиях, позволяющих произвольному лицу законно распространять, без выплаты гонорара этим авторам, произведения этих авторов любыми способами, в том числе на цифровых носителях или в печатной форме". Про поддержку проектов, направленных на незаконное распространение знаний там ничего нет. Поддержка пиратов в любой форме недопустима, потому что сегодня ты украл чью-то книгу, завтра украдут твою статью, снабдив ее ворованными у тебя фотками. ShinePhantom (обсуждение) 15:26, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
      • Обрати внимание на слово «или» — «по воле автора или по закону». И это только одна из целей. Выше уже написал про изменение закона, как один из смыслов жизни ВМ РУ, в Уставе сразу несколько пунктов посвящённых этому. О том же что у меня «украдут» копии букв или фоток я не очень боюсь, если честно, пусть берут, если нужно, ещё напишу и нафоткаю. Для этого и делаю. Ну а про остальное выше написал. --cаша (krassotkin) 17:30, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
        • Так вы, наверное, изъявили свою волю в явном виде. А когда некто где-то взял, а ни автор, ни правообладатель "добро" не давали — это явное нарушение приведённого утверждения в уставе. Поэтому ни рутрекер, ни Элбакян, ни Метёлкин в форме "наградить за всё" не соответствуют деятельности Викимедиа. Следует подправить номинации, по типу "за распространение свободных знаний в рамках проекта ...", дистанцируясь от нарушений в этих проектах. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 07:46, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
          • Ещё раз обратите внимание на «или». То есть или желание автора, или положение закона. А в последнем может не остаться АП, ну вот совсем. Для изменения же законов, нужно изучать разный опыт и находить наиболее удачные решения. В том числе и в ходе вот таких обсуждений. Причём нельзя дожидаться момента, когда все 100 % будут за. Тогда люди могут и на улицу выйти с вилами, что не здорово. Закон нужно менять заблаговременно. А премии дают ещё раньше, пока это не стало мейнстримом. По второй части. Поддержка проектов Викимедиа лишь маленькая часть того, чем занимаются ВМ РУ да и WMF. Например, если кто получал гранты на Викиманию, то знает, что там высоко ценятся проекты, которые никак не связаны с проектами Викимедиа, но находятся в русле идеологии свободного создания, накопления, систематизации и распространения знаний. Вот так широко формулируются принципы Викимедиа и, соответственно, эта номинация. --cаша (krassotkin) 14:59, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
            • И что меняет это "или"? ВМ.РУ находится в правовом поле или как? ВОт в рамках правового поля она и может действовать. В том числе бороться за изменение законов об АП. Вручать премию заведомому нарушителю закона -это вот где-то на грани, если не за ней, законности. Хотя Рутрекер тут тоже интересен как агрегатор, который за пользователей не отвечает, а потому вроде бы не субъект. Но лучше чётко вручать премию за свободные знание, а не за "освобождение". --Igel B TyMaHe (обсуждение) 22:50, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
              • Заявления о том, что закон плох, законов не нарушают. В противном случае в принципе невозможно было бы ничего изменить. --cаша (krassotkin) 05:55, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
              • Закон - не догма. Если закон заведомо абсурден и вреден (а 70-летнее ограничение именно таково), то его можно и нужно игнорировать. Кроме того, ВМ.РУ не нарушает никаких заеонов, даже столь вредоносных, поддерживая тех, кто борется против формализма и абсурдизма. Исполнение неких законов - проблема соответствующих сайтов, а для нас имеет значение их качество и полезность. Рутрекер - качественный и полезный сайт, следовательно, он должен быть номинирован. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 18:01, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. - это важнейший центр распространения знаний и свободного доступа к ним. Не смотря на попытки закрытия, проект делает всё, чтобы оставаться доступрным максимальному числу людей.--Кондрашев Александр (обсуждение) 14:46, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. С помощью проекта можно получить доступ к уникальным авторитетных источников. DonSimon (обсуждение) 18:22, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (+) За. свободное распространение и реформу копирайта.Пересмешникъ (обсуждение) 05:32, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Проект «История информационных технологий в СССР и России»

[править]

За многолетний труд по созданию сайта «История информационных технологий в СССР и России», содержащий уникальную информацию об истории отечественной компьютерной техники и её создателях. Информация на сайте распространяется на условиях лицензий CC-BY и CC-BY-NC (в зависимости от разделов).--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 19:20, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • На мой взгляд, данный проект является менее удачной реализацией истории этой области, чем Виртуальный компьютерный музей (http://www.computer-museum.ru/), которому, кстати, скоро будет 20 лет. Виртуальный компьютерный музей, мне кажется, более достойный кандидат на премию: гораздо больше информации, продуманная структура сайта, новостная лента, английская версия. Татьяна Богатова (обсуждение) 22:21, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Осталось узнать, под какой лицензией распространяет информацию Виртуальный компьютерный музей. Я там вижу только копирайт и подозреваю, что контент несвободен, "и приз уходит сайту «История информационных технологий в СССР и России»". --Igel B TyMaHe (обсуждение) 14:01, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Что-то для этого «свободного» проекта даже свободной иллюстрации не удалось подобрать. Пичалька… --cаша (krassotkin) 14:23, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Юрий Метёлкин

[править]
Юрий Метёлкин

За создание фонографических архивов «Свидетель» и «Репортаж», содержащий уникальные записи, многие из которых перешли в общественное достояние.--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 19:26, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Ботанический журнал «Turczaninowia»

[править]

Журнал основан в 1998 г., с 2009 г. включён в перечень научных изданий, рекомендуемых ВАК РФ. Статьи журнала публикуются с использованием «Attribution-Unported» лицензии Creative Commons и непосредственно доступны всем желающим, исходя из принципа, что свободный открытый доступ к результатам исследований способствует увеличению всеобщего знания.--Demidenko (обсуждение) 00:57, 10 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Предложение

[править]

Министерство иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики

[править]
Эмблема Министерства иностранных дел Приднестровской Молдавской Республики

Прошу рассмотреть возможность внести в кандидаты на «Вики-премии» МИД ПМР. Событие, на мой взгляд, было важным в этом году, к сожалению, в сроки не успел выдвинуть ведомство в кандидаты. С марта 2016 года все материалы официального сайта Министерства иностранных дел ПМР стали доступны для свободного распространения по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International. Об этом была сделана официальная новость на сайте ведомства и на Викиновостях.--Kodru (обсуждение) 13:48, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Tor Project

[править]
Логотип Tor Project

torproject.org В прошлом году выставлялся в кандидаты. За прошедший год заблокировали несколько важных сайтов, как тот же вышеуказанный Рутрекер. Браузер Тор для многих стал настоящей палочкой-выручалочкой. Кстати, помогает в том числе при заражённом браузерными вирусами компьютере — это я установил на практике на одном из рабочих компьютеров.--Soul Train (обсуждение) 22:56, 21 апреля 2016 (UTC)[ответить]

  • (?) Вопрос: Можно ли сейчас выносить номинации? Вроде бы номинирование давно закончилось и теперь можно только обсуждать. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 10:58, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Нельзя, конечно, но у нас не бюрократия, и если вдруг какое-то предложение наберёт множество качественных аргументов «за», то придётся закрыть глаза на подобное. Хотя лучше всё же остановиться и следовать регламенту. --cаша (krassotkin) 14:19, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Ну раз можно выносить, значит, можно и голосовать. (−) Против. Ничего не имею против собственно Tor, но непонятно, в чём его ценность для свободных знаний. Заблокированные сайты открываются турбооперой и турбояндексом безо всяких дополнительных приспособлений, а содержимое собственно торовских сетей - преимущественно торговые оружейные и наркотические сайты, которые в основном интернете не могут существовать в принципе. Ценности для знаний они не представляют (о вреде и пользе умолчу, так как я не сторонник ни наркотиков, ни блокировок). Если же говорить об удобстве доступа, то тор-браузер создан на базе Firefox ("...буду бить по наглой рыжей морде" ©) , а сами сети весьма медленны. Поэтому я считаю Tor удобным и нужным средством, предназначенным для иных целей, нежели предусматривает данная премия. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 18:33, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Поддержу в формулировках номинации, а то как-то все поставили летом и научились пользоваться на случай, если нас вдруг приравняют «с торговлей оружием и наркотическими сайтами», но только угроза прошла и все позабыли. Вот даже поблагодарить разработчиков и популяризаторов и вручить им скромную премию религия не позволяет. --cаша (krassotkin) 08:31, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Общее обсуждение

[править]
  • Перенесено из раздела "Информационные агентства, СМИ и блоги". --cаша (krassotkin) 05:36, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    Ложь в заголовках (Dgl.ru, Лениздат.Ру и др. не АИ). Минобороны не выдвигало себя на эту премию. Выдвигают пользователи. Из-за первоначального посыла эти новости — кривое зеркало. Дошутились. И это вместо того, чтобы чествовать википедистов, которые действительно написали лучше энциклопедические и научные статьи в 2015 году! Где ФИО? Ведь в первую очередь награждаются участники сообщества, а эта крошечная номинация одна из многих номинаций большого события «Википремия 2016». — Niklitov (обсуждение) 20:09, 22 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • В продолжение событий новые печальные новости: попытка в статье Ernesto на TorrentFreak бросить тень на Викимедиа РУ и Russian Wikimedia, отождествив его с его the popular torrent tracker RuTracker and Sci-Hub, ничего общего не имеющих с Wikimedia Foundation и его проектами. Во—первых, НП «Викимедиа РУ» не давало разрешения на использование логотипа для этой публикации. Во—вторых, это превращается в бесплатный PR ресурсов, не относящихся к премии и противоречащих принципам свободных знаний. Всё подобное выгладит крайне некрасиво и не соотвествует высокому имиджу Вики-премии. Яркий пример для понимания того, что освещение такого важнейшего для вики-проектов события изначально должно дружественно согласовываться с членами НП «Викимедиа РУ». — Niklitov (обсуждение) 22:41, 23 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • Я не понимаю о каком "высоком имидже" можно говорить, если российское государство считает Википедию на грани закона и то и дело норовит её закрыть. Цитирую официального представителя государства Ампелонского В. В.:
« Представители «Викимедиа РУ» уже не раз озвучивали свою позицию. Эта позиция неконструктивна и попросту глупа. К тому же они ничего не решают. »
(источник). Разговоры о "высоком имидже" в свете такого подхода считаю надуманными. Целью Русской Википедии является создание энциклопедии и распространение свободных знаний, а не "высокий имидж". Кроме того, "содержимое Википедии может вызывать протест". --Ssr (обсуждение) 12:50, 24 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Вики-сообщество не интересует мнение неких сторонних наблюдателей. Наша цель - фрихетскамп за свободные знания, и если кому-то это не нравится, может не участвовать в этом. Особенно нас не волнует мнение правительства некоторой страны. Мы в интернете, а на интернет государственные границы не распространяются, а попытки распространить жёстко пересекаются сообществом. Значимость факта? Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 08:05, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
    • "Вас", может, и не интересует, а ВМРУ, на сайте которой вы находитесь, интересует (я так лично предполагаю) мнение правительства той страны, где ВМРУ зарегистрирована. И негативное (как в примере) огорчает, а позитивное радует. В целом, утверждение "вики-сообщество не интересует мнение неких сторонних наблюдателей" в корне неверно, так как вики-сообщество всю работу ведёт как раз для своих читателей — то есть именно что "неких сторонних наблюдателей". Слова "Значимость факта?" тоже непонятны — какая значимость, какого факта? --Ssr (обсуждение) 11:41, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
      • Сторонние наблюдатели в моём примере - не читатели ВП, а некие организации, группы, правительства и отдельные лица, которые не занимаются вики-деятельностью (т. е. не редакторы), но проявляют нездоровый интерес по иным причинам, кроме научных, справочных и прочих читательских. Я, конечно, неточно выразился, признаю. В принципе, конечно, нас интересует любое мнение, но мы не идём на поводу у кого бы то ни было, особенно если это противоречит цели вики-сообщества. Что касается фразы "значимость факта", то она относится к тому, что о каком "высоком имидже" можно говорить, если российское государство считает Википедию на грани закона. Это частное мнение кого-то (в данном случае т. н. российского государства), и мы можем взглянуть на него с любопытством, но, как я уже сказал, оно никак не влияет на цель и принципы сообщества. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 20:09, 25 апреля 2016 (UTC)[ответить]
  • Что-то даже на три не набирается в этом году судя по раскладам... Одна? Или уж как-то активней высказывайтесь, срок принятия решения подходит. --cаша (krassotkin) 08:40, 29 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Итог

[править]

В шорт-лист попали:

  • Александра Элбакян и проект Sci-Hub
  • Ботанический журнал «Turczaninowia»
  • Национальная электронная библиотека
  • Проект «История информационных технологий в СССР и России»
  • Проекты «Свидетель» и «Репортаж» Юрия Метёлкина
  • Фонд «Устная история»
  • RuTracker

Три лауреата премии «Свободные знания» будут объявлены на торжественной церемонии. Интрига. :) --Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 08:34, 3 мая 2016 (UTC)[ответить]

Информационные агентства, СМИ и блоги

[править]

Смело добавляйте снизу ссылки на ваши и обнаруженные вами статьи в информационных агентствах, СМИ и популярных блогах.

Источник — https://ru.wikimedia.org/w/index.php?title=Опросы/Выбор_лауреатов_«Вики-премии»_в_номинации_«Свободные_знания»_в_2016_году&oldid=102799