Обсуждение:Вики-премия 2014

(перенаправлено с «Обсуждение:Вики-Премия 2013»)
Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Первичное заполнение[править]

Здравствуйте, коллеги. Нам нужно СРОЧНО заполнить первую таблицу. Для этого необходимо использовать инструменты подсчета правок. И еще нам нужно решить, будем ли мы награждать авторов наибольшего числа начатых статей, а также наибольшего числа избранных и хороших статей, и избранных списков (всё касательно Википедии). Марафоны мы в этот раз решили вроде бы не отмечать. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 14:22, 1 мая 2014 (UTC)

Можно ли узнать подробнее о решении по марафонам? --188.244.185.101 00:23, 3 мая 2014 (UTC)
+1. --- DZ ---talk 11:23, 20 мая 2014 (UTC)
Рождественский марафон перестал быть чем-то уникальным. Кроме него только традиционных (или имеющих шансы стать таковыми) — марафон памяти, олимпийский марафон (раз в два года), киномарафон, а также марафоны с внешними спонсорами. Это одна причина. Вторая — количество статей (и, соответственно, число баллов) победители рождественского марафона получают всё меньше. В прошлый раз участник, занявший первое место, набрал меньше, чем «серебряный» призер позапрошлого марафона. А «бронзовый» призер набрал всего 14 баллов. Это не сопоставимо ни с номинациями количественными (в которых можно выиграть только упорным трудом в течение всего года), ни с номинация качественными (сверхжесткий отбор в статьи года).--Dmitry Rozhkov (обсуждение) 15:38, 20 мая 2014 (UTC)
Да, есть такое. В защиту можно привести только традицию. Спортивных состязаний, например, много, но общеизвестны только Олимпийские игры. В любом случае, как будет, так будет. --- DZ ---talk 12:35, 23 мая 2014 (UTC)
Здесь я тоже рассчитывал на ответ. DZ (обсуждение) 17:37, 22 августа 2014 (UTC)
Было бы странно не учитывать ХС, ИС и ИСП при условии наличия вот такой номинации: "Количество новых статей". Вроде большинство за качество, а не за количество. А у вас наоборот получается :) --- DZ ---talk 11:23, 20 мая 2014 (UTC)

Номинации для проектов Викимедиа на региональных языках России[править]

Итог (Номинации для проектов Викимедиа на региональных языках России)[править]

Решение принято в соответствии с предложением. --cаша (krassotkin) 06:52, 4 сентября 2014 (UTC)

Внешние номинации[править]

Итог (Внешние номинации)[править]

Опросы/Специальные номинации Вики-Премии 2013. --cаша (krassotkin) 18:04, 2 августа 2014 (UTC)

Уточнение названия[править]

Есть предложение переименовать в «Вики-премия 2014» и впредь называть по году вручения. --cаша (krassotkin) 07:20, 4 августа 2014 (UTC)

Согласен. Год 2013 при вручении в сентябре 2014 выглядит странно. Может лучше номер премии? Например: "Третья ежегодная Вики-премия".--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 18:00, 12 августа 2014 (UTC)
  • Когда пишу о какой-то премии в тексте (упоминаю о какой-то предыдущей) стараюсь указывать год. Потому как читающему, на мой взгляд, невероятно трудно понять выражение типа «тринадцатый Оскар» (когда это было, с чем связано). Поэтому мне нравится выражение: «Третья ежегодная Вики-премия» (а она всего лишь третья?) в тексте о ней самой и в качестве официального альтернативного названия, особенно в перспективе («двадцатая», «сотая»:), но в качестве основного я бы остановился на годе вручения. --cаша (krassotkin) 08:17, 13 августа 2014 (UTC)

Викигид[править]

Согласно консeнсуса (voy:Wikivoyage:Пивная путешественников#Вики-конференция 2014) прошу исключить проект Викигид из номинации и премию не вручать. Digr (обсуждение) 15:32, 10 августа 2014 (UTC)

  • Правильное решение. Негоже вручать премию проекту, пропагандирующему алкоголизм бесстыжим названием своего форума.--Soul Train (обсуждение) 17:37, 10 августа 2014 (UTC)
    Конечно, только это наше решение, а не Ваше. Digr (обсуждение) 18:14, 10 августа 2014 (UTC)
    Надеюсь, будете и впредь подобные решения принимать. Любители пива.--Soul Train (обсуждение) 19:36, 10 августа 2014 (UTC)
    Возможно Вас это удивит, но лично я пива не пью, последний раз пробовал года три назад. Вот такие мы любители. Digr (обсуждение) 15:32, 11 августа 2014 (UTC)
  • Жаль, конечно. Вам за короткий срок удалось многого достичь. Тем более, небольшим числом активных участников. Но ваша воля. --cаша (krassotkin) 08:52, 11 августа 2014 (UTC)
    Саша, премия ничего не изменит. Нам в общем-то не нужны какие-то механизмы мотивации. Участники сами знают зачем они в проекте. А об остальном на конференции, мы внутри уже начали готовить доклад. Digr (обсуждение) 15:32, 11 августа 2014 (UTC):
    • Получать вики-премию конечно приятно, но те, кто ею отмечен, обычно занимаются проектами не из-за наград и бантиков. Поэтому вики-премию следует рассматривать шире — не столько, как награду «за заслуги», тут очевидно всё относительно и условно, но как способ стимулировать тех, кто не очень активен, а также как один из путей привлечения новых участников. Вики-премия — понятная тема, о которой с высокой вероятностью напишут журналисты. При перечислении номинаций будут упоминаться проекты, что может привлечь интересующихся. Есть надежда, что некоторые из пришедших начнут редактировать. То есть для популяризации и развития проектов есть смысл принимать участие и в этом отчасти шоу и в аналогичных мероприятиях. --cаша (krassotkin) 06:29, 12 августа 2014 (UTC)
Кроме прочего, мы не считаем, что премии нужно давать за общее число правок. --Alexander (talk) 13:03, 12 августа 2014 (UTC)
  • Вы в этом не одиноки. Вот выше обсуждение по языкам России, где HalanTul последовательно отстаивает позицию определения достойных путём голосования. Пока по аргументам побеждает позиция сторонников чисто формального подхода и остановились именно на таком параметре. Раз альтернативные точки зрения широко представлены, в следующий раз проведём широкое обсуждение заблаговременно. Надеюсь участники Викигида примут в нём участие, предложат альтернативный подход и вне зависимости от итога, Викигид присоединится к Вики-премии в следующем году. --cаша (krassotkin) 08:28, 13 августа 2014 (UTC)
  • За решение сделать доклад благодарен. --cаша (krassotkin) 06:29, 12 августа 2014 (UTC)

номинации[править]

предложение номинации на будущее[править]

Появилась идея, возможно, что поздновато, но может пригодиться для премии за 2014 год. Что вы думаете о том, чтобы награждать самых активных OTRS-агентов? Статистика в принципе есть, работа действительно важная и напряженная… PS: Чтобы никто не подумал о конфликте интересов, 2013-й год я не имею в виду, так как там лидер — я, но в 2014-м я опять менее активен, и поддержать других ребят было бы неплохим делом. rubin16 (обсуждение) 17:13, 27 августа 2014 (UTC)

  • Я за со следующего раза. --cаша (krassotkin) 09:42, 28 августа 2014 (UTC)

Общее число номинаций[править]

На рабочем собрании насчитали 30 номинаций, среди которых:

  1. 8 номинаций по числу правок в проектах Викимедиа на русском языке (без учета Викигида, участники которого отказались получать премию за 2013 год).
  2. 3 статистические номинации в руВики (убрали номинацию за патрулирование).
  3. 11 лауреатов конкурса «Статьи года» в русской Википедии за 2013 год.
  4. 1 сборная номинация «За качественные статьи» в руВики (ИС+ХС+ИСП с коэффициентами 2/1/1).
  5. 4 лауреата проектов Викимедиа на языках народов России, за исключением русского, за 2013 год.
  6. 3 лауреата в специальных («внешних») номинациях за 2013 год.

Заказано будет 32 приза (2 штуки - резерв/музей ВМ РУ).--Dmitry Rozhkov (обсуждение) 08:24, 28 августа 2014 (UTC)

  • Аргументы следующие:
    • Мы на общих собраниях вроде согласились, что число номинаций нужно уменьшать (в том числе и из-за введения "внешних" номинаций). Номинация за патрулирование - чисто техническая (именно номинация, а не само действие). В последнее время участились претензии к патрулирующим из-за невнимательного патрулирования. Учитывая, что действие это не слишком трудозатратное (по сравнению с написанием качественной статьи, или подведением качественного итога), а также учитывая, что потенциальный лауреат в этой номинации является также лауреатом ещё в одной (а также был лауреатом премии и на прошлых церемониях), мы предположили, что сейчас её можно безболезненно исключить.
    • Введение сборной номинации за "качественные статьи" стало ответом на разумные соображения участника DZ (см. выше).
    • Число спецноминаций получилось равным трём, мы не подгоняли под это количество. Просто исключили предложения с малой поддержкой, а также тех номинантов, которые начали действовать только в 2014 году (т.к. премия формально за 2013-й). Получилось три бесспорных - Засурский, Дарбинян, Ушинка. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 09:52, 28 августа 2014 (UTC)
  • В рамках обсуждения. Выхожу на 33 премии (+ 2 резерва + 1 доп резерва или музей), что в целом соответствует тому, о чём на крайней викивстрече говорили.
    • Категорически против снятия номинации за патрулирование. Это один из самых важных видов деятельности в ВП. И если банальный вандализм действительно достаточно просто откатить, то всякие контентные правки иногда приходится долго выверять, искать источники и т. п. Суммарно, учитывая гигантское количество действий, это очень трудозатратная и непростая работа. Она даже более инфраструктурно важна, чем написание статей. Так как для реализации принципа «править может каждый», кто-то это должен патрулировать. --cаша (krassotkin) 10:17, 28 августа 2014 (UTC)
    • По «качественным статьям» в принципе согласен, как выход из ситуации, когда такой премии нет вовсе. --cаша (krassotkin)
    • По спецноминациям я, например, вижу не менее пяти обоснованных по аргументам. Но так, как обсуждение не закончено, зарезирвировал бы ещё одну на всякий случай. --cаша (krassotkin) 10:17, 28 августа 2014 (UTC)
    • Не менее одной дополнительной номинации я бы зарезвировал на премии по языкам России, так как там обсуждение ещё не закончено, вдруг будут приведены валидные аргументы; ну или хотя бы чисто из уважения к обсуждающим. --cаша (krassotkin) 10:17, 28 августа 2014 (UTC)
      • Хорошо, патрулирование вернул. Можешь тогда подвести какой-то итог по обсуждениям (с учётом аргументов на разных страницах, в том числе и того, что я написал выше)? Чтобы завтра иметь окончательную цифру - сколько заказывать. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 10:38, 28 августа 2014 (UTC)
        • Бросил в рассылку. Завтра ближе к вечеру подведу итог, но, надеюсь, никто лениться не будет, выскажутся явно, и из обсуждения итог будет следовать очевидно. 11:07, 28 августа 2014 (UTC)
  • У меня вот еще вопрос. Зачем что-то сокращать? Регламента ведь нет по максимальному количеству. Стоимость тоже, думаю, небольшая. Патрулирования важны. Пусть останутся. Не буду продолжать еще и про поддержку традиции рождественского марафона. :) Хотя мне казалось, что он выделяется из массы. - DZ - 13:46, 28 августа 2014 (UTC)

Подсчет (просьба ко всем членам ВМ РУ высказаться здесь!)[править]

Высказывайтесь, пожалуйста, в секции выше, с учётом обозначенных тут пожеланий. --cаша (krassotkin) 17:12, 28 августа 2014 (UTC)

Итог (Общее число номинаций)[править]

  • Дополнительные замечания:
    • При подведении итога учитывалось также мнение Стаса Козловского, высказанное по телефону.
  • Пояснение к итогу:
    • Консенсус по необходимости номинации за патрулирование в Википедии.
    • Консенсус по необходимости сборной номинации «За качественные статьи».
    • Отсутствие консенсуса (и определённости) по количеству премий по незакрытым обсуждениям. В первую очередь из-за нежелания косвенным образом предопределять их итоги до завершения обсуждений. С другой стороны, предложено увеличить количество «запасных фигурок», с учётом их хрупкости.
  • Таким образом необходимо заказать 35 призов: 30 первоначально предложенных номинаций + 1 за патрулирование + 4 резерв на разные прочтения и неожиданности по незакрытым обсуждениям, а также на непредвиденные ситуации с призами (брак, повреждения и т. п.). --cаша (krassotkin) 06:38, 30 августа 2014 (UTC)

Обсуждение номинации «За качественные статьи»[править]

Итог (Обсуждение номинации «За качественные статьи»)[править]

Решено в 2014 году вернуться к прежней схеме и вручить три приза, соответственно за Избранные статьи, Хорошие статьи и Избранные списки. Для премии в 2015 году предложено обсудить и, в случае единственного приза, предложить более качественную сетку коэффициентов. --cаша (krassotkin) 07:01, 4 сентября 2014 (UTC)

орден для Википедии[править]

Wiki-prize.svg

Друзья, кто поможет нарисовать орден для лауреатов Википремии? Взываю к @Рождествин: котороый уже нарисовал нам классные лого для конференции :) rubin16 (обсуждение) 11:03, 29 августа 2014 (UTC)

Ну, что-то оригинальное я вряд ли придумаю=( Могу предложить классический вариант с лавровым венком.--Рождествин (обсуждение) 20:46, 29 августа 2014 (UTC)
  • А то я уже хотел золотую матрешку предложить, но подумал, что тебя удар хватит=) Поправлю попозже год.--Рождествин (обсуждение) 06:43, 30 августа 2014 (UTC)
  • Поменял год, но кэш викисклада что-то не обновляется. Уже часов пять как. Впервые у меня такое.--Рождествин (обсуждение) 15:23, 30 августа 2014 (UTC)
  • Дело в том, что мы хотим наоборот, этот орден поместить на статуэтку :) (отправил вам письмо по википочте) --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 14:48, 1 сентября 2014 (UTC)
  • А, понятно, хорошая идея - мне почему-то примерно такая и представлялась.--Рождествин (обсуждение) 15:35, 1 сентября 2014 (UTC)
  • Очень прошу, эти два лого, о которых писал в письме, выслать на почту в одном из двух указанных там форматах побыстрее. А то они не успеют разработать макет и сделать призы. (уже дёргают меня) --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 16:02, 1 сентября 2014 (UTC)
  • Дмитрий, в течение часа постараюсь сделать. По идее тут на все про все минут десять, просто могут быть ошибки при импорте svg в иллюстратор.--Рождествин (обсуждение) 16:51, 1 сентября 2014 (UTC)
  • Смотрите, значок википремии отослал, а лого ВМ РУ сейчас доделаю.--Рождествин (обсуждение) 17:03, 1 сентября 2014 (UTC)
  • Отправил и лого ВМ РУ. Как ни странно, вообще никаких проблем с импортом svg не было - просто открываешь в AI оригинал и сохраняешь в нужном формате. Надо только удостовериться, что у вас все так же, как у меня выглядит.--Рождествин (обсуждение) 17:19, 1 сентября 2014 (UTC)

Афиша[править]

текущий вариант афиши

Коллеги, нам нужно согласовать афишу. В РЭУ сделают собственную, типовую, так что нужно для начала внятно сформулировать, для чего нам нужна эта (как минимум для размещения в соцсетях). Но раз она есть (спасибо коллеге Рождествин), давайте её доведём до ума, а в пн., если нужно, я закажу несколько экземпляров в формате А2, для расклейки в и поблизости РЭУ, может быть где-то ещё, ну и для истории.

Устраивает ли концепция в целом, что поправить? Добавить ли текст о вручении Вики-премии, или о "хедлайнерах" (Иван Засурский, может быть кто-то еще)? Добавить ли текст о прогулке-экскурсии и/или концерте после конференции (вообще-то будет отдельная концертная афиша)? Как и где это лучше сделать? Жду ваших мнений. На мой взгляд, пока пустовато смотрится. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 23:28, 5 сентября 2014 (UTC)

Небольшое уточнение: это производная работа от афиши V4711 — я в описании файла добавил. По поводу дизайна — можно сказать «пустовато», а можно сказать «минималистично» или «лаконично»=) Текст о концерте и хедлайнерах можно добавить — место там есть. Если афиши буду висеть где-то, то можно QR-код со ссылкой на страницу конференции добавить — это модно и, возможно, удобно. Вообще, наверное, ссылку и текстом можно дать. А нужна афиша, действительно, больше для памяти. Ну и вообще традиция такая, в прошлый раз ведь делали?--Рождествин (обсуждение) 10:16, 6 сентября 2014 (UTC)

Формат вручения[править]

Предлагаю для внутренних премий отойти от традиционной формы вручения призов с вызовом по одному и ответным словом, которая вызывает массу нареканий, в первую очередь из-за затянутости. Особенно сейчас, когда Википремия является лишь одним из мероприятий в рамках Викиконференции. Можно огласить всех, вручая фигурку при выходе на сцену в её центре (без ответной речи), предлагая всем там же оставаться, и завершить церемонию групповым фото лауреатов (предварительно заготовив подставки для «лесенки» для фото) и бурными массовыми овациями. Одно это в притык уложится в полчаса. Если же кто-то захочет сказать речь, пусть это сделает в форме доклада, или небольшого выступления, записавшись в программу. В прошлый раз у нас было предложение выделить свободный одно-трёх-минутный микрофон для коротких заявлений, можно и тут подобное предусмотреть, предложив записываться тем, кто в любом случае выступит. А если наберём хотя бы на полчаса, внести в программу подобный формат, но без привязки к церемонии вручения премии. --cаша (krassotkin) 08:39, 1 сентября 2014 (UTC)

Уведомление лауреатов[править]

Необходимо уведомить всех лауреатов персонально (СО, википочта, известные контакты). Наверно прямо в таблицы стоит вписывать уведомили/ответил/(подвтердил, что будет/не сможет подъехать), с соответствующей вики-ссылкой. --cаша (krassotkin) 07:34, 4 сентября 2014 (UTC)

Два года подряд[править]

@Dmitry Rozhkov: На мой взгляд так не стоит делать. Во-первых, в последний момент, после того как более чем полгода в таком виде провисело, во-вторых, этот вопрос неоднократно поднимался на собрании и хотя отдельного решения по нему не выносилось, однажды на твой прямой вопрос «Тогда это опять получит …», последовала прямой ответ: «Пусть получает», в-третьих, мы ещё за сто правок в год премию не вручали. Кроме того, у меня серьёзные вопросы по Викиновостям, так как на втором месте там походу за прошлый год должен быть ты, а произвольный выбор лауреата, это вообще ни в какие ворота. Если настаиваешь на таком подходе, коректней, наверно, обсудить, но я тогда подниму те же требования, что и к проектам на языках Росси — не вручать, если число правок в ОП у лауреата меньше 3 600 за год, иначе это то, о чём выше говорили — дискредитация премии. То есть дадим в этом году только ВП чё, отлично получится под занавес:). --cаша (krassotkin) 14:32, 6 сентября 2014 (UTC)

Саша, делай что хочешь. Премия только начала подниматься, а уже, как вижу, тонет - в бюрократизме во имя "светлого завтра". Буквально вчера со Стасом шли, обсуждали. Я с радость передам ведение Вики-премией, которую мы когда-то втроём инициировали, и которой я по факту занимаюсь на 80%, кому угодно, хоть тебе вот. И займусь другими проектами. Портализацией, например, до которой третий год руки не доходят. Что касается, этого года - решайте как хотите. Награждать себя не считаю возможным, у меня их и так остается по нескольку штук в год. Brateevsky считаю достойным кандидатом. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 14:49, 6 сентября 2014 (UTC)
  • Вот что у тебя в последнее время, что не тема, то обиды. Никто не умаляет твоих заслуг, я на каждом углу трублю, что это твоя премия, как и большинство проектов у нас придуманы и реализованы тобой. Понимаю, устаёшь, но мне тоже не в кайф крайним оказываться, проще вообще не влезать. Причём тут бюрократизм. Вот сам посуди, выше — в топике о языках России, мы убеждаем людей, что не должно быть субъективизма, что следует держать уровень премии, а теперь сами поступаем с точностью до наоборот. Или с другой стороны, когда ты создал эту страницу там было написано что-то типа «определить кандидата», я, памятуя о том, что в прошлый раз Артём руками считал и «нельзя два раза подряд», взял под козырёк и сам посчитал в ВН результаты. Получился ты. На мой взгляд Dmitry Rozhkov — «отличный кандидат», который много качественного и уникального сделал в прошлом году в ВН. Но ты опередил и раньше внёс ту статистику, которая тут висела. Ну ладно, кто от дарёного коня отказывается, тем более ты сам вроде так решил. И так висит полгода, люди уже губы раскатали. Тут за неделю до вручения, всё опять меняется, причём по ВН уже третья кандидатура. Я ничего не имею против Brateevsky, он действительно очень достойный и нужный проекту участник, но где прозрачная логика? «Не два года подряд и не Дима Рожков»? Давай там так и напишем. Ну куда это годится? В любом случае, за триста правок в год премию вручать нельзя, это ИМХО, полное несоответствие ничему. Да и какой смысл в этом «два года подряд». То есть если человек год жизни положил на какой-то проект, то он молодец, а если два, то «иди отсюда больной мальчик отдыхай». С таким же успехом можно случайным образом её выдавать с целью охватить всех, кто к нам заходил. Вот где в моей логике прокол с которым ты не согласен? В общем «делай что хочешь», я свой долг выполнил, аргументы высказал. --cаша (krassotkin) 15:32, 6 сентября 2014 (UTC) P. S. Целый день не могу Викирелизом заняться, тока в дропбокс зайду скачивать, как опять в интернетах кто-то неправ:). Придётся ночью. --cаша (krassotkin) 15:32, 6 сентября 2014 (UTC) P. P. S. Да, кстати, в следующем году вручим «специальную номинацию», в прошлогоднем понимании этого слова, Дмитрию Рожкову, и фиг ты меня остановишь. --cаша (krassotkin) 15:32, 6 сентября 2014 (UTC)
  • Саша, про усталость это только часть проблемы. И я не требую (не прошу и не жду) "признания заслуг", лишь уважительного отношения к труду. Устаю я не от работы, а во-первых, от реакции на эту работу, подчас бесцеремонно-пренебрежительную, а во-вторых от неэффективного расходования сил на разъяснение вещей людям, которые недостаточно вникли в тему. И которые иррационально уверены, что, например, N денег за концерт группы из 6 человек это дорого. Или M денег за профессионального видеооператора. Человеку показываешь расценки по Москве, он видит, соглашается, и всё равно — дорого! Но оператор нужен, профессиональный! Как с таким говорить, не осознавая, что тратишь силы впустую, и соответственно, не уставая от этого? Но это, повторю, только часть. Вторая проблема — когда люди пытаются сделать из чего-то хорошего что-то другое, что-то чем оно изначально не задумывалось и не являлось. Хорошо, давай потрачу ещё немного времени и сил («в интернете кто-то не прав» — мне бы твои проблемы):
  1. Даже не знаю, с чего начать. С общего наверное. Есть викидух, и, по-моему глубокому убеждению, он должен распространяться и на Вики-премию. Это хорошо, что мы хотим её сделать известной, авторитетной, престижной, хорошо что появились внешние номинации для невикипедистов. Но при этом, мы обязательно должны через эту премию распространять викидух за пределы википроектов, и ни в коем случае не должны в погоне за признанием премии убивать в ней викидух, привносить в неё извне казёнщину и бюрократизм. Если эта премия станет просто еще одной корпоративной стекляшкой аля «лучший официант месяца» (тот кто больше всех принес денег заведению, это и есть «объективный критерий»), то я не хочу иметь к ней никакого отношения. Это будет не та премия, которую мы со Стасом и Владимиром создавали. И справедливости ради, в любой действительно авторитетной награде всегда есть место отступлению от жёсткого алгоритма, субъективзму, соломонову а не алгоритмизированному подходу. Если же ты считаешь, что для того, чтобы учредитель премии мог от неё сам отказаться в пользу следующего за ним кандидата (что должен сделать любой порядочный человек), в её устав нужно записать «Не два года подряд и не Дима Рожков», то, извини, но ты в этом, похоже и правда смыслишь немного, и может быть, действительно, не стоит подставляться.
  2. По частностям, почему я в данном случае считаю возможным править список номинантов. Прежде всего, приглашения лауреатам еще не рассылались (во всяком случае, я не рассылал). Для меня смысл премии (её "внутренней" части) в том, чтобы охватить ей как можно больше разных участников, разных проектов, разных видов деятельности, показать что они все важны. Тот факт, что у нас часто в двух (а тем более трех) технических номинациях оказывается один лауреат, я отношу на недостаточную гибкость подхода. Реально 3 статуэтки за один год, тем более в номинациях, смысл которых понимает только википедист, никому не нужны. Ты же предлагаешь гибкость подхода ещё уменьшить. Мне бы не хотелось переходить на личности номинантов, но если ты посмотришь без предубеждённости, то увидишь, что скорее всего никто «губы не раскатывал». Поскольку не был в курсе. Не говоря уже о том, что список, когда на него давались ссылки, всегда характеризовался как предварительный.
  3. К разным номинациям могут быть (и должны!) разные подходы (это о гибкости). «Тогда подниму те же требования, что и к проектам на языках России — не вручать, если число правок в ОП у лауреата меньше 3 600 за год» — неужели непонятно, что малые разделы Википедии — они хоть и «малые», но это Википедия — проект который изначально раскручен и имеет фору перед остальными? И поэтому к ним можно подходить с такой меркой. Но на Викиверситет или Викиновости (даже русскоязычные!) их распространять нельзя — там совершенно иной вид деятельности. Там человек может за год написать 1000 новостей или залить 1000 руководств и это будет лишь 1000 правок. Потому что это часто перелицензирование и копипаста. А вклад при этом будет огромным. Викиверситет вообще отдельный разговор. Им надо будет отдельно заняться как-нибудь. А пока - сделал за год 300 полезных правок там - низкий тебе поклон. Просто за то, что благодаря им проект с нечётко сформулированной задачей и идеологией до сих пор не закрыли, и у него сохраняются шансы на развитие в будущем. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 16:31, 6 сентября 2014 (UTC)
  • Коллеги, мы на собрании обсуждали вопрос того, чтобы не давать премию два года подряд. Если я ничего не упустил, то обсуждавшие сошлись на том, что начиная со следующего года не будем давать два года подряд, а в этот раз ещё дадим, потому что иначе получится несколько странное неожиданное изменение регламента. Правда, вроде, это обсуждение было до того, как Дима подошёл. :( Drbug (обсуждение) 09:03, 7 сентября 2014 (UTC)
    Коллеги, я посмотрел-подумал, и не всё так однозначно. В прошлом году - Вики-Премия 2012#Число правок в проектах Викимедиа на русском языке - ограничение было: "В данных номинациях действует ограничение: один участник не может награждаться 2 года подряд". Когда создавали страничку с табличками в этом году, это положение не упомянули, но при этом никаких решений об изменении регламента мы не принимали, так что упоминание об этом положении - это просто исправлении технического недочёта. С другой стороны, внешние наблюдатели могли счесть, что изменения в регламенте были и ожидать, что этого ограничения нет, а упоминание о нём в последний момент выглядит неожиданным. Я предлагаю всё же сделать в соответствии с регламентом - не давать два года подряд... Сейчас попрошу в рассылке, чтобы люди тут высказались, потому что я мог что-то не услышать на собрании, а этот вопрос обсуждался мимоходом, без принятия формальных решений. Drbug (обсуждение) 09:33, 7 сентября 2014 (UTC)
  • В дополнение к реплике Владимира. Сейчас, когда накал стих, хочу обратить внимание на эту правку. Это результат исправлений ботоподсчета. Как видим, в результате без награды остались Ivan A. Krestinin (он сам заметил ошибку, и от награды отказался) и Tretyak — тут интересно. Мы пару встреч назад решили пересчитать статистику написания новых статей, исключив из нее перенаправления и дизамбиги. Пересчет был выполнен только вчера. В результате Tretyak с первого места сместился сразу на четвертое. И эта номинация была у него единственной. И в этой таблице он точно также фигурировал полгода. И никого это не смущает…--Dmitry Rozhkov (обсуждение

Итог[править]

Итак, поскольку выяснилось, что на крайнем собрании в моё отсутствие по обсуждаемому вопросу было высказано и поддержано мнение о сохранении status quo, то, несмотря на то, что никто из обсуждавших не поинтересовался, в чем же он заключался (вот такие у нас случаются обсуждения, да...), status quo сохраняется. Самоотвод в номинации Викиновости считаю очевидным, необходимым (особенно теперь), и нахожусь в своём праве на него. Таким образом, текущий список лауреатов становится окончательным. Предложения о введении новых ограничений, например, вроде высказанных Сашей выше, прошу вносить заблаговременно перед церемонией 2015 года. А сейчас приступаю к рассылке приглашений. С уважением ко всем участникам дискуссии. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 13:52, 7 сентября 2014 (UTC)