Обсуждение:Конкурсы/Общественное достояние — 2019

Фотокоры ВОВ

В помощь конкурсантам — список фотокоров, погибших на полях ВОВ:

1. Агич Александр
2. Бернштейн Михаил
3. Драныш Иван
4. Иваницкий Борис
5. Иванов Владимир
6. Калашников Михаил
7. Каффьян Сурен
8. Козюк Борис
9. Ксенофонтов Николай
10. Кубеев Николай
11. Лебедь Всеволод
12. Мульман Яков
13. Прехнер Михаил
14. Савченко Пантелей
15. Свидель Семён
16. Струнников Сергей
17. Трошкин Павел
18. Тулес Соломон
19. Шагаль Сергей
20. Шулькин Давид

--Dmitry Rozhkov (обсуждение) 16:53, 5 января 2019 (UTC)

Нормативные акты Башкирской АССР, Башкирской ССР, Республики Башкортостан

Dmitry Rozhkov, считаются ли «произведениями» нормативные акты, загруженные в Викитеку? Я там-тут начал загрузку нормативных актов Башкирской АССР, Башкирской ССР, Республики Башкортостан по тематике награды субъектов РФ. Может мне тоже поучаствовать в конкурсе, - подумал я тут разом. --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 06:59, 7 января 2019 (UTC)

• Добрый день! Спасибо за вопрос. Скопирую фрагмент со страницы обсуждения аналогичного прошлогоднего конкурса:
• Конкурс во всех трёх номинациях (тексты, изображения, статьи о произведениях и авторах) распространяется на авторские произведения (автор которых известен), которые перешли в общественное достояние на 1 января 2019 года в связи с истечением срока авторских прав. То есть никакого «самиздата» в Викитеке и на Викискладе, а также никаких текстов/картинок, добровольно пролицензированных под СС авторами-современниками, пусть даже и значимыми. Исключения:
  1. Фотографии скульптур, сделанные конкурсантами.
  2. Если правообладатель наследия умершего автора полностью и добровольно досрочно передает его наследие в общественное достояние.
  • Из этого вытекают ответы на многие возможные вопросы. В частности,
    1. Фотографии и иные изображения самих авторов в конкурсе не участвуют. Естественно, за исключением случаев, когда значимый фотограф/художник работает в жанре портрета, и его работы перешли в общественное достояние с истечением срока давности (то есть всё изобразительное искусство рассматриваем со стороны авторов, а не изображённых персон).
    2. государственные документы находятся в общественном достоянии, как правило, не в связи с истечением срока авторских прав (а часто и автора у них указать невозможно), так что для конкурса они не подходят.
    3. загружать картины зарубежных авторов можно, включая картины «неизвестных художников», имеющих какую-либо художественную или историческую ценность (простейшая проверка — можно ли этой картиной проиллюстрировать какую-либо статью в Википедии, не опасаясь удаления такой иллюстрации?). Обязательное условие — переход в общественное достояние на территории России.
    4. Фотографии картин в общем случае не годятся, если есть возможность получить качественную плоскую репродукцию. Хотя для каких-то труднодоступных произведений, находящихся в отдаленных музеях, может быть сделано исключение. В таком случае, снимок нужно обработать, убрав пространственные искажения и максимально приблизив его к качеству такой репродукции (то есть снимок висящей в раме картины с угла и бликом от окна в любом случае не годится).
  • Немного ещё о Викитеке:
    1. По правилам Викитеки, допускается самодельный перевод произведений, но к конкурсу такие переводы не допускаются. Работа переводчика тоже должна перейти в общественное достояние в связи с истечением срока авторских прав.
    2. По правилам некоторых разделов Викитеки, загрузка текста должна сопровождаться загрузкой соответствующего pdf-файла на Викисклад. Обязательность этого зависит от раздела, насколько нам известно, в русской Викитеке такого жёсткого требования нет. Однако за сопровождение загрузки текстов аутентичным pdf-файлом может быть начислен дополнительный балл (при этом при загрузке нужно учитывать авторские и смежные права иллюстраторов, издателей, комментаторов и пр.). В номинации «Викисклад» загрузка pdf-файлов не рассматривается.
    3. К конкурсу не принимаются загруженные в Викитеку статьи из перешедших в общественное достояние энциклопедий, словарей и другой справочной литературы.
    4. Несмотря на то, что произведения, изданные в России до 1918 года, находятся в общественном достоянии не из-за истечения срока авторских прав, а из-за отсутствия преемственности в области АП Советской России и Российской империи, такие произведения к конкурсу тоже принимаются, за исключением разного рода нормативных актов. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 12:08, 7 января 2019 (UTC)

Произведения в Викитеке: об оценках

Уважаемое жюри! Разъясните, пожалуйста, порядок учёта крупных произведений в Викитеке: по числу, по объёму или постранично? Нет проблемы разбить романы и повести по главам на подстраницы (и в таблице уже приведён такой вариант), если это приносит дополнительные баллы, однако мне не кажется удобным иметь текст в таком формате, поэтому я гружу целиком, чтобы и в ридерах оно было цельным куском и не требовало кликов на ссылки. Сейчас самое время уточнить, пока конкурс ещё только начался. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 15:58, 14 января 2019 (UTC)

В обсуждении соревнования "Общественное достояние" 2018 г. поднимали эту тему. Еще вопросы: 1) насколько объем текстов вообще учитывают? В прошлом было противоречиво, и скопированные оттуда условия туманны. 2) За какие типы произведений дадут 2 и 3 балла из 1-2-3? 3) Сколько прибавят за тексты, не бывшие раньше в интернете (сканы)? Не бывшие раньше в виде распознанного текста? Если по 1 баллу, то это мало за сканы текстов, больших, чем стихи и короткие рассказы/очерки, т.к. книги с ними еще надо где-то найти (в читальнях библиотек часто без права выноса). И особенно — 4) Разбивать крупные произведения на главы по правилам русский викитеки необязательно, а небольшие — искусственно и почти никому не нужно. Здесь 1 участник уже посчитал себе их в таблице как отдельные произведения, про что в правилах конкурса ничего не сказано, — он сделал, по-видимому, с оглядкой на решение Dmitry Rozhkov'а в том прошлом конкурсе, когда за 50 любого размера глав романа дали 50 баллов, а загрузившим эквивалентные романы одним файлом — 3 балла! Объяснение было такое: "надо время тратить на загрузку отдельных глав" — аж минут 10 лишних, а среднее равенство времени на подготовку этих эквивалентных романов к загрузке не учли, т.е. такое оценивание непропорционально и несправедливо. В обоих случаях по правилам должны довольствоваться 3 баллами, что ближе к справедливой оценке, чем 50.--SuricataJ (обсуждение) 20:55, 29 января 2019 (UTC)

Кто-нибудь назовёт уважительную причину, по которой никто из организаторов или жюри месяц не отвечает на эти вопросы, в отличие от других вопросов? Разве подобное способствует большей мотивации участвующих?--SuricataJ (обсуждение) 17:25, 13 февраля 2019 (UTC)

• Прощу прощения, мы не видели этих вопросов. Единицей контента в Викитеке является "текст", занимающий обособленную страницу в основном пространстве. Под "текстом" может пониматься как отдельное произведение, так и его часть (глава, параграф и т.п.), и даже несколько произведений на одной странице (например, короткие стихотворения из сборника, издающиеся только в такой последовательности по замыслу автора). "Тексты" оцениваются в промежутке от 1 до 3 баллов (перешедшие в ОД 1 янв. 2019 - 2, 4 или 6 баллов). Базовый балл - 1 (или 2 соответственно). Дополнительные баллы могут начисляться за объём и оформление текста (простая неоформленная копипаста текста, например, из библиотеки Мошкова - это в любом случае только базовый балл, вне зависимости от его объёма), или за прецедентность его появления в интернете (самостоятельное сканирование и распознавание из бумажного источника). Более точных алгоритмов выставления баллов у нас нет. Мы будем оценивать, исходя из здравого смысла, и призываем конкурсантов следовать ему же. Это значит, например, что если роман состоит из большого числа крупных глав, эти главы целесообразно грузить на отдельные страницы, а если главки в повести маленькие и их немного, то имеет смысл грузить повесть целиком на одну страницу. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 22:49, 18 марта 2019 (UTC)

В правиле когда-то не зря написали: «На Конкурс принимаются произведения». Упомянутый пример микроцикла стихов — произведение, глава романа — нет. И другие доводы уже говорили. По той же причине на конкурс не принимают словарные статьи энциклопедий — и правильно. А здравый смысл — резиновое понятие — кто-то искусственно разделит произведение, а другой — нет, оглянувшись на богатую традицию интернетовских библиотек. Хотя в этом соревновании лишь Silberrus разбил 1 книгу на главы (но до сих пор не записал в таблицу 1000 загруженных стихов).--SuricataJ (обсуждение) 17:13, 27 марта 2019 (UTC)

Спорные произведения

Class of 2019 утверждает, что роман Antic Hay/"Шутовской хоровод" Хаксли перешёл в ОД. По-видимому, роман впервые опубликован в Великобритании в 1923 году, в том же году опубликован в США. Вот копия американского издания в Викитеке. Так перешел ли он в ОД или нет? Хаксли умер в 1963 году. В Великобритании действует норма 70 лет после смерти для всех авторов, умерших после 1926 года. В таблицы я пока внесу и статью, и обложку американского издания, но вопрос подвис. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 15:06, 15 января 2019 (UTC)

И спрошу о ранее рассмотренном, но не взятом в работу произведении. Class of 2019 утверждает, что c 01.01.2019 в ОД перешел w:en:Duino Elegies Рильке (причем оригинал на немецком языке). Мне это показалось неверным, так как Рильке умер в 1926 году, а на немецком языке «Дуинские элегии» впервые всяко опубликованы в Германии (я ещё могу сомневаться насчет Хаксли, может, его в Нью-Йорке раньше Лондона выпустили). То есть оно в ОД с 1997 года, если у немцев нет каких-то хитрых заморочек. Поэтому прошу также уточнить, как будет учитываться материал: как ОД с 2019 или ОД с 1997? --Igel B TyMaHe (обсуждение) 15:24, 15 января 2019 (UTC)

• Здравствуйте. Мы не ориентируемся на американоцентричную публикацию «Class of 2019», а ориентируемся на свежий доклад ВМ-РУ и регламент конкурса, в котором, в частности, сказано: «На конкурс принимаются новые статьи о произведениях, одновременно находящихся в общественном достоянии в стране происхождения и в Российской Федерации на 1 января 2019 года, и об авторах таких произведений». Таким образом, статьи о произведениях Хаксли, как и сами эти произведения, для конкурса не подходят. Что касается Duino Elegies: это произведение, будучи впервые опубликованным в 1923 году, опять же, перешло 01.01.2019 в PD лишь на территории США. По условиям конкурса за статью о нём, или за загрузку его переводов двойной балл начисляться не будет (если только 01.01.2019 не перешёл в PD какой-то конкретный перевод на один из языков России). --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 17:03, 15 января 2019 (UTC)
  • @Dmitry Rozhkov: ваш ответ только запутывает ситуацию. Теоретически у произведения может быть 4 состояния (для целей конкурса): 1) не PD-RUS + не PD-US, 2) не PD-RUS + PD-US, 3) PD-RUS + неPD-US, 4) PD-RUS + PD-US. Варианты 1, 2, 3 не подходят вообще, с той лишь оговоркой, что, если я правильно понимаю, в силу правила более короткого срока PD-US означает PD-RUS, и случай 2 невозможен — это вариант Хаксли (опять же с сомнением насчет США, так как страна происхождения произведений Хаксли всё-таки Великобритания, и тогда тут вообще может не быть никакого PD нигде кроме США и только в виде, изданном в США).

Случай 4 имеет три варианта возникновения: 1) PD-RUS и PD-US одновременно; 2) PD-US раньше; 3) PD-RUS раньше. Случай 1 тривиален. Случай 2 опять же невозможен в силу правила более короткого срока и сводится к случаю 1. Остается случай 3, под который и подпадают произведения Рильке: все они давно в PD в России и Германии (автор умер в 1926), но только что перешли в PD в США (оставляя на потом сомнения насчет правомочности заявлений по немецкоязычному изданию). Однако вы утверждаете, что это вовсе не означает выполнение условия для удвоенного зачета ("Произведения, перешедшие в общественное достояние непосредственно 1 января 2019 года" — "Duino Elegies" Рильке перешли в PD в США именно 1 января 2019 года). Если действительно требуется первичный переход произведения в PD и в России 01.01.2019, и в США 01.01.2019, то прошу соответствующим образом откорректировать условие. В прошлогоднем конкурсе я не смог использовать американское издание, которое перешло в PD в Австралии (и России), но не перешло в PD в США именно по причине более долгой охраны. Выходит, что это произведение ни при каких условиях не получит двойной зачет?

Но что на самом деле произошло в США с произведениями Рильке — это и был мой вопрос. США не должны иметь никакого отношения к авторскому праву на немецкое издание, так как оно издано в Германии и срок coipyright наследуется по стране происхождения. Вопрос, конечно, теряет актуальность, если двойной зачет получают только произведения одновременно перешедшие в PD и в России, и в США 01.01.2019. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 10:09, 16 января 2019 (UTC)

Термин «авторское право» имеет смысл только в привязке к конкретной стране, на территории которой рассматривается. Поэтому утверждение «США не должны иметь никакого отношения к авторскому праву на немецкое издание, так как оно издано в Германии» неверно. На самом деле, в Германии может быть одна ситуация с данным произведением, а в США - другая. На территории США 1 января 2019 года перешли в общественное достояние произведения, впервые опубликованные в 1923 году. Причём без привязки к годам жизни автора. Поэтому это произведение Рильке и указано в американоцентричной публикации «Class of 2019». В Германии все произведения Рильке, включая данное, перешли в PD в 1997 году, как и в России (70 лет с года смерти).

Наш конкурс проводится на средства российского президентского гранта. Поэтому в целом нас не интересует ситуация за пределами России. Для нас важно: 1) чтобы произведение было на русском языке или на одном из языков России (не имеющих субъектности за её пределами, то есть например, татарский годится, а украинский — нет) 2) чтобы произведение находилось в PD на территории России, и в первую очередь нас интересуют произведения, перешедшие на территории России в PD с 01.01.2019 (поэтому за это двойной балл). 3) но поскольку произведения мы загружаем на сервера Wikimedia, мы должны следовать их правилам и требованиям, и отсюда третье условие: произведение должно находиться в PD в стране его создания. Ещё раз обратите внимание, что удвоение балла зависит только от срока перехода произведения в PD на территории России. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 12:04, 16 января 2019 (UTC)

Спасибо за разъяснение. Осталось разобраться только с правилом более короткого срока, если оно работает, все переходящие в PD произведения американских авторов, умерших после 1948 года, перейдут в PD в России по законам США, и морочиться с нюансами не надо. В части произведений, страной происхождения которых является США, подборка Class of 2019 будет вполне подходящей. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 13:52, 16 января 2019 (UTC)

"перейдут в PD в России по законам США" - это как? В России произведения переходят в PD (ОД) исключительно по законам России (внезапно). А в США - по законам США. Если мы говорим о текстах американских авторов, то несмотря на то, что в России их оригиналы (на английском языке) действительно могут быть свободными (если автор умер до 1949 года), то в США очень специфическое законодательство об авторском праве, и произведения там освобождаются в зависимости от даты публикации, а не смерти автора. Для участия в конкурсе все три условия, указанные мною выше должны выполняться одновременно. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 17:20, 16 января 2019 (UTC)

Это краткая форма от полной фразы: согласно правилу более короткого срока, произведения, перешедшие в общественное достояние в стране происхождения по законам страны происхождения, переходят в общественное достояние и в России (фактически по законам страны происхождения). Поскольку я нашел в докладе Козловского и др. подтверждение, то произведения, страной происхождения является США и не перешедшие в общественное достояние в России до 01.01.2019, переходят в общественное достояние в России 01.01.2019, если 01.01.2019 перешли в общественное достояние в США. Такие произведения полностью удовлетворяют требованиям конкурса и оценивают с двойным коэффициентом. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 09:27, 17 января 2019 (UTC)

• Отдельно прошу подтвердить, что правило более короткого срока интерпретировано мной правильно: произведения, впервые опубликованные в США, одновременно переходят в PD в России, независимо от даты смерти автора. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 10:27, 16 января 2019 (UTC) — подтверждение см. выше.
  • К сожалению, судебной практики в России для случаев, когда с момента смерти автора произведения, страной происхождения которого является США, прошло менее 50 лет, но прошло более 95 лет с момента публикации, в настоящий момент нет. Но учитывая формулировки Гражданского кодекса и практику проектов Викимедиа, в целях настоящего конкурса мы будем считать впервые опубликованные в США в 1923 году произведения перешедшими в России в общественное достояние в 2019 году даже если с момента смерти автора 70 лет ещё не прошло (и, соответственно, такие произведения получат двойной балл). В случае же, если произведение впервые опубликовано в 1923 году в США, но с момента смерти автора прошло более 71 года, оно является свободным и в России, и в США, но мы не будем считать его перешедшим в России в общественное достояние в 2019 году (соответственно, такие произведения двойного балла не получат). Владимир Владимирович Медейко (Dr Bug) 20:24, 28 января 2019 (UTC)
    • Большое спасибо за комментарий. Я исхожу именно из этих норм. --Igel B TyMaHe (обсуждение) 10:03, 29 января 2019 (UTC)

Вопрос

Учитываются ли в конкурсе работы авторов, умерших в XIX веке? И какие вообще верхние границы времени для тематики конкурса?--Villarreal9 (обсуждение) 08:52, 25 января 2019 (UTC)

• Учитываются, конечно, как и ещё более ранние. Граница XIX-XX веков ничем не примечательна, такие произведения просто получат 1 базовый балл. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 23:51, 28 января 2019 (UTC)

Дореформенная орфография

Будут ли отдельно учитываться статьи, содержащие произведения, написанные в русской дореформенной орфографии, в дополнение к статьям на современном русском языке?--IvshinPavel (обсуждение) 17:58, 5 февраля 2019 (UTC)

Если Викитека их принимает, то должны. К тому же многие участвующие уже сделали такие загрузки.--SuricataJ (обсуждение) 17:23, 13 февраля 2019 (UTC)

Устроители перестали смотреть эту страницу?--SuricataJ (обсуждение) 16:13, 25 февраля 2019 (UTC)

Приносим извинение за долгий ответ. Да - такие произведения идут в зачет конкурса. JukoFF (обсуждение) 17:25, 25 февраля 2019 (UTC)

Неудобные таблицы

Списки очень неудобно смотреть, разве нет? Главный столбец очень узкий, ненужные пока столбцы можно удалить, и с цифрами можно сузить. Как это сделать кто-то знает?--SuricataJ (обсуждение) 16:34, 25 февраля 2019 (UTC)

Это вкусовщина, кому-то нравиться так, кому-то иначе. Оформление традиционное и уже устоявшееся для конкурсов, уже обсужалось-перобсуждалось. главное создаваемый контент, это все обертка. JukoFF (обсуждение) 19:50, 25 февраля 2019 (UTC)

Никакая не моя вкусовщина, раз самая важная колонка (создаваемый контент) занимает 1/8 ширины, остальное пространство пустое. Вам удобно смотреть таблицу?--SuricataJ (обсуждение) 11:25, 27 февраля 2019 (UTC)

Картины американских художников

Не может ли кто пояснить: картины американских художников переходят в общее достояние в США в 2019 г. как книги и фильмы, т.е. написанные в 1923, или все с 1923 через 70 лет после их смерти в 1948? Из статей википедии это непонятно (1 художник США, умерший в 1948 (Seth Hoffman), указан в таблице "2019 in public domain"). Например, Юлия 70 загрузила такие George Copeland Ault (1891-1948) как с 2019, поставив на них шаблоны PD-old-auto (70 лет защиты), а не PD-old-auto-expired (защита в США с 1924). Её действия верны или нет? (Этот вопрос в связи с одобрением В. В. Медейко копирайта США в конце темы "Спорные произведения").--SuricataJ (обсуждение) 16:39, 5 марта 2019 (UTC)

• Да, поясните, куда отнести картины Оулта. --Юлия 70 (обсуждение) 16:48, 18 марта 2019 (UTC)

Похоже, лучше грузить граждан других стран, в США по копирайту запутанные законы.--SuricataJ (обсуждение) 17:13, 27 марта 2019 (UTC)

• С американскими художниками всё плохо. Рекомендуем грузить их, только когда точно уверены в датировке - до 1924 года. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 03:59, 15 апреля 2019 (UTC)

О заменах файлов викисклада более качественными

А если один участвующий уже загрузил какой-то файл с какого-то сайта, а другой заменил на файл значительно более высокого качества с другого сайта, будут ли 2-му начислять какие-то баллы? Это было бы правильно. Если да, то сколько 2-му относительно 1-го участвующего (больше, =, меньше)?--SuricataJ (обсуждение) 16:41, 5 марта 2019 (UTC)

Зачёт

В этом году также зачёт по 10 статьям? Я выполнил норматив ГТО?--Леонид Макаров (обсуждение) 12:28, 6 марта 2019 (UTC)

Два вопроса по темам статей

@JukoFF:, @Dmitry Rozhkov:: тут вас уже некоторое время ждут с вопросами. У меня тоже 2 вопроса:

• Засчитываются ли статьи о народных произведениях, которые в силу этого факта находятся в ОД и при этом не имеют автора?

  Если произведение обнародовано более 70 лет назад и отсутствие установленного автора зафиксировано в АИ, то да. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 11:55, 10 марта 2019 (UTC)

• Считается ли "участником ВОВ или работавшим в ней" немецкий фотокорреспондент, снимавший помимо всего прочего боевые действия на территории Украины? А также в целом военнослужащие, сражавшиеся не на стороне СССР в 1941-1945 годах. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 11:48, 10 марта 2019 (UTC)

  Участие в ВОВ учитывается при расчёте сроков действия копирайта (70+4). Это относится только к советским гражданам. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 11:55, 10 марта 2019 (UTC)

Когда была начата статья

Имеет ли это значение? Можно ли выносить на конкурс статью, начатую, например, в конце декабря 2018 года? Юлия 70 (обсуждение) 16:31, 18 марта 2019 (UTC)

Опять главы и fairy plays

• 1. Вот, Dmitry Rozhkov, не было ни художественной, ни технической необходимости делить в викитеке романы Госпожа Бовари (Флобер/Ромм), Золото (Мамин-Сибиряк), Хлеб (Мамин-Сибиряк), Черты из жизни Пепко (Мамин-Сибиряк), Яма (Куприн) на примерно 200 глав (технически — по рекомендации грузить до 700 Кб кода — только на части) — но Villarreal9 сделал намеренно. И такие главы с типовыми названиям, повторю прошлогоднее, довольно легко переформатировать и выделить для викитеки из кода исходных страниц даже через редакторы текста. (У Саламбо, например, нет частей и главы побольше). К тому же читатели смотрят главы в несколько раз реже — например, Бесы Достоевского (среднее за 3 месяца через инструмент статистики просмотров): список глав — 11,5 раз в день (маловато), части из Викитека:Книги/Бесы — 5 раз, а каждую главу — 2—3 раза. Но, конечно, жюри всё по-своему посчитает.
• 2. Из-за того, что в регламенте опять не прописали про какой-нибудь play, Сидик из ПТУ им залитые на викисклад картины записал за 16 мин до конца конкурса, потеснив половину конкурсантов.--Apollon-113 (обсуждение) 08:36, 4 апреля 2019 (UTC)

• М-да, чтобы хоть как-то поправить положение, я отказываюсь от денежного приза (хотя формально мне будет интересно узнать, какое место я получила). Правда, много мне не светило, но надо же сгладить разочарование хотя бы части участников. --Юлия 70 (обсуждение) 12:04, 7 апреля 2019 (UTC)

• К вам претензий не было. В чём суть? И не настолько крупны были бы «бонусы» остальным, чтоб на на них как-то реагировать.--Apollon-113 (обсуждение) 20:14, 12 апреля 2019 (UTC)

• Спасибо, Юлия 70, но в этом правда нет необходимости, никаких проблем отказ от приза не решает, тем более заявленный уже после окончания конкурса. Так что, с вашего позволения, возвращаю вас в игру). По согласованию жюри, изображения, загруженные Сидик из ПТУ ранее 31.03.2019, к сожалению, мы не сможем принять к рассмотрению, согласно принципу fair play. Их нужно было заявить в таблице не позднее суток после загрузки, причем ситуация усугубляется незаявлением конкурсанта о своем участии в этой номинации вообще, вплоть до последних минут конкурса (так что решение жюри достаточно мягкое). По загрузкам текстов на Викитеку Villarreal9 в этот раз никаких действий решено не предпринимать, хотя явно неприемлемые действия конкурсанта имели место, например, неполная загрузка произведений (s:Черты_из_жизни_Пепко_(Мамин-Сибиряк)). В будущем регламент этой номинации будет дополнен. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 20:18, 15 апреля 2019 (UTC)
  • Интересный «fair play»… Задним числом придумывается какое-то условие, по которому не учитываются загрузки, соответствующие правилам конкурса на момент окончания приёма работ. Я изучил правила вдоль и поперёк перед началом загрузок, там не было ничего ни про сутки, ни про подачу заявок об участии. Понять, в чём нарушение с моей стороны я не в силах. Будь это любая другая сфера деятельности, я бы выиграл арбитраж, но тут-то и жаловаться некуда… «Хорошая» реклама конкурсам Викимедии. Сидик из ПТУ (обсуждение) 05:15, 16 апреля 2019 (UTC)
    • В регламенте всего не пропишешь. «Понять, в чём нарушение с моей стороны я не в силах». Возможно, будет понятнее на примере. Представьте, что через 6 минут после вас (и за 10 минут до конца конкурса) кто-то появился и внёс в таблицу, скажем, 1500 фотографий. В результате вы остались без приза. Просмотрев его вклад, вы обнаружили, что загрузки были сделаны ещё в феврале. Что вы испытаете? Смысл «fair play» в том, чтобы не придерживать «тузов в рукаве», и, по возможности, оставлять соперникам шанс отыграться. Этот принцип действует постоянно, во всех конкурсах. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 09:01, 16 апреля 2019 (UTC)
      • Представьте, что Вы загрузили 271 фотографию, удовлетворяющую всем правилам конкурса, но 154 из них задним числом решили не учитывать, и участники, загрузившее меньшее количество фотографий, удовлетворяющих всем правилам конкурса, получат больший приз. Что Вы испытаете? И что принципиального в том, что что-то было загружено в феврале? Ну, загрузил бы я все 277 файлов 31 марта, в чём принципиальная разница? Тоже ведь отыгрываться было бы некогда. Играть по неписанным правилам мало кто любит — так дела не делаются, а выше пишут, что «опять не прописали про какой-нибудь play», то есть никакого постоянного принципа в конкурсах Викимедии по умолчанию не было. Не было даже намёка, что «жюри оставляет за собой право не учитывать…» или «участники должны своевременно…». Ладно, я понимаю, кто-то бы на секунду опаздал с занесением отчёта в таблицу конкурса (1 апреля в 0:00:01) — это можно со ссылкой на дату «31 марта» в правилах оставить вне зачёта (и то бюрократия), но тут-то… Мы же соревновались на результат и во многом ради результата, а не как в велотрековом спринте, где до последнего соперники еле-еле едут и ждут рывка одного из соперников. Получается конкурс ради конкурса, а не ради популяризации свободного контента и наполнения проекта материалами. Да и исходить из позиций, что кто-то умышленно прятал туза в рукаве тоже не в духе «fair play». Выдёргивать список файлов с Викисклада для форматирования под конкурсную таблицу — настолько нетривиальная задача, что мне пришлось писать программу для генерации викитекста. Делать это порциями крайне неудобно и отнимает лишнее время, которое разумнее тратить на загрузку данных, а не их оформление. Сидик из ПТУ (обсуждение) 15:15, 16 апреля 2019 (UTC)
        • Про недопустимость придерживания вклада уже писалось неоднократно и включалось в регламент различных конкурсов также. Очевидно, что даже если здесь в регламенте это не упомянуто, то придерживать до последнего вклад месячной давности не становится допустимым. Странно, что участник активно интересующийся спортом не понимает в чём здесь нарушение fair play и вообще самой сути конкурса как конкуренции.--Villarreal9 (обсуждение) 18:24, 18 апреля 2019 (UTC)
          • Где писалось, когда? Где это в регламенте этого конкретного конкурса? Тем более, эти конкурсы ориентированы на привлечение новых участников — им это откуда знать, если даже я впервые об этом слышу? В спортивном арбитраже я бы дело выиграл, ибо действовал строго в рамках правил. Всем известно, что в футболе есть трансферные окна, где нужно уведомить о переходе ФИФА до условной полночи с 31 августа на 1 сентября. Успел — молодец, опоздал на секунду — трансфер недействителен. Хочешь — сразу заявляй игроков, хочешь — за секунду до конца окна. Конкуренты вполне могут и не успеть усилиться под заявленных звёзд других команд, и что? Я уже писал, что нет разницы между указанием февральских фото 31 марта и загрузкой 31 марта того же количества фото. Тут более опытные конкурсанты вообще спрашивали, нельзя ли прошлогоднее зачесть — тем абсурднее не учитывать то, что было загружено в период конкурса. Сидик из ПТУ (обсуждение) 05:30, 19 апреля 2019 (UTC)
• Не надо писать, Dmitry Rozhkov, что некоторые действия Villarreal9 неприемлемы, если жюри приняло их все. И дурной пример заразителен — как распил на малополезные главы, который, как и ожидалось год назад, оказался приумножен в следующем таком конкурсе (т.е. в этом). Опять повторяю: если правильно действовать, то легче распилить роман из того же либ.ру на 30-50 глав с типовыми с названиями (вроде глава 1, 2, 3...), с типовым шаблоном-шапкой и 1 категорией, чем хорошо оформить лишь несколько стихов или рассказов с разными названиями и выходными данными. И мало того, что за каждую главу ему начислили баллы, так ещё и до 3 за крупные — например, за главы "Истории России" Соловьёва, хотя на такое оформление каждой из них, как он сделал, можно потратить 1-2 минуты, несмотря на заявление о сверке в его обсуждении викитеки, так как они почти идентичны сайту, откуда скопированы (но без курсивов).--Apollon-113 (обсуждение) 08:56, 18 апреля 2019 (UTC)

• Странно это слышать от участника, грузившего стихотворениями по 5 строчек, по 5 стихотворений в минуту. Почему бы эти стихотворения не оформлять сборниками, которыми они наверняка выходили? Копировать и оформлять эти стихотворения я полагаю ещё проще: скопировал штук 50 в блокнот и проходись по ним с однотипными действиями. На всё про всё при снаровке меньше часа потребуется. Вычитка и сверка стишка с оригиналам также секунд 10 на каждый. С викитекой я познакомился только в марте, но в следующем подобном конкурсе готов принять более активное участие с загрузкой исторических трудов и зарубежной классики. В этом случае вижу крайне несправедливым не учитывать в конкурсе главы и учитывать стишки по 5-10 строчек, да и как читателю мне удобнее читать по главам, а вот читать каждый стих по 5 строчек, открывая каждый раз новую страницу раздражительно. В тех же главах кстати регулярно попадаются стихотворные формы. Плюс главы (новеллы) из того же «Декамерона» — почти отдельные произведения: режиссёры, экранизировавшие это произведение, брали отдельные новеллы, а не всё произведение. Отмечу также, что данный участник по ходу конкурса в последний день решил поставить палки в колёса (почти в прямом смысле слова): при загрузке мной труда загрузил тройку глав из следующего тома, сбив и запутав меня.--Villarreal9 (обсуждение) 18:07, 18 апреля 2019 (UTC)

• Стихи в викитеке когда-то решили грузить по-отдельности, зачем так — надо копаться в древних обсуждениях. А главы тогда выделять начали именно из-за прошлых технических ограничений, которых сейчас меньше (что мне объяснили в 2018 на форуме). Делить Villarreal9'у понравилось, и он хочет дальше делать так (но следующих таких конкурсов может и не быть). И где мной написано про сборники, вроде «Декамерона»? Но раз он предложил стихи грузить в сборниках — то и русские сборники малой прозы или их переводы одним человеком так же надо (как в интернете и делают чаще). А мало ли за сколько времени кто грузил, главное — сколько времени готовил (надоело уже объяснять с прошлого раза), но жюри это оценивает недостаточно, как я считаю, т.к. двое вообще в викитеке почти ничего не сделали (лишь Dmitry Rozhkov делал, но в 2015 почти закончил). Мне потому ясно, сколько времени потратил, например, Villarreal9. Отмечу также, что можно еще посмотреть, что заявил Villarreal9 в обсуждении прошлого конкурса, чтоб тут выставлять более мелкие претензии. Так названный «следующий том» мне надо было сначала подготовить (3 главы тома XXVI Истории Соловьёва, после того, как 30 марта Villarreal9 закончил 23-м, и про недочёты загрузки Соловьёва написано в его обсуждении, но он не исправил их ни в следующих главах, ни в предыдущих). Но жюри, как и в прошлый раз, наверняка менять своих мнений не будет, что мне с прошлого же раза стало понятно.--Apollon-113 (обсуждение) 11:20, 19 апреля 2019 (UTC)

Почему перевели в ОД до 2019 года?

Прошу жюри прокомментировать перевод работ Блинова Ивана Гавриловича, выложенных в Номинации 2, в раздел «В ОД до 2019 года». Согласно Изданию, подготовленному к этому конкурсу и рекомендуемому вами в Правилах, работы этого художника переведены в ОД именно с 1.1.2019 (с. 117).--IvshinPavel (обсуждение) 12:19, 8 апреля 2019 (UTC)

• Потому что эти произведения были опубликованы до 1918 года, и в Советской России, а затем и в современной России права на них не охранялись. В брошюре они кстати, не указаны в числе перешедших с 2019 года произведений Блинова. Двойной балл, в данном случае, был бы за произведения, опубликованные в промежутке 1918-1944 годы. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 14:12, 8 апреля 2019 (UTC)
  • Спасибо за пояснение — не обратил на это внимания. С Вашим решением в таком случае полностью согласен.--IvshinPavel (обсуждение) 15:55, 8 апреля 2019 (UTC)

Написал два дня назад на СО соотв. шаблона — ответа не получил. Дублирую сюда. @Dmitry Rozhkov: Вы задали в комментарии к правке вопрос насчёт фильмов 1947 года. Премьера фильма «Жизнь в цитадели» на территории РСФСР состоялась 10 января 1948. Что касается фильмов «Поезд идёт на Восток», «Русский вопрос», «Мальчик с окраины» и «За тех, кто в море», то они прямо упомянуты в Файл:Козловский и др. Культурное наследие и общественное достояние (2019).pdf как перешедшие в ОД с 1 января 2019 года (стр. 131). Прошу пересмотреть промежуточные итоги или указать прямо, почему я не прав. Сидик из ПТУ (обсуждение) 08:38, 13 апреля 2019 (UTC)

• Был в отъезде. Пересмотрено, спасибо за внимательность. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 03:49, 15 апреля 2019 (UTC)

Итоги подведены

Итоги подведены, следует ли ждать письма от жюри или нужно самостоятельно высылать реквизиты? --Igel B TyMaHe (обсуждение) 10:47, 18 апреля 2019 (UTC)