Обсуждение:Конкурсы/WikiGap 2021 Russia

Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Правила размещения статей[править]

Некоторые правила просто шокируют. «...Жюри также может дисквалифицировать участника за использование автоматизированного создания статей, невнесение в разумные сроки статей в список, массовую загрузку заранее подготовленных статей на любом этапе, а равно за любые действия, препятствующие честной конкуренции или вводящие других участников в заблуждение...» Расскажите, пожалуйста, как стандартная процедура подготовки статей вне проектов Викимедиа и последующее их размещение в любом порядке и количестве в сроки и на условиях, оговоренных правилами Конкурса, будут по неизвестным критериям признаваться "нечестной конкуренцией". Это сколько статей одновременно последовательно размещаемых? Две? Три? Двадцать? Готовы к введению таких критериев, опишите их в условиях конкурса. Не готовы - уберите как можно быстрее, это нарушает базовые принципы проектов Викимедиа. --Egor (обсуждение) 12:34, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • В целом проект сложный, начало уже ознаменовалось размахиванием шашкой удаляторства. Полагаю, что обсуждение в ходе конкурса будет полезно, постараюсь участвовать по мере возможности. --Egor (обсуждение) 12:44, 4 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Если Вы участвовали в предыдущих 5-10 конкурсах, посвященных созданию статей - то ничего необычного в правилах нет. Как раз собраны все варианты нечестного участия. Всё это "проходилось" уже как участниками, так и жюри... --GennadyL (обсуждение) 09:34, 5 марта 2021 (UTC)[ответить]
    • Правила конкурса полностью отвечают всем требованиям. "Удаляторства" не будет, если конкурсант честно создаёт и размещает свои статьи. За то время, которое мне удалось уделить различным конкурсам в этом проекте, повидал уже немало. Все мы учимся и профессионалов в этом деле нет. Если следовать условиям, то всё обязательно получится, в том числе и победить, и познать мир, и насладиться проделанной работой. Дементьева Роман (обсуждение) 08:26, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
      • Так, к слову. Я решил подвести итоги текстовых конкурсов за все прошлые годы. Роман - вы создали за прошедший 2020-й год наибольшее количество статей среди всех участников, респект! --GennadyL (обсуждение) 08:38, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
        • Спасибо, GennadyL. Пандемия способствовала, много было свободного времени. Текущий год, наверное, таким продуктивным не будет. Хотя очень жду Олимпийские игры в Токио, и надеюсь будут конкурсы. А ещё мне очень понравился конкурс "Новгородские земли". В стране и мире много таких земель и территорий, о которых так и хочется писать. Сколько познаёшь, когда ищешь источники и пишешь об объектах архитектуры, памятниках природы. А сколько ещё хочется написать, но иногда правила КЗП не позволяют и статьи удаляются, бывает, правда, и лень одолевает. Дементьева Роман (обсуждение) 13:48, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]
          • Совершенно согласен! По всем пунктам: кайф, новые знания, польза для проекта и конкретно для себя. --GennadyL (обсуждение) 14:00, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]

Уплата налогов[править]

Уплачивается ли налог в случае получения приза в этом конкурсе? По какой ставке? В ряде предыдущих конкурсов призовой фонд частично предоставлялся, кажется, Фондом Президента РФ, и победитель налоги не платил.--94.232.184.4 15:13, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Во всех конкурсах его участники получали вознаграждение за вычетом налогов. Поэтому беспокоиться на этот счёт нет необходимости, всё по закону. --GennadyL (обсуждение) 15:53, 12 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • В данном конкурсе призы предоставляются Шведским посольством, и они оговорили в регламенте (п. 5.10 и п. 7.10), что победители сами исчисляют и уплачивают возникающие налоги.
Соответственно, победители, являющиеся резидентами Российской Федерации, должны подать декларацию 3-НДФЛ и уплатить 13% налог на доходы физических лиц со стоимости приза (это касается приза любого размера, необлагаемого минимума нет).
В большинстве других конкурсов - в которых призы предоставляет НП "Викимедиа РУ" сама - победителям делать ничего не нужно - либо призы не облагаются НДФЛ (как с призами на средства гранта ФПГ), либо НП "Викимедиа РУ" сама исчисляет и уплачивает НДФЛ в качестве налогового агента и отчитывается перед налоговыми органами.--Dmitry Rozhkov (обсуждение) 12:46, 13 марта 2021 (UTC)[ответить]

Российская Википедия[править]

Раньше всегда было про получение призов, но теперь и участие К участию в Конкурсе допускаются совершеннолетние дееспособные физические лица и несовершеннолетние лица при согласии их законных представителей, законно проживающие на территории Российской Федерации и подтвердившие свое согласие на участие в Конкурсе в соответствии с настоящими Правилами. --Ženg (обсуждение) 09:25, 8 марта 2021 (UTC)[ответить]

Оценка статей[править]

Я надеюсь, что члены жюри учтут обстоятельства предыдущего конкурса и согласуют между собой критерии оценок статей. --Villarreal9 (обсуждение) 09:29, 15 марта 2021 (UTC)[ответить]

А я надеюсь, что хоть как-то копивио будет проверяться: просматриваешь статьи иных авторов — один-в-один, без попыток рерайта-копирайта… --IvshinPavel (обсуждение) 22:39, 18 марта 2021 (UTC)[ответить]
Будем проверять копивио и наличие разрешений на использование материалов. --Andreykor (обсуждение) 04:53, 19 марта 2021 (UTC)[ответить]

Что-то сломалось[править]

Ранее таблички результатов были после соответствующих кнопок, а сейчас обе таблички после кнопок... --GennadyL (обсуждение) 11:38, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]

Вроде бы поправил--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 17:09, 25 марта 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо, справедливость восстановлена. :-) --GennadyL (обсуждение) 06:12, 26 марта 2021 (UTC)[ответить]

Давно хотелось спросить[править]

Кто знает: почему у шведов из полного (три и более слов) имени женщины, не всегда берутся первое слово имени и последнее - фамилия? Порой используются какое-то среднее из имён и фамилия. При этом в самом названии статьи в Шведской википедии употребляются только два слова. Берутся самые употребительные имена или есть какой-то глубинный смысл этого? Спасибо, --GennadyL (обсуждение) 15:06, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]

Если имён несколько, то используется "призывное" имя (выбранное самим человеком), которое, как правило, специально выделяется (звёздочкой, капсом, жирным, подчёркиванием или курсивом). См. w:en:Swedish name и w:sv:Tilltalsnamn--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 19:05, 30 марта 2021 (UTC)[ответить]
Понятно, благодарю за ответ. После конкурса напишу статью на русском. :-) --GennadyL (обсуждение) 05:05, 31 марта 2021 (UTC)[ответить]

Подсчет баллов[править]

Баллы считать снова будут в последний день перед дедлайном или всё таки размеренно и ответственно? 176.59.57.103 22:30, 10 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Присоединяюсь к вопросу, и хотелось бы видеть, что вот такой член жюри оценил статьи такого-то участника, добавил столько-то баллов вот за эти статьи и так далее, чтобы в дальнейшем при участии в подобных конкурсах ориентироваться на какие-то образцы.
    • Други, а чего бы не подписаться за сообщением реальными именами? Касательно темы - актуальна, но повлиять на подсчёт нереально. :-) Просто ждите письма в почту, если будете призёрами... --GennadyL (обсуждение) 13:18, 15 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • В правилах всё указано - до 31 мая подсчёт результатов. Чего торопить и пытаться указывать организаторам конкурса. Никогда не было причин сомневаться в беспристрастности судейской коллегии. Зачем участникам конкурса знать: кто и как оценил? Это лишнее и будет способствовать только развитию конфликтов. Дементьева Роман (обсуждение) 18:07, 16 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • В целом соглашусь и с возражающими, что как-то некрасиво кого бы то ни было торопить. Но не могу в то же время не согласиться с анонимом — в прошлом году подсчёт начали аж 27 мая и не уложились в срок, вызвав помимо этого много споров. Из-за значительных отрывов по статьям конфликтов не было, но это, так сказать, повезло. Жюри и в правду следовало бы делать как в 2018 и 2019 годах, когда подсчёт баллов занял всё время между окончанием конкурса и дедлайном. Voltmetro (обсуждение) 06:52, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Хотя смею предположить, что это возможно связано с увеличением длительности конкурса до двух месяцев. Voltmetro (обсуждение) 06:54, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Я считаю, что не нужно до 31 мая указывать сколько баллов получила та или иная статья конкурса.--Stefan09 (обсуждение) 06:08, 22 мая 2021 (UTC)[ответить]

Voltmetro[править]

Учитывая опыт прошлого конкурса и конкурсов в целом, а также то, что до подведения итогов остаётся три дня, а активности членов жюри не видно совсем (ни здесь, ни в созданных мной статьях (обычно когда статьи оцениваются член жюри периодически делает правки), то есть складываются опасения, что оценки будут выставлены всем скопом. В этой связи хотел бы обратить внимание всё-таки на вклад вероятного победителя. В первые два дня конкурса участник выложил 30 статей (по 15 в день), по себе и наблюдениям за другими участниками могу сказать, что создавать по 15 статей два дня подряд, удовлетворяющих требованиям конкурса, равносильно подвигу. В прошлогоднем конкурсе (где у меня было более 350 статей) мой рекорд составил 13 статей за день. То есть либо участник гений, либо приложил сверхусилия, либо нарушение «fair play». Сначала я подумал, что это заливка заранее подготовленных статей, т.к. конкурс традиционный, да и участник принимал в нём участие. Однако дело всё-таки видимо не в этом. Большая часть его статей посвящена тяжёлоатлеткам и основаны на 80-100 % на базе данных соответствующей федерации. То есть все эти статьи шаблонные минимум на 80% и составляют пересказ таблицы результатов и представляют собой перечисление результатов на соревнованиях. У меня также есть фактические заливки сезонов национальных чемпионатов по футболу и я тоже осуществлял их по 20 за день без проблем, правда почти без слов, но при необходимости придумать несколько шаблонных фраз вместо таблиц не составило бы труда. Мне кажется делать это в рамках конкурса — моветон. Пытаться догнать участника, который создаёт 5 статей за 2 часа или 15 стаей за 6, бессмысленно. Создание статей по шаблону с подставлением лишь нужных цифр — дело почти механическое. В рамках допустим «Кавказского конкурса» можно будет взять грузинские сёла и по шаблону штамповать их, пересказывая однотипные статические данные на основе переписи и других подобных сведений. В рамках следующего женского конкурса я могу взять базу данных по футболисткам последнего чемпионата Швеции по футболу и штамповать их также бездумно, но будет ли это справедливо по отношению к другим участникам, берущим темы поразнообразнее и поинтереснее. Не думаю. Что касается второй группы его статей, созданных через гаджет переводчика, то о качестве не берусь судить, так как сам занимаюсь переводами и от своего стиля тоже не в восторге. Отмечу лишь то, что участник не проставляет в них красные ссылки, так как гаджет не отображает их и их нужно проставлять вручную. В этой статье на более 100 кб нет, например, ни одной, хотя в статье на английском их уйма. В-общем хотелось бы увидеть работу жюри, а то иногда складывается впечатление, что значительная часть статей и вовсе даже не открываются при оценке.--Villarreal9 (обсуждение) 01:37, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]

  • Все пишут о том, о чём нравится. В первые два дня конкурса я писал статьи о лучницах. Коллега Stefan09 специализируется, например, на хоккее, и очевидно, что весь его вклад был на эту тему. Я не вижу ничего противоправного в том, чтобы писать статьи непосредственно по источникам, пусть это будет один источник. Значимость есть, а когда умеешь печатать за 400 символов в минуту, почему и нет? Шаблонами я никогда не пользуюсь, иногда косноязычные построения фраз могут создать однотипность статей, но это не значит, что там что-то «залито заранее», в этом легко убедиться хотя бы по количеству правок. Через гаджет тоже надо уметь переводить — я тут открыл пару статей про участников того же Евровидения-2021, переведённых с гаджетом — так там половина фактических ошибок, половина явно не на русском языке написано. А вообще противно читать такие вещи, когда до посинения старался ликвидировать красные ссылки среди чемпионов по тяжёлой атлетике и участников Олимпиады-2016 в стрельбе из лука, а в ответ обвиняют в шаблонности и даже нарушении «fair-play». Voltmetro (обсуждение) 06:34, 28 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Villarreal9 и Voltmetro Ваш вклад заслуживает огромного уважения и признания. Мне кажется лишним устраивать выяснение отношений после финального свистка. Пауза для жюри, чтобы они смогли тщательно расставить участников по призовым местам. Ведь у судей есть и пакет бонусных баллов и возможность увеличить баллы в 2 раза по статьям, которые уже представлены в шведской Википедии. На мой взгляд давить сейчас на судейскую коллегию нет нужды. Создавать по 15 статей в день - это возможно, но трудно и утомительно. Последние их этих пятнадцати уже идут с ошибками, описками и шаблонно. Однако, если участник желает победить в конкурсе он в состоянии создать такое количество статей и заработать на них обязательный балл, другой вопрос, что бонусов заработать на таком качестве не получится. Правила ведь не запрещают побеждать массовостью? В любом случае, мне видится что два первых места будут именно у Вас, уважаемые коллеги. Не ругайтесь - это всего лишь конкурс, важнее то, что огромное количество биографий появилось в русскоязычном проекте Википедии. И в этом наша заслуга! Дементьева Роман (обсуждение) 08:49, 29 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Я не выясняю отношения с участником. Это как в спорте, когда две команды играют друг с другом, то они апеллируют к судье, если увидят руку в штрафной или какое-либо нарушение у соперника и т.д. Нормальная спортивная практика. А после подведения итогов вообще писать будет бессмысленно. Что касается возможности создания по 15 статей в день (на самом деле за 6-7 часов), то я могу сделать это с той же лёгкостью, если возьму допустим составы команд последнего женского чемпионата Швеции по футболу (12 команды по 23 футболистки = 276 футболисток). Беру базу данных по шведскому футболу и штампую однотипные статьи по принципу «в таком то сезоне за такую-то команду провела столько-то игр и забила столько-то голов, заняв с клубом такое-то место в чемпионате и вылетев из национального кубка на такой-то стадии», повторяя подобную конструкцию несколько раз. На третьем-четвёртом десятке я уже буду создавать подобные «статьи» (на самом деле списки результатов), не включая мозг. А перевести те же 15 непохожих друг на друга статей за день — дело для меня крайне трудное. И разница тратишь ли ты на одну статью - час (по моим наблюдениям норма для опытного участника) или 20 минут при сотнях страниц существенная. Так же нет никакого давления на жюри, я обращаю лишь внимание. Как посчитают, так посчитают. Прежде всего эта тема поднята мной на предмет будущего участия в подобных конкурсах и форме этого участия. --Villarreal9 (обсуждение) 18:36, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Скажу так, что такая как вы выражаетесь «шаблонная» статья соответствует правилам как нельзя лучше, но кое в чём я с Вами согласен. Думаю было бы справедливо, если бы за какой-то вклад свыше минимального назначался бы дополнительный балл (правда трудно сказать, каким образом это нужно будет определять). А заглянув в словник конкурса (там где всякие бутанские лучницы, о которых неизвестно вообще ничего) я считаю, что за такие статьи при доведении до технического минимума надо вообще сразу 10 баллов давать (может быть когда-нибудь будет экстремальная версия конкурса с написанием статей исключительно из словника — тогда действительно будет Ваше счастье). Но сейчас разговора об этом не идёт, я не нашёл в правилах пункта, чтобы каждая статья была непохожа на другую и думаю, что такое требование даже при всём желании не получится ввести. Так или иначе базовые требования Википедии об ОРИСС и АИ неявно, но заставляют жить в «шаблонном мире», и Ваши претензии можно предъявить даже ко всем избранным статьям из одной тематики. Voltmetro (обсуждение) 18:50, 30 мая 2021 (UTC)[ответить]
  • Не буду вступать в дискуссию по поводу «шаблонности». Хочу отметить, что при оценивании статей можно было бы добавлять один балл за оригинальность. На мой взгляд, делать переводные статьи проще, чем самому искать источники, комплектовать и писать статью. Это касается крупных статей, которые оцениваются в 2-3 дополнительных балла, а не для маленьких. Сейчас получается, что можно перевести большую статью из другого языкового раздела и получить столько же баллов, как и за оригинальную большую статью. Я считаю, что написание высококачественных непереводных статей должно дополнительно поощряться.--Stefan09 (обсуждение) 12:15, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
    • Добавлю. Лично я при переводе всегда пересматриваю источники (элементарно Гугл/Яндекс-переводчиками), на которые ссылаются другие вики (будь то армянская, греческая, суахили и т.д.) — и в этих иновикистатьях нередко встречаются моменты, которых нет в ссылаемых материалах. Не могу понять тех, кто при написании статьи не погрузился в тему, не стал проверять источники, подтверждающие написанное в иных вики (зачастую вообще ложные), не нашёл свои. При минимальном погружении в тему — ну от силы 3—4 статьи в день! Как вообще возможно ТАК (по 15—20 штук в день) их клепать? У меня, если честно, сердце кровью обливается, если я не открою и не переведу статью, на которую ссылаюсь в рувики… Источник технических данных (в частности, по спортсменам), как по мне, — это вообще не источник.--IvshinPavel (обсуждение) 22:04, 31 мая 2021 (UTC)[ответить]
      • Согласен с IvshinPavel, хорошо сказал. Касательно "много статей в день" - так их можно заранее подготовить, конкурс ежегодный, кто там будет ещё их переводить, особенно спортсменов? :-) Можно поощрительный приз давать за самое большое количество статей в день, чтобы повысить соревновательность. :-)) --GennadyL (обсуждение) 06:03, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
        • Кстати, про рекорды. В конкурсе 2014 года участник DZ поставил абсолютный рекорд за все проведенные конкурсы прошедшего десятилетия: 2072 статьи в конкурсе "Галерея славы русскоязычных жителей Земли". Космос! --GennadyL (обсуждение) 06:17, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]
          • Но там конкурс больше семи месяцев шёл, поэтому получается в среднем 9 статей в день (2072 статьи разделить примерно на 230 дней). В прошлогоднем WikiGap у победителя Lumaca было 7 статей в день в среднем (425 статей за 61 день) и это несмотря на максимальное число не рекорд — Winterpool в 2019 шёл по графику 8 статей в день (245 статей за 31 день). Voltmetro (обсуждение) 19:56, 1 июня 2021 (UTC)[ответить]

Итог[править]

Даже несколько человек высказалось, возражений на штамповку однотипных статей, основанных исключительно на табличных данных не последовало. Учту на будущее --Villarreal9 (обсуждение) 22:03, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]

Итоги[править]

Спасибо организаторам за конкурс! Вполне объективное оценивание статей, но вот выбор лучшей статьи конкурса Линда Сарсур, на мой взгляд, странный, ведь это 100%-ный перевод статьи Linda Sarsour, где все предложения, абзацы и источники созданы благодаря англоязычным авторам.--Stefan09 (обсуждение) 13:11, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]

  • Это шведам спасибо за конкурс. А жюри - за труд! А где узнать как возможно воспользоваться призом? --GennadyL (обсуждение) 18:08, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]
  • Выбиралась «самая интересная», а не «самая оригинальная». Но выбор с этой позиции тоже непонятен, я старался выбирать интересных женщин. Чем типичная левая американская активистка интереснее скажем пуэрто-риканской националистки, устроившей стрельбу в Капитолии непонятно. А посещаемость статьи о ней в 20 раз меньше статьи о той же бабке-отравительнице. Выбор читателя очевиден, какая интереснее. --Villarreal9 (обсуждение) 22:24, 2 июня 2021 (UTC)[ответить]
    • Villarreal9, а вот в этом я с Вами полностью солидарен. Счётчик посещений страницы вполне мог бы использоваться для определения самой интересной статьи. Может быть в следующий раз жюри именно так и поступит. Всем спасибо - было интересно посостязаться, особенно когда ограничен во времени. Победители достойны уважения. Жду следующих встреч. Дементьева Роман (обсуждение) 08:52, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]
      • Интересно, а что мешает попросить знакомых, друзей, родственников покликать на статью, тем самым сделав её самой популярной? А с выигрыша тортик. Вот эта статья после избрания стала популярней, чем указанные выше в десятки раз, но это не делает её самой интересной. Номинация субъективная до нельзя. Например, я лично вообще бы выбрал статью не на русском языке.--Stefan09 (обсуждение) 13:09, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]
      • Я бы предложил отмечать не статью, а участника, у которого наивысший средний балл статей, тем самым мотивируя не только писать много маленьких статей, но и поощрять участников, нацеленных на качество. Например, у победителя Voltmetro 251 статья и 344 балла. Делим. Получается в среднем 1,37 балла на статью. У коллеги Villarreal9 - 2,09. Конечно, нужно сделать поправку на «обычные» и «шведские» статьи. И естественно указать минимальное кол-во статей, чтобы быть претендентом на победу. Была бы хоть какая-то объективность.--Stefan09 (обсуждение) 13:25, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]
        • Эти баллы с учётом «шведских» статей, которые никак не показывают качество. Сначала их надо вычесть, потом пересчитать баллы как если бы все статьи были без удвоений, и тогда можно говорить о качестве. Voltmetro (обсуждение) 14:27, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]
          • Я посчитал средний балл без «шведских» статей: у Вас — 1,12; у Villarreal9 — 1,30. Если подробнее: у Вас — 62 (9*3+35*1) «шведских» балла, у Villarreal9 — 110 (7*3+12*2+65*1).--Stefan09 (обсуждение) 14:58, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]
            • Вот это больше на правду похоже. Но при беглом осмотре всех участников победить, скорее всего, должны Вы. Voltmetro (обсуждение) 15:38, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]
              • В этом году есть статья-победитель, которая, на мой взгляд, выбрана по принципу «Почему бы и не она». Когда я считал баллы, то увидел Вашу большую статью, которую можно было бы после небольшой доработки (объединить некоторые разделы, расширить последние этапы карьеры) и в избранные заявить. Эта статья тоже могла быть выбрана самой интересной. Мне непонятна суть выбора самой интересной статьи, к тому же её приз эквивалентен победе в номинации "Выдающиеся женщины мира» — языки народов России", где победительница, кхм, написала более 300 статей. Это просто несправедливо. Понравилась статья = 300+ статей. В следующем году хотелось бы видеть бОльшую объективность. Хотя я лично пока не планирую участвовать в следующем году. Я первый раз участвовал в этом году, мне просто хотелось попасть в 10-ку, получилось, я доволен.--Stefan09 (обсуждение) 16:07, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]
                • Тут дело всё в том, что кроме объявления собственно победителя больше никаких комментариев нет. Поэтому никто никогда не будет доволен, тем более никто никогда не поймёт истину. Если бы в Википедии имела место желтизна, можно было бы говорить чуть ли не о политических решениях, давлении из-за BLM, и прочих темах, которые очень любят в наше время за всё цеплять. Но я думаю, что ни моя большая статья (которых у меня, вообще говоря около шести, плюс-минус две), ни ваша хорошая статья даже не рассматривались в этой номинации, хотя никогда не смогу объяснить почему. Voltmetro (обсуждение) 16:14, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]
          • В принципе итак было понятно, что победитель выигрывает за счёт 1-балльных статей, так как писать статьи с дополнительными баллами — это долго. Лично я за время написания одной статьи с 2-мя доп. баллами мог бы написать статей 12-15, оценённых в 1 балл, но мне писать короткие статьи не особо интересно.--Stefan09 (обсуждение) 15:31, 3 июня 2021 (UTC)[ответить]

Хорошая торговая сеть[править]

Походил, посмотрел... Впервые зашел в этот магазин. Ждём...  :-) --GennadyL (обсуждение) 10:53, 4 июня 2021 (UTC)[ответить]