Обсуждение:Пресс-релизы/Первая бумажная энциклопедия в России под свободной лицензией

• Написано: «достаточно лишь проставить ссылку на соответствующую статью». Однако лицензия Creative Commons ставит совершенно другие условия. Для чего же писать неправду? --PereslavlFoto (обсуждение) 09:33, 27 июня 2018 (UTC)
  • Всё верно. Про «достаточно ссылку» речь идёт именно о Википедии. В окне редактирования любой статьи Википедии прочитайте текст над кнопкой «Записать страницу». --Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 17:03, 27 июня 2018 (UTC)
    • В википедии написано, что текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike (её текст по ссылке). Свободное произведение — это не только атрибуция через гиперссылку. Это ещё и требование «включить копию этой Лицензии», и требование «сохранять нетронутыми все уведомления об авторском праве», и требование «предоставлять… имя Автора Оригинала… заголовок Произведения». Как видите, простой ссылки недостаточно. Лицензия ставит намного больше требований. --PereslavlFoto (обсуждение) 19:24, 27 июня 2018 (UTC)

• Пресс-релиз не осветил целый ряд вопросов. Не указано, как ИЭУП получил права на скульптурные памятники. Не указано, как ИЭУП доказал свои права на тексты и иллюстрации из энциклопедии. Не указано, как ИЭУП получил права на использование изображений музейных зданий и предметов. Ничего не говорится о том, как надо взять пример с этого издателя. Если я приду к директору любого городского учреждения и предложу ему лицензировать все изданные им работы, он потребует показать ему порядок действий и образцы юридических документов. Где же взять этот порядок действий? Где же взять образцы документов? Здесь открывается перспектива для следующего пресс-релиза, в котором будут ответы на эти важные вопросы. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:19, 27 июня 2018 (UTC)