Обсуждение:Социальные сети

Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Голосование 1[править]

Уважаемые друзья @Artem Korzhimanov: @Ctac: @Krassotkin: @Putnik: @Rubin16:, @Dmitry Rozhkov: @Drbug: @Ssr: @Александр Сигачёв: @DonSimon: @Юлия 70: и ещё 2 википедиста (контактов не нашёл здесь, напишу сообщения): по результатам рассылки WM RU предлагается следующее голосование для администраторов страницы Русская Википедия в Фейсбуке.

Вопрос: размещение кнопки «Пожертвовать» по аналогии со страницей в Фейсбуке английской Википедии и по аналогии страницы Русской Википедии В Контакте.

Предыстория: совместно с Яндекс Кассой нам удалось наконец отладить работу страницы Пожертвования. До этого пожертвований не поступало. В 2017 году у ВМ РУ большие планы по конкурсам, вики—экспедициям и другим мероприятиям. На собраниях неоднократно говорили о теме размещения кнопки, но этого не делали до тех пор, пока не починили Яндекс Кассу. Подробнее.

За[править]

Воздержался[править]

  • Так как я фейсбуком активно не занимаюсь, то здесь. — putnik 19:29, 15 января 2017 (UTC)

Против[править]

Комментарии[править]

  • Что-то во ВКонтакте не вижу кнопки. Можно скриншот? --cаша (krassotkin) 11:14, 16 января 2017 (UTC)
    • Ссылка ("кнопка") "Поддержать Викимедиа РУ" donate.wikimedia.ru. Справа после раздела "Подписчики". — Niklitov (обсуждение) 11:57, 16 января 2017 (UTC)

Обсуждение[править]

Мнение Krassotkin[править]

Просто не хочу связываться, сорри. --cаша (krassotkin) 13:37, 16 января 2017 (UTC)

Мнение Ssr[править]

Прежде чем написать вышесказанное мнение, Саша Krassotkin два дня вёл со мной частную переписку в почте по этой теме. При том, что тема эта мне близка лишь местами, по большому кругу вопросов я не имею компетенции, имею только по некоторым вопросам. Частная переписка была весьма утомительной для меня, поэтому длинное сообщение Саши я ещё на самом деле полностью не прочитал, но мне всё равно есть что сказать, так как я общую проблематику знаю. Так что я пока коротко о главном, а впоследствии добавлю ещё (не сегодня). Тема 1) Я почти полностью доверяю Николаю Литвинову и категорически против какого-либо гнобления в его адрес. Николай проявил себя как организатор на очень высоком уровне, я очень доволен той работой, что мне случилось делать совместно с ним, и я собираюсь делать это и дальше. Очевидны некоторые огрехи Николая в работе, но никто из нас не идеален, для того мы тут и собрались чтобы друг друга корректировать. Тема 2) Я потратил несколько лет на то, чтобы тема обсуждения политики работы нашего сообщества с соцсетями начала публично обсуждаться. Я очень рад, что это наконец-то происходит. На сегодня у меня всё. --Ssr (обсуждение) 11:15, 16 января 2017 (UTC)

  • Николай меня просит дополнительно срочно уточнить про слова Саши "<первая хорошая статья> — якобы администраторы ленты по собственной воле решарили пост участника о его опыте работы — милота; на самом деле нет — самопиар — сам написал, сам решарил, а со второй половины текста всё такой же спам и реклама со ссылками". Я в этой Сашиной конструкции не могу сам разобраться, не могу её полностью понять (я страдаю абстиненцией в связи с выпитым вчера алкоголем на санкт-петербургском праздновании). Я самолично по своей воле расшарил в ФБ РуВП этот пост Николая, Николай меня об этом не просил. Я являюсь создателем и администратором ФБ РуВП, основным автором постов, и провожу там некоторую политику по "пиару Википедии в фейсбуке". Эту политику можно изучить, изучив ФБ РуВП. Те участники, которые имеют там админские права, могут видеть, кто что запостил. Я постоянно решарю в ФБ РуВП посты о Википедии в фейсбуке, если таковые вижу. Я неоднократно решарил таким образом собственные посты, посты Саши, Димы Рожкова и вообще всех. Написал Николай интересный пост о Википедии — я расшарил и его. Никакого "специального пиара" не проводилось, я действовал в привычной собственной парадигме и никак не ожидал данной реакции Саши. И в ответ на его возмущения в почте, повторюсь, сказал, что я хочу публичного обсуждения этих вопросов. А Саша продолжал мне писать в почту, ругая Николая и не открывая публичное обсуждение. Но вот оно всё же открылось наконец-то, ура, спасибо Николаю и рассылке ВМРУ. --Ssr (обсуждение) 11:34, 16 января 2017 (UTC)
    • Сорри, не пойму каким местом смотрел изначально на эту решару, но вот с нашего приватного её обсуждения у меня сложилось ровно такое же ощущение. Сейчас перечитал твой ответ и понял почему. Только поэтому сюда включил. Виноват, зачеркнул. --cаша (krassotkin) 12:43, 16 января 2017 (UTC)
    • И ещё, после твоего ответа на то письмо я не писал тебе больше ничего; и как ты предлагал больше не планирую этого делать вообще; ну и слова «ругать» к попытке посоветоваться с тем, кто этим занимался применять не нужно. --cаша (krassotkin) 12:52, 16 января 2017 (UTC)
      • В нашей переписке ты употребил довольно много откровенно ругательных слов, я их цитировать и анализировать сейчас не буду — возможно, никакое из них не относилось к Николаю, но общий настрой позволил мне применить тут слово «ругать». Постараюсь больше не применять. --Ssr (обсуждение) 13:25, 16 января 2017 (UTC)
  • Дополнительно-справочно: некоторый анализ организованной Николаем недавней вики-экспедиции на Урал можно прочитать тут. --Ssr (обсуждение) 12:36, 16 января 2017 (UTC)

Голосование 2[править]

Уважаемые коллеги, обнаружил, что ресурс Google+ Википедия заброшен как и Instagram. Готов присоединиться вести эти ресурсы по мере возможностей в рамках оповещения конкурсов, новостей, вики-экспедиций и др. мероприятий. Сейчас на Google+ доступа нет ни у кого из ВМ РУ. Прошу проголосовать за доступ и работу на этих страницах. Спасибо!

За[править]

  • (+) За. --Ssr (обсуждение) 22:13, 14 января 2017 (UTC)
  • (+) За. Вопрос про G+ Википедии нужно задавать в первую очередь Krassotkin. — putnik 19:31, 15 января 2017 (UTC)
    • Страницы ВП и ВН в Г+ создавались в несколько итераций по разным техническим причинам, участвовали в процессе я, Саша и Артём Коржиманов, я не помню кто именно создавал какие конкретные версии, но сейчас обнаружил, что права на страницу у меня, выслал Николаю приглашение в админы. --Ssr (обсуждение) 22:57, 16 января 2017 (UTC)
  • (+) За. --Юлия 70 (обсуждение) 19:39, 15 января 2017 (UTC)
  • (+) За.--Dmitry Rozhkov (обсуждение) 19:46, 15 января 2017 (UTC)
  • rubin16 (обсуждение) 17:33, 16 января 2017 (UTC)

Воздержался[править]

Против[править]

Голосование 3[править]

Друзья, мы продолжаем развивать социальные сети! Теперь речь идёт о социальных сетях Русской Википедии в Твиттере и в Телеграме. Предложение: если моя работа и работа Ssr в соцсетях нареканий не вызывает, прошу рассмотреть вопрос о том, чтобы включить меня и Ssr (и желающих коллег) в состав управления этими страницами для наполнения вики-новостями.  — Эта реплика добавлена участником Niklitov (о · в) 12:50, 28 июня 2019

А у кого есть доступ в инстаграм wikimedia_ru? Тоже нужно работать в нём, последняя публикация была в 2013-м году. — Niklitov (обсуждение) 13:07, 30 июня 2019 (UTC)
Хорошо! Согласно твоей публикации ниже, putnik большая просьба подключить нас к wikimedia_ru в инстаграм! — Niklitov (обсуждение) 09:55, 2 июля 2019 (UTC)
@Niklitov: Отправил в Телеграме. — putnik 16:25, 2 июля 2019 (UTC)
putnik, не знаю почему, но сегодня у меня обновился Телеграм и теперь пока он недоступен. Успел только увидеть, что Фархад приписывает свои мысли мне, которые я не говорил! В Инстаграме мой ник niklitov. Может получится в Инстаграм подключить wikimedia_ru? — Niklitov (обсуждение) 19:33, 2 июля 2019 (UTC)
putnik, спасибо! Подключи, пожалуйста, Олега Абарникова и Владимира Медейко к Ютуб-каналу Викимедиа РУ для будущих трансляций собрания. Кстати, как верифицировать канал? И как сделать, чтобы мне можно было приглашать членов ВМРУ для управления каналом? Признателен за ответ! — Niklitov (обсуждение) 09:28, 23 июля 2019 (UTC)
  • (+) За, дополню от себя то, что данная тема поднята сейчас в связи с тем, что по фейсбуку Russian Wikipedia возникли вопросы об уместности некоторых постов или отдельных их частей. Я пытаюсь понять, как решать эти вопросы скоро десять лет как — страницу фейсбука Russian Wikipedia я создал 9 марта 2010 года и с тех пор много лет вёл её сам, принимая по ней единолично решения. В числе моих решений было назначение админами ряда других участников. Впоследствии некоторые из этих участников добавили новых админов. Большинство постов (а также репостов) делал раньше и делаю сейчас я сам (в прошлом был период, когда страницей активно занимались Саша Красоткин и Линар Халитов, но он давно закончился), поэтому я привык постить туда особо не задумываясь. Но я много раз за много лет поднимал на разных площадках вопрос о «соцсетевой редколлегии», но никаких решений принято не было, обсуждения быстро затихали, что можно видеть прямо на этой странице. Но вот опять этот вопрос встал, и опять мы к нему возвращаемся. Я не настаиваю именно на том, чтобы получить права на твиттер и телеграм (адреса см. в статье Социальные сети). Я хочу чтобы в этих каналах появлялись новости сообщества, которые появляются в других каналах. В первую очередь это касается сообщений Викиновостей о вики-конференциях и прочих подобных мероприятиях, но к только ним это не сводится. Сейчас это там не публикуется, а публиковаться (как я лично убеждён) должно (почему убеждён — можно у меня спрашивать). --Ssr (обсуждение) 13:04, 28 июня 2019 (UTC)
  • (?) Вопрос: Коллеги, а как вы это себе видите? Эти два бложика, насколько понимаю, создал и раскручивал Сергей. Теперь мы, такие, подойдём к нему и скажем: «Во, нам понравились твои успехи, пора делиться». Я так вижу, что есть единственный способ подключиться к их редактированию — договориться с ним без всякого голосования на тех условиях, которые он определит. --cаша (krassotkin) 11:04, 29 июня 2019 (UTC)
    • Те условия, которые он за последние годы на эту тему определял, звучат примерно как «сам не веду и другим не дам, а другим дам». Когда я обсуждал это в январе 2018 г. в чате дискорда, меня сразу около 5 человек обругали матом, который запрещён в дискорде, но заблокировать тамошние управители почему-то пригрозили в связи с этим не тех, кто меня обругал, а меня. Немного об этом есть тут. Те, кто меня ругал, имели доступ к твиттеру ru_wikipedia (это был не Сергей), но отказ его обновлять связывали с«деньгами». --Ssr (обсуждение) 12:25, 29 июня 2019 (UTC)
      • Ну значит всё, значит он отказал. Открывайте свои блоги — коллективные или частные и развивайте их. --cаша (krassotkin) 06:56, 30 июня 2019 (UTC)
        • Что бы я делал без этого твоего совета. Никаких вопросов бы не было к частному блогу, если бы «частный блог» не назывался ru_wikipedia (в обоих случаях) и не содержал бы логотип Википедии. Ты же у нас сам первый борец за это. А как ты не дал кнопку «донейт» в фейсбуке поставить — это что было? Ты же сам в моём частном блоге взял и отключил её — ты не спросил, отказал я тебе в этом или нет. Вместо того чтобы открыть свой блог — коллективный или частный — и отключать там всё, что тебе вздумается? --Ssr (обсуждение) 07:17, 30 июня 2019 (UTC)
          • Ты свои блоги заявлял как коллективные, находящиеся под контролем сообщества. Об этом всегда говоришь всюду, в той же Википедии. Пытаешься заполучить отметку официального, которая возможна лишь на таких условиях. Ты меня сам к их редактированию подключил. Только опираясь на эти твои слова я ими и занимался, и до сих пор с разной интенсивностью занимаюсь. Потратил на это достаточно много усилий. Поэтому считал, что имею право голоса, которое тогда и высказал. Сергей же всегда заявлял что это его частные неофициальные блоги о Википедии. Которых море в сети, кому не лень такие создаёт, как ты знаешь. Вот и вся разница. Поэтому я дествительно не понимаю что это голосование значит. С таким же успехом можно пожаловаться в ООН или даже в Спортлото; выйти с плакатами на Красную площадь или создать петицию на Change.org. Ну или выйти в ближайщую подворотню шапки с людей посрывать. Приблизительно этим вы сейчас занимаетесь. Не нужен совет, просто скажи, отойду в сторонку. Но ты сам в рассылку эту тему бросил, пригласив высказаться. --cаша (krassotkin) 10:24, 30 июня 2019 (UTC)
            • Какие ещё шапки? Расскажи подробнее, из-за чего ты сравниваешь нас с теми, кто ворует шапки. --Ssr (обсуждение) 10:44, 30 июня 2019 (UTC)
              • Человек завёл блог, раскрутил его. Тут пришли «вежливые люди» и решили у него его отобрать. --cаша (krassotkin) 10:50, 30 июня 2019 (UTC)
                • Уточни слово «отобрать», чтобы я мог понять, ложь ли ты говоришь, и насколько наглую. --Ssr (обсуждение) 10:54, 30 июня 2019 (UTC)
          • @Ssr: Я нашёл тот кусок обсуждения, где говорится про твиттер и деньги, и в случае разрешения на публикацию, могу запостить сюда. Только вот штука в том, что эту чушь, что вопрос в деньгах, придумали в чате именно вы, а теперь ещё и распространяете. Пояснять, почему с таким подходам к публикации материала доступ ни к одному из блогов я вам давать не хочу, думаю, излишне. — putnik 22:33, 1 июля 2019 (UTC)
            • Разрешаю, пости, правда, по ссылке, которую я выше давал — вот этой (внутри неё ещё одна) — всё уже давно запостили. Только вот если прочитать эту ссылку, и ту, которую внутри неё, оттуда можно узнать, что в дискорде реплики можно редактировать, и изменения не сохраняются. Массовое оскорбление в мой адрес матерными словами, если прочитать ту ссылку внутри ссылки, сопровождалось немедленным редактированием матерных реплик в мой адрес прямо на моих глазах. Хорошо матерно оскорблять википедистов в дискорде — дискорд не википедия, правки не сохраняются, — потом редактировать реплики и потом потрясать скриншотами, дескать не виноватые мы, и валить всё на меня. Хорошая методика, преподавайте её на семинарах. Что же до «денег», то человек по имени Saint («святой» с английского) и по фамилии Johann, хвалился тем, что ты дал ему доступ к твиттеру — ну, тому самому твиттеру с логотипом Википедии и названием ru_wikipedia, у которого 20 тысяч читателей и который вы всей вашей справедливой компанией отказываетесь обновлять, не давая никому его обновлять вместо вас — но он его тоже, как и ты, не желает ни обновлять, ни кому-либо давать. Почему — по кочану. И эта история лет 5, или 7, уже. Я задал несколько уточняющих вопросов, и ответом на один из них было — спрашивает ssr, отвечает Saint («святой» с английского) Johann — «WMF не даёт деньги на твиттер». Если это, вместе с матом, стёрто из лога чата дискорда (я не проверял, не хочу больше это читать никогда), придётся поверить мне на слово. Именно мне поверить, потому что я и соцсети веду, и доступ всем дал, включая тебя, и в дискорде свои реплики — не редактировал (это можно видеть на ваших с MBH благословенных скриншотах). А ты — и не ведёшь, и доступ не дал. Вот пусть сообщество и выносит суждения. --Ssr (обсуждение) 11:04, 2 июля 2019 (UTC)
      • «Сам не веду и другим не дам, а другим дам» — да, это не очень далеко от правды. Сам веду, когда есть ресурсы и интерес. Готов выдать доступ очень многим, кто метапедически активен в Википедии, но не всем. Вот вам, Николаю и Саше не готов, и мы это со всеми лично уже обсуждали (и спасибо krassotkin за понимание в этом вопросе). Поэтому данное голосование для меня выглядит очень странно, если честно, и я не понимаю, какую цель оно преследует. При этом к еле живому твиттеру @wikimedia_ru я всем, кому было нужно, доступы отдавал, включая и доступ на управление им. Не факт, конечно, что они у всех сохранились, и вот тут по результатам голосования доступ можно выдать. И если там будет контент чаще, чем несколько раз в год, то я даже не поленюсь сделать полуавтоматические репосты в @ru_wikipedia. — putnik 22:48, 1 июля 2019 (UTC)
        • Что-то не могу вспомнить когда я к тебе обращался за предоставлением доступа к чему-то. Наоборот, ты мне однажды в разговоре предлагал Twitter, и я отказался из-за того что нет времени всем на свете заниматься. Я даже из Telegrama твоего выпилился, куда ты меня сам вначале добавил, как только туда вики-тусовщики зашли. А вот созданный тобой Instagram есть, его ты мне прислал не спрашивая. Ещё один раз тебя пинговал и сообщал приватно в Telegram об упомянутой вами выше разборке на эту тему, к которой я вообще никаким боком. Это всё, что я могу вспомнить из нашего общения по соцсетям. Ну или хотелось бы узнать в каком месте у меня провалы в памяти и где ты со мной на эту тему чего обсуждал, можно приватно, а то страшно за Альцгеймера. --cаша (krassotkin) 23:19, 1 июля 2019 (UTC)
          • В таком случае извиняюсь, видимо память подводит, возможно это где-то в разговоре с Сергеем всплывало. Собственно, с ним и с Николаем мы доступы уже обсуждали. А в плане понимания я имел ввиду комментарии в этом обсуждении. PS: Инстаграм был как раз Викимедиа РУ, и ты на тот момент был в составе НП, не вижу проблемы. — putnik 23:47, 1 июля 2019 (UTC)
        • «Сам веду, когда есть ресурсы и интерес». Итак, берём твиттер https://twitter.com/ru_wikipedia. Сверху 1 ретвит 1 февраля 2019 г. Следующий — 5 июл. 2018 г. Далее — твиттер немного поработал в июле 2018 г. и 2 раза в июне. Далее — 1 публикация 16 янв. 2018 г., далее ретвит от 23 нояб. 2017 г. В 2017 году твиттер ведётся. То есть за весь 2018 год 8 публикаций в течение 1 месяца, больше ничего, и за весь 2019 год 1 ретвит в феврале. Вот график твоих «ресурсов и интереса». Полностью отсутствуют ссылки на огромные репортажи Викиновостей, например, с вики-конференций, вики-премий, которые сообщество с таким трудом готовило для массового читателя. Вообще не упоминаются вики-конференции и вики-премии в этот период, и ни одной ссылки на Викиновости. Признайся честно: ты ненавидишь меня, Сашу, Викиновости и ВМРУ (ты демонстративно его покинул, выразив обиду) и в целях своей борьбы, чтобы нам насолить, захватил и удерживаешь два брендованных вещательных канала (потому что с телеграмом похожая история), куда читатели набились на логотип и бренд Википедии, а не на «твой личный блог», как рассказывает нам Саша. На _мнгочисленные_ _в разных вежливых формах_ просьбы обновлять (не «отобрать», как лживо рассказывает нам лукавый Саша) ты встаёшь в разные позы, вот как сейчас, и рассказываешь какие-то разнообразные сказки, которые ни в одном из разов не приводили к результату. Это напоминает мне анекдот про продажу туалетной бумаги в СССР. Как я уже сказал выше, пусть теперь сообщество выносит суждения. Я, кстати, знаю, какие суждения у этого сообщества — ему наплевать на соцсети. Да ведь, Саша? --Ssr (обсуждение) 07:25, 2 июля 2019 (UTC)
          • Да ведь, Сергей! Но для начала вот что. Если твои реплики будут состоять из переходов на личности, оскорблений и поливаний желчью, нам вряд ли удастся о чём-то договориться. Давай как-то бережней друг к другу относиться, раз нам приходится вместе работать и кроме нас это никому не нужно. Теперь ещё об одном важном для сторонних наблюдателей моменте. Как ты знаешь, что после той ссылки, которой ты закончил свою реплику. Я два с половиной года, по десять и больше раз в день, без праздников и выходных, репощу это всё руками, следя, чтобы ничего нарушающего правила FB в него не попало. А вот после вот этого твоего обсуждения сегодня утром в очередной раз задумался, а не отказаться ли от этого совсем. На то есть две причины. Первая, что эта деятельность абсолютно бесполезна для наших проектов. Ты можешь эмоционально предлагать умозрительные конструкции, а я много лет смотрю на метрики, по ним это всё бесполезная трата времени и сил, относительно другого. А у нас всего по две лапки, и нам нужно решать, на что тратить время, чтобы наше дело процветало и развивалось. Второе это то, что у меня банально не получается работа в соцсетях. Ты видел, с какой интенсивностью я занимался FB Википедии в своё время, и другими соцсетями. Результат был относительно нулевым. С другой стороны, есть люди у которых получается. Я сужу по собственному брату, который открыл страницы по узкой теме, да ещё и на украинском языке и за очень короткое время получил в сотни раз больше подписчиков чем вся Русския и Украинская Википедии вместе взятые. Потом открыл другую такую же очень узкую страницу, и вновь такой же результат. Потом третью… Он абсолютный интроверт и даже мизантроп, он не старался никому понравиться, не старался развлекать или заинтриговать, он вообще редко туда что-то постил, он не вложил ни копейки денег, но у него как-то и почему-то получается. То есть существуют люди, у которых получается, а есть те, которым этим лучше не заниматься. Вот, извини, но ни у кого из тех, кто хоть с какой-то интенсивностью занимается страницей руВП в Facebook не получается. Мы тупо не умеем это делать. Ещё о результатах по руВП в FB, в те далёкие времена он был когда Вика потратила бонусные деньги на его раскрутку, которые ей подарил FB. И был результат, когда Линар потратил деньги из своего кармана на такую же раскрутку. Когда я поднял вопрос перед ВМ РУ о возмещение этих совершенно небольших денег, этот вопрос был в явном виде проигнорирован. И это было одним из моих аргументов почему ВМ РУ не может и не должно претендовать на этот FB. Но сейчас даже это не работает. Я несколько месяцев финансировал рекламу на Instagram ВН из собственного кармана, результат практически нулевой. Есть красивые большие числа, но нет того, что нужно — живых подписчиков. То есть сейчас даже с «глупыми» деньгами до звёзд не добраться. Нужен человек, который умеет это делать, а среди нас таких нет. Поэтому, если смотреть с этой стороны, то у Putnik’a получается лучше и он может показать объективные результаты. Поэтому если мы хотим пользу от этих бложиков для движения, то лучший вариант — довериться ему — тому, у кого получается, а не пытаться учить что нужно делать и с помощью каких людей. Захочет кто-то порулить там, пусть обращается к Сергею, и что он решит, пусть так и будет. А когда начнёт у нас получаться, тогда и мы подключимся с советами. Ну будь объективным, смотри на это всё прагматично, пожалуйста. --cаша (krassotkin) 11:58, 2 июля 2019 (UTC)
            • Это ты назвал меня вором, а не я тебя. Я тебя переспросил — ты назвал второй раз. Удерживать твиттер и телеграм годами в пустом состоянии — это никак нельзя назвать «у Сергея лучше получается», ты что-то опять напутал, пусть сообщество подумает, насколько ты с этим прав. В фейсбук Викиновости автоматически постил скрипт Артёма Коржиманова — из-за порнухи, которую ты вставил в публикацию, Артём получил от фейсбука санкцию. После этого он остановил трансляцию, так как фейсбук важен для его международной академической работы. И с тех пор да, приходится постить в фейсбук руками. Хотя ты можешь написать свой скрипт и получать баны за порнуху в свой аккаунт, а не Артёма. Кроме того, именно твоей порнухой Сергей почему-то оправдывает нежелание давать права на публикацию мне. Хотя я — повторяю для тебя в очередной раз — не прав требую, а обновлений и публикаций всех репортажей Викиновостей, касающихся сообщества википедии. Это может делать кто угодно, кроме меня — главное чтобы это делалось. Это не делается. Я, опять же, не знаю, как у тебя получилось это отсутствие делания назвать «у Сергея лучше получается». Далее — по моему глубокому, подтверждённому многолетней практикой, убеждению, вещание в соцсетях нужно вести в любом случае, вне зависимости вообще от чего бы то ни было, и особенно от количества подписчиков. Просто это нужно делать, и всё. Ты не хочешь — ты не делай, Сергей не хочет — пусть не делает, но надо сделать так, чтобы это делал кто-то ещё. В случае Викиновостей — робот. А вот в случае с Википедией роботом уже не обойдёшься, Павел, вот, Вконтакте коллективное управление устроил. Как и я в фейсбуке. И Вконтакт, и Фейсбук — вещают. Сколько подписчиков — неважно. Хочется пожаловаться на малое их число — жалуйся, не хочешь постить — не пости, а передай другим. В твиттере 22600 подписчиков — это тебе тоже мало? --Ssr (обсуждение) 13:14, 2 июля 2019 (UTC)
  • (+) За. Поддерживаю кандидатуры. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 16:04, 29 июня 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Хочу в целом обозначить свою позицию, чтобы не было недопонимания. Есть социальные профили Викимедиа РУ (в том числе в Твиттере и Инстаграме) и проектов, которые организуются партнёрством. Если на данный момент сложилась ситуация, что к части из них у меня доступ есть, а у активных сейчас членов партнёрства нет, то это плохо. Я уже не раз передавал права на все учётные записи, которые у меня были, и готов ещё раз это сделать, например на основе подобного обсуждения или по просьбе Владимира или Стаса. Но вот здесь проходит черта, где заканчивается контроль Викимедиа РУ. Всё, что относится к аккаунтам, связанным с Википедией, под контроль Викимедиа РУ не передавалось, и голосованиям членов или решениям директора не подчиняется. Я готов давать доступ активным участникам Википедии (пусть и не всем), в том числе и членам Викимедиа РУ, но точно не в такой издевательской форме. — putnik 22:59, 1 июля 2019 (UTC)
    • Да, не делай, пожалуйста, ничего, с этим связанного, в такой издевательской форме. --Ssr (обсуждение) 07:28, 2 июля 2019 (UTC)
    • Если я правильно понял слова @Сергея в предпредыдущей реплике, то это голосование и обсуждение не имеет смысла. А имеет смысл тем участникам, у кого есть время и желание заниматься и продвигать Википедию в социальных сетях, обратиться к Владимиру или Стасу и через их посредство и ходатайство получить доступ. Мне кажется, тоже вариант. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:56, 2 июля 2019 (UTC)
      • Это голосование — способ, которым мы с Николаем воспользовались, чтобы обсудить данный комплекс вопросов. Возникло оно из-за того, что мы с ним обсуждали редакционную политику страницы Russian Wikipedia в фейсбуке — что можно, что нельзя (в моём первом комментарии выше я всё это сразу и изложил — включая вопрос про «отобрать», но Саша всё равно, несмотря на это, решил несколько раз оболгать меня после этого). Скоро будет 10 лет, как я регулярно поднимаю вопрос о «соцсетевой редколлегии и вещательной политике сообщества Русской Википедии». Когда я его поднимаю, ответом мне или молчание, или рассказы о презрении к соцсетям. И всё бы ничего, но все эти 10 лет опять же регулярно возникают страшные скандалы и обиды, связанные с этим, несущественным, вопросом. Прямо в истории правок данной страницы можно видеть характерный пример. --Ssr (обсуждение) 08:07, 2 июля 2019 (UTC)
      • Ни Владимир, ни Стас, не управляют никакими аккаунтами. Теперь посмотрим, скажет ли Саша, что ты пытаешься что-то отобрать или украсть шапку. --Ssr (обсуждение) 08:17, 2 июля 2019 (UTC)
      • Кстати, ещё о Стасе. Он регулярно публикует новости о Википедии в собственном твиттере: https://twitter.com/stas_kozlovskiy Я просил Сергея и Saint, к которому меня отослал Сергей, хотя бы ретвитить Стаса каждый раз, как он публикует пост о Википедии (у Стаса 877 читателей, у ru_wikipedia 22600 читателей). Угадай, что было мне ответом? --Ssr (обсуждение) 09:15, 2 июля 2019 (UTC)
      • @AKA MBG: Не совсем так. Кому и как выдавать доступ к аккаунтам Викимедиа РУ решайте как хотите (я вот Николаю отправил доступ к Инстаграму, раз тут все за), а по поводу аккаунтов в Твиттере и Телеграме можно написать мне лично. — putnik 16:28, 2 июля 2019 (UTC)
  • (+) За, поддерживаю кандидатуры Niklitov и Ssr, опытные участники с длительным положительным вкладом. --Erokhin (обсуждение) 14:22, 2 июля 2019 (UTC)
  • Простите, но я не понимаю, какое отношение ВМ РУ имеет к аккаунтам руВП. Это обсуждение имело бы смысл либо в частном порядке с администрацией ресурсов, либо в самой руВП (но с оговоркой, что официальных аккаунтов у проекта нет, как было давно уже решено АК). AndyVolykhov (обсуждение) 12:07, 5 июля 2019 (UTC)
    • Потому что те, кто хотел это обсуждать, консенсусом выбрали это место для обсуждения по прошлому опыту (см. выше). Если вы хотите предложить другую площадку, предлагайте. --Ssr (обсуждение) 16:11, 6 июля 2019 (UTC)