Обсуждение:Список сайтов со свободным использованием материалов

Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Луркмор[править]

А насколько мы можем говорить о том, что контент Луркмора это свободная лицензия? Туда ведь можно заргужать любые картинки без оглядки на АП. --Ssr (обсуждение) 22:12, 20 июля 2016 (UTC)

  • Так и на сайте Министерства обороны (МО) любые картинки без оглядки на АП. Заявление о лицензии всегда рассматривается относительно собственного контента. Чужой же обычно отмечается (на той же Лурке, кстати, чаще, чем на сайте МО), если не отмечается, мы сами должны как-то селектировать. Но обычно это очевидно. Кстати нужно отметку на этот счёт у Лукри дать. --cаша (krassotkin) 09:00, 21 июля 2016 (UTC)
    • На сайте Министерства обороны размещены только картинки, для которых у Министерства обороны есть право на передачу по свободной лицензии. Как же это «без оглядки на АП»? PereslavlFoto (обсуждение) 22:21, 8 марта 2017 (UTC)

Проект «Исторические материалы»[править]

Хотел добавить, но сильно засомневался, что там вообще может использоваться лицензия CC. --Amomum (обсуждение) 10:09, 21 июля 2016 (UTC)

  • Нет, там липовая лицензия. Либо не вышел срок охраны АП, либо Public Domain. --cаша (krassotkin) 13:09, 21 июля 2016 (UTC)
    • Там настоящая ссылка на настоящую лицензию. На каком основании ты обвиняешь владельцев сайта до суда? --PereslavlFoto (обсуждение) 11:56, 16 ноября 2018 (UTC)

Сайты с частично свободными материалами[править]

В какой список добавлять сайты, где лицензия указывается индивидуально в описании каждого файла и может быть как свободной так и не свободной? Примеры - Flickr, Panoramio, YouTube, SoundCloud и т.д. — Xenotron (обсуждение) 09:26, 29 июля 2016 (UTC)

Российские файл-хостинги[править]

Ctac, Drbug: В связи с топиком выше и внесённому по его итогам имеет смысл напомнить русским фото/видео хостёрам о том, что свободные лицензии давно уже признаны на уровне законодательства, но у них на сайтах они так и не появились. Только желательно, чтобы они не между делом такое нововведение сделали, а с громким совместным пресс-релизом и какой-то подробной инструкцией как это делать. --cаша (krassotkin) 05:12, 2 августа 2016 (UTC)

Я руководителям Яндекса это постоянно напоминаю при встречах. Когда-нибудь добью их :)--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 11:39, 2 августа 2016 (UTC)
@Ctac: Прошло два года, что изменилось? --PereslavlFoto (обсуждение) 11:55, 16 ноября 2018 (UTC)

Сайт Министерства обороны[править]

На сайте Министерства обороны выложены некоторые энциклопедии [1]. Можно ли считать, что они тоже распространяются под лицензией CC BY 4.0, или к ним как раз относится примечание «Лицензия на некоторые медиа-материалы очевидно ошибочная»? --Andreykor (обсуждение) 08:36, 4 августа 2016 (UTC)

  • @Andreykor: Как раз с ними, на мой взгляд, меньше всего проблем, т.к. они сугубо тематические, глубоко интегрированы в сайт очень давно, и поэтому если там и могли быть какие-то конфликты, то они наверняка уже системно решены. --cаша (krassotkin) 16:48, 4 августа 2016 (UTC)
  • Лицензия на то, что помещено на сайте Министерства обороны, не может быть ошибочной, потому что гарантирована Министерством обороны. --PereslavlFoto (обсуждение) 22:22, 8 марта 2017 (UTC)

Вопрос[править]

Добавил журнал, а потом подумал, что не стоило, — наверняка он есть в Киберленинке и незачем дублировать. Его, правда, не оказалось. Зато в ней есть «Поволжская археология», который тоже я добавлял в таблицу. Удалить? --Amomum (обсуждение) 12:48, 11 сентября 2016 (UTC)

  • @Amomum: Стоит добавлять. КиберЛенинка делает акцент на свободном доступе, поэтому не у всех изданий там свободные лицензии, а тем более совместимые с нашими проектами. Кроме того, и для популяризации свободных лицензий и для рекламы и продвижения изданий, на них перешедших, чем больше ссылок, тем лучше. --cаша (krassotkin) 06:29, 12 сентября 2016 (UTC)

Способы перевода сайта под свободную лицензию[править]

  • Существует два варианта распространения лицензии Creative Commons на содержимое сайта:
  1. Первое решение: письмо от владельца сайта о Согласии с указанием адреса сайта в службу OTRS и получение подтверждения с номером
  2. Второе решение: размещение внизу каждой страницы сайта надписи: Содержимое доступно в соответствии с лицензией Creative Commons с гиперссылкой на условия лицензии.

Второй вариант быстрее и лучше, т.к. позволяет всем заинтересованным лицам получить корректную информацию о лицензии.

Наиболее свободной лицензией является CC BY - по её условиям, при перепечатке требуется атрибуция в установленной форме (обычно указание на авторство и источник), актуальная версия всех лицензий CC - 4.0, и при упоминании у ней необходима ссылка на страницу с её текстом (как у президента: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru). Пример использования например:

Возможно подобным же образом оформить лицензию для сайта, разместив информацию о лицензии внизу на всех страницах сайта в виде следующего текста и гиперссылки: Все материалы сайта доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International

Следует обратить внимание, что если какой-то материал не принадлежит владельцу сайта или распространяется по другой лицензии, об этом должно быть сказано отдельно (например, в подписи к фотографии).

Eraevsky (обсуждение) 19:34, 8 марта 2017 (UTC)

  • К сожалению, эти два решения не работают. Если какой-то материал распространяется по свободной лицензии, и владелец сайта прислал письмо о Согласии с указанием адреса сайта в службу OTRS, и на каждой странице сайта размещена нужная надпись — все эти меры не позволяют распространить лицензию Creative Commons на содержимое сайта, загруженное на Викисклад. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:55, 16 ноября 2018 (UTC)

Текст письма с предложением перевода сайта на открытую лицензию (проект)[править]

Уважаемые владельцы и администраторы сайта!

Предлагаю вам перевести свой сайт на открытую лицензию Creative Commons, соответствующую современным стандартам, что позволит редакторам Википедии использовать материалы с вашего сайта в проекте с условием обязательного указания источника (вашего сайта). Переход на предлагаемую лицензию безусловно повысит значимость вашего сайта. Пример использования открытой лицензии:

Перевод сайта на открытую лицензию можно осуществить простым способом, разместив информацию о лицензии внизу на всех страницах сайта в виде следующего текста и гиперссылки: [Все материалы сайта доступны по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International]. Следует учитывать, что если какой-то материал не принадлежит владельцу сайта или распространяется по другой лицензии, об этом должно быть сказано отдельно (например, в подписи к фотографии).

Eraevsky (обсуждение) 19:36, 8 марта 2017 (UTC)

  • Как видим, прошло более года, однако этот проект по-прежнему не нужен никому в Wikimedia Foundtation. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:47, 16 ноября 2018 (UTC)
    • Ты о чём вообще? Посмотри сколько за год всего сделано — сколько организаций перешло, начиная с Госдумы. --cаша (krassotkin) 00:40, 17 ноября 2018 (UTC)
      • Ты отправлял им это письмо? Или ты отправлял им другое письмо? Где получить текст отправленных тобою типовых писем? --PereslavlFoto (обсуждение) 00:45, 17 ноября 2018 (UTC)
        • Нигде, я каждый раз пишу индивидуальное. И уже обсуждали, не нужно по кругу одни и те же вопросы задавать. --cаша (krassotkin) 13:42, 18 ноября 2018 (UTC)
          • В этой теме идёт разговор про типовое письмо. Твои слова лишь подтверждают, что не сделано ничего для создания универсального письма. Частным аргументом против универсального письма стало и то, что ты скрываешь свои специальные письма, не позволяя масштабировать этот опыт. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:23, 18 ноября 2018 (UTC)
            • Потому что нельзя отправлять типовое письмо. Нельзя начинать письмо с «Уважаемые владельцы и администраторы сайта» — нужно обращаться к конкретным людям. Нельзя присылать им безучастные обороты, нужно заинтересовывать решением конкретно их проблем. Как видишь, предлагаемое письмо выше содержит всего лишь два абзаца. Тот, кто не в состоянии сформулировать такое короткое письмо конкретному респонденту не должны этим заниматься. И морочить другим голову тоже не должен, кстати. --cаша (krassotkin) 00:28, 19 ноября 2018 (UTC)
              • Да как же можно решить проблемы бизнеса, отнимая собственность? Ты шутишь, что ли?! --PereslavlFoto (обсуждение) 00:46, 19 ноября 2018 (UTC)
                • Понятие собственность, по своей природе, может относиться только к ограниченным ресурсам. Применение его к другим сущностям абсолютно глупая и бесперспективная затея, которую невозможно реализовать на практике. Но сорри, мы тут не обсуждаем ничьи убеждения, а занимаемся очень конкретными вещами, которые понимаем и мы, и наши контрагенты. У нас с ними гармония, как ты видишь по результатам. Если они не совпадают с твоими взглядами на жизнь, просто не заходи на эту страницу, тем более не нужно на всех страницах проектов Викимедиа и соцсетей оставлять одни и те же комментарии на регулярной основе годами. Мы все уже давно подробно ознакомились с твоими представления о мире, мы ни в коем случае не собираемся тебе ничего навязывать, но и нам не нужно мешать жить как нам нравится. --cаша (krassotkin) 12:45, 19 ноября 2018 (UTC)
                  • Исключительное право на практике является строго ограниченным ресурсом. Это видно из 1229 статьи Гражданского кодекса. Изо всех «контрагентов» более-менее заметным результатом были вики-голоса от «Эхо Москвы», причём радиостанция отказала лицензировать звукозаписи радиопередач, согласилась передать права лишь на крошечные фрагменты этих радиопередач. Очевидно, сами радиопередачи являются важным имущественным активом, и названная тобой «гармония» не имела никакого значения для владельцев этого имущества. Приводить катастрофический пример РИАН здесь нельзя, потому что этот пример закончился полным разочарованием со стороны правообладателя. --PereslavlFoto (обсуждение) 13:18, 19 ноября 2018 (UTC)

Информационный портал Свердловской области[править]

Участник:Krassotkin, а этот сайт со свободным использованием материалов?--Леонид Макаров (обсуждение) 10:20, 16 ноября 2018 (UTC)

  • @Леонид Макаров: О, проснулись и вернулись на светлую сторону, молодцы. Да, свободный — все станицы где внизу написано «Все материалы сайта доступны по лицензии: Creative Commons Attribution 4.0 International», а по конкретным фото или текстам не указано иное. Нужно в табличку добавить. --cаша (krassotkin) 11:08, 16 ноября 2018 (UTC)
    • Нам всем нужно плавно переходить от просто свободных лицензий к взаимодействию по проекту вики-резидент — чтобы органы власти и организации выделяли/принимали специальных людей для размещения важных для них материалов на Викискладе и в Викиновостях. На их родном сайте это могут и не найти, так как свободные материалы в первую очередь ищут в специализированных проектах. Добровольцев же, во-первых, мало, а, во-вторых, они зачастую выбирают не совсем то. Поэтому для системного результата нужен системный подход. Он ничему не противоречит, так как многие уже давно принимают людей, которые целенаправленно работают с соцсетями. Так и тут. --cаша (krassotkin) 11:33, 16 ноября 2018 (UTC)
      • То есть чтобы органы власти и организации не подтверждали лицензирование своих материалов своими лицензирующими документами, а присылали отдельный договор с автором для каждого материала, да? --PereslavlFoto (обсуждение) 11:45, 16 ноября 2018 (UTC)
        • Причём тут лицензирование? В этой реплике о другом совсем. --cаша (krassotkin) 00:38, 17 ноября 2018 (UTC)
          • Предположим, что орган власти принял вики-резидента для размещения свободных материалов на Викискладе. Так проявится системный подход и возникнет системный результат. Здесь вики-резидент должен будет подтвердить свободность этих материалов. Сделать это он не сможет никогда, потому что подтверждения от органов власти и организаций невозможны. Пример с Министерством обороны РФ, чьё подтверждение год за годом (!) отвергают, самый яркий. --PereslavlFoto (обсуждение) 00:44, 17 ноября 2018 (UTC)
            • Для Викисклада подтверждений достаточно. Ничего дополнительного не требуется. --cаша (krassotkin) 13:43, 18 ноября 2018 (UTC)
    • Всего каких-то 6 лет понадобилось чтобы проснуться. Ладно бы первый раз проснулись, так второй же. --Ssr (обсуждение) 12:49, 18 ноября 2018 (UTC)

опс! 2019 © Информационный портал Свердловской области. При использовании материалов ссылка на сайт обязательна. --Леонид Макаров (обсуждение) 20:01, 22 января 2019 (UTC)

  • Да, вы с самого начала правильно ставили вопрос. И я правильно предупреждал, что эти надписи на сайте ничего не значат, а орган власти не сможет подтвердить своё решение. Что же это за поддельный такой лицензионный договор, если орган власти может в любой момент отвергнуть его целиком? --PereslavlFoto (обсуждение) 20:42, 4 февраля 2019 (UTC)
  • Вниманию @Рөстәм Нурыев: и @Frhdkazan:. Уважаемые коллеги, нужно заранее учитывать, что республиканские органы власти в любой момент откажутся от лицензионных договоров. Нужно заранее добиться условий, при которых такой отказ не будет иметь силы. На примере Свердловской области мы видим, что так называемые «свободные» произведения мгновенно потеряли мнимую свободу, и теперь никто не может возразить властям. --PereslavlFoto (обсуждение) 20:48, 4 февраля 2019 (UTC)

Сайты министерств и ведомств Башкортостана[править]

Вау, что я обнаружил!? На сайтах министерств и ведомств Республики Башкортостан написано

Все материалы сайта доступны по лицензии:
Creative common attribution 4.0 international

Общий список тут. --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 10:35, 18 декабря 2018 (UTC)

  • Круто, как там всего много вкусненького (из фотографий). Штампуй новости, да штампуй. Жалко только, что проект Викиновости захватили админы неадекваты. --Леонид Макаров (обсуждение) 17:06, 18 декабря 2018 (UTC)
    • Знаешь, если ты и тут продолжишь переходить на личности, необоснованно обвинять и оскорблять участников проектов Викимедиа, то и тут тебя заблокирую по совокупности, нет проблем. Это официальное предупреждение. --cаша (krassotkin) 09:31, 19 декабря 2018 (UTC)
      • Я тебя тоже официально предупреждаю, что когда администраторы Русских Викиновостей "обвиняют и оскорбляют участников проектов Викимедиа", просто ныне живующих, а бюрократ проекта не исправляет ситуацию на протяжении нескольких лет, то он тоже несет ответственность, нет проблем.--Леонид Макаров (обсуждение) 06:52, 21 декабря 2018 (UTC)
        • У нас добровольный проект, никто никому не обязан ничего исправлять и вообще что-либо делать. В функции бюрократа же входить только выдавать и снимать несколько флагов, больше ничего. --cаша (krassotkin) 01:42, 22 декабря 2018 (UTC)
      • @Леонид Макаров:, вы правы во всём. --PereslavlFoto (обсуждение) 21:14, 16 февраля 2019 (UTC)
  • Нужно этот список явно к нам перенести, по ссылке их не найдут. Можно даже отдельный раздел про Башкортостан сделать. Жаль не отследили когда это произошло, можно было бы новость написать, показать достойный для подражания пример. --cаша (krassotkin) 09:33, 19 декабря 2018 (UTC)