Обсуждение:Конкурсы/Узнай современное искусство

Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Начнем с вопросов[править]

Цитата:

В конкурсе участвуют новые и доработанные статьи, связанные с темой современного искусства, а именно:

  • Статьи о музеях, галереях, выставках, событиях и произведениях современного искусства;
  • Статьи о деятелях (художниках, кураторах, галеристах и т.д.) сферы современного искусства;

Всё это только российское или зарубежное тоже? Судя по словнику - и то, и другое? --GennadyL (обсуждение) 09:13, 1 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Да, и российские и зарубежные. --Andreykor (обсуждение) 09:32, 1 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Недобросовестная конкуренция[править]

Villarreal9 удалил меня из таблицы, в которой присутствует сам, хотя я пишу статью и ни у кого, ИМХО, не может быть обоснованных сомнений,что она будет добавлена. Думаю, что это сделано в условиях конфликта интересов и прошу меня вернуть--1Goldberg2 (обсуждение) 05:00, 2 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Из конкурса в конкурс...[править]

...проявляется одна и та же тенденция: ценз (ограничение минимального размера статьи).

Уважаемые организаторы и члены жюри! Невозможно из разных косточек высосать одно и то же количество мозга. Вы предлагаете хорошие словники, там очень достойные объекты и субъекты, но не все они могут достичь установленного вами ценза, даже если излазить по Инету то, что уже сделали предыдущие авторы соответствующих словнику статей! Раздувать предложение из 5-6 слов до 8-10 - это профанация, нисколько не улучшающая энциклопедичность статьи, но способствующая достижению установленного вами ценза (иногда). Не плачусь, а делаю вывод уже из третьего подряд конкурса, когда обходятся стороной те потенциально интересные статьи, которые не дотягивают до нижней черты. Лично я пишу и их (небольшие и иногда), потому как они интересны, но, может вам просто дифференцировать статьи по объёму, назначая каждой свои баллы? Скажем: 100 слов - 1 балл, 200 - два и так далее? Тогда и все статьи из словника были бы охвачены, и редакторы получали бы "каждый своё"?! Заявления, типа: есть литература, периодика, ходите в библиотеки - это тоже своего рода отмазка; "москвичи" все никак не отвыкнут, что глобус - он не Москвы, а Земли! Покажите пример - приезжайте в необластной центр, лучше в глубинку, посмотрите на состав библиотек, ощутите разницу между провинциальными библиотеками и Некрасовкой, Ленинкой.

Резюме: может, всё же, сесть в офисе Ру-Викимедии и поразмышлять о том, как увеличить заинтересованность в написании гораздо бо{{подст:ударение}}льшего спектра статей, что может привлечь гораздо бо{{подст:ударение}}льшую аудиторию "написателей"?

П.С. Я никогда не считал и не считаю количество слов, но вот интересно: если не хватает, скажем, 10 слов - статья не зачтётся? Тогда подскажите редакторам - как можно считать слова (какой принцип "связности текста"), чтобы разбавить статью на эти злосчастные недостающие десяток слов. :-)

Сорри, спасибо, --GennadyL (обсуждение) 16:48, 2 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]

П.П.С. А что это ударение не подставляется в редакторе? :-((

Вознаграждения[править]

Мне одному кажется, что для жителей регионов (коих будет процентов 90) призы с 6 по 10 и даром не нужны? Награды за "более низкие" итоговые места выглядят посолиднее… -IvshinPavel (обсуждение)

Книги совместной издательской программы Музея «Гараж» и Ad Marginem получат участники, занявшие с 6 по 20 места. А участники, занявшие с 6 по 10 места дополнительно к ним получат ещё и карту «Гараж», дающую возможность посещать бесплатно выставки Музея в течение года, скидку 15 % в кафе и 10 % в книжном магазине Музея. --Andreykor (обсуждение) 08:20, 5 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]

До 1945 года[править]

В правилах сказано: в рамках конкурса принимается, что современное искусство «начинается» с 1945 года. Тогда пойдут ли в зачёт статьи о музеях, основанных задолго (или не очень) до этого года, но в настоящее время специализирующихся именно на современном искусстве? (Официальным сайтом это будет подтверждено.)--IvshinPavel (обсуждение) 15:42, 13 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  • Добавлю к вопросу коллеги: статьи о тех художниках, творческий путь которых начался задолго до 1945 года (правда пересёк этот рубеж), но считающихся основателями современного искусства -- будут ли приняты в зачёт? --Юлия 70 (обсуждение) 10:09, 16 августа 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Непонятное искусство[править]

Есть замечательная книжка о современном искусстве директора галереи Тейт Уилла Гомперца "Непонятное искусство" (продаётся в книжных, но можно найти и в сети). Хотя там больше про modern art, но про contemporary art там тоже немало (с 15-й главы). Пока читал, сделал словник (специально не проверял значимость, но вдруг кому пригодится).--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 18:27, 5 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  • Считают по-разному: там, где в основе какая-либо идея -- это уже не рукомесло, а искусство. Ну, а вот Целков, например, упирает на право первооткрывателя: типа Малевич квадрат придумал, а другой, если и лучше умеет квадраты чернить -- уже ремесленник. --Юлия 70 (обсуждение) 09:09, 27 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
  • Не-е-е, время такое, не средние века, и даже не начало капитализма. Посмотрите что делается в мире людей ныне вообще, что и отражается в искусстве. По мне - все очень интересно, хотя бы для того, чтобы знать "шо це таке" и не быть профаном. :-) П.С. По прошедшему пока "не пришло", но и ругаться пока не спешу. Немного подожду..., хотя однозначно несолидно со стороны жюри. Неужто и здесь таковое будет?! Москвичи-на!! --GennadyL (обсуждение) 14:31, 14 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Просьба членам жюри Dmitry Rozhkov, Andreykor, Shakko в очередной раз обратить внимание на соблюдение данным участником «Fair play» по поводу недобросовестной конкуренции. Например внёс 13 сентября статью w:Музей современного искусства (Зиген), которая была создана 10 августа, значительно дополнена 3 сентября, 13 сентября немного отредактировал и вносит в таблицу. Подобная тактика позволила ему долгое время скрывать своё реальное участие в конкурсе, стремительно ворвавшись в него в последней его трети. Участник уже предупреждался неоднократно, тем не менее каждый раз продолжает применять подобные обманные тактики, нарушающие спортивный принцип.--Villarreal9 (обсуждение) 17:36, 13 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

  • Этот стиль поведения несколько удивляет, вроде толковый парень. --GennadyL (обсуждение) 14:29, 14 сентября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
  • Ещё раз обращаю внимание членов жюри Dmitry Rozhkov, Andreykor, Shakko на действия конкурсанта Balabinrm, показавшего очередной «феноменальный» результат. Впервые заявив о своём участии лишь 27 августа и то одной статьёй, с 3 сентября по 30 сентября внёс ещё 217 статей. То есть якобы предложив сумасшедший темп в 7-8 статей в день на протяжении всего месяца без выходных. Ту же тактику он использовал в конкурсе «История российского предпринимательства 2019», впервые занеся свой вклад 15 июля и завершив 20 июля, день финиша. Явно получив дополнительный балл например не за своевременно внесённый вклад. Учитывая, что трёх баллов ему хватило, чтобы опередить другого участника и войти в призовую пятёрку, подобные оценки явно несправедливы. Но не участники, не жюри не обратили на это внимание. Также обращаю внимание (а то жюри многое не замечает), открываю статью w:Муниципальный центр искусств (Никосия) и вижу почти дословные заимствования из ссылки, приведённой в статье. Интересно, что давно, но не слишком (2 года) в википедии у участника было уже обнаружено копивио в «хорошей статье». Опять же при избрании оставшееся незамеченным. --Villarreal9 (обсуждение) 22:18, 7 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
    • Меня лично удивила работоспособность этого парня! Кроме просто написания статьи он создавал хороший элемент ВД. Фантастика!! Вот бы он что-то рассказал конкурсантам-коллегам про свою мега-технологию. :-) --GennadyL (обсуждение) 17:24, 15 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]
      • Конечно «фантастика», если придерживать свой вклад и потом вбрасывать его в течение месяца, параллельно создавая новый контент и также вбрасывая его спустя дней 10. Здесь никто не угонится, а в реальности его темп составил 218/на 61 день - чуть более 3,5 статей в день. Темп более чем конкурентный, но участник как-то всегда участвует в конкурсе и как-бы вне конкурса. То есть все пишут, дополняют статьи и заносят свой вклад в таблицы в течение суток - их ходы ясны и понятны конкурентам. В то время как этого участника — нет. Ранее он выкладывал пачками свои пустые заготовки, штук 80 в первые три дня конкурса. Также совершенно было невозможно оценить другим конкурсантам реальный его показатель, темп и т.д. Так что получается, что участник всегда создаёт себе психологическое преимущество и уклоняется от реальной конкуренции. Что касается технологии, то она также довольно проста. Массовое создание пустых заготовок и затем их постепенное наполнение. Это всё равно делать 50 табуреток: можно делать их каждую по отдельности от начала и до конца (все остальные участники) или поэтапно (сначала вырезать ножки для всех 50, затем вырезать сидение для всех 50 и т.д.), как делает данный участник. Мне почему-то кажется, что при втором варианте результат будет достигнут гораздо быстрее и с меньшими затратами. Но это также не согласуется с «fair play» конкурсов.--Villarreal9 (обсуждение) 00:40, 22 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

В самом начале статьи о конкурсе: Подведение и объявление итогов, награждение победителей — до 31 октября 2019 года. Неужто всё за неделю оставшуюся успеют?! --77.75.132.54 14:39, 23 октября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Книги[править]

Участники все призы получили? Деньги-то сразу почти пришли, а вот книги где-то затерялись.--Villarreal9 (обсуждение) 01:06, 26 ноября 2019 (UTC)Ответить[ответить]

Книги так и не пришли

«Награждение победителей до 31 октября», сегодня уже 23 декабря, а никто так и не отправил книги. грустно