Обсуждение:Конкурсы/Узнай современное искусство

Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Начнем с вопросов[править]

Цитата:

В конкурсе участвуют новые и доработанные статьи, связанные с темой современного искусства, а именно:

  • Статьи о музеях, галереях, выставках, событиях и произведениях современного искусства;
  • Статьи о деятелях (художниках, кураторах, галеристах и т.д.) сферы современного искусства;

Всё это только российское или зарубежное тоже? Судя по словнику - и то, и другое? --GennadyL (обсуждение) 09:13, 1 августа 2019 (UTC)

Да, и российские и зарубежные. --Andreykor (обсуждение) 09:32, 1 августа 2019 (UTC)

Недобросовестная конкуренция[править]

Villarreal9 удалил меня из таблицы, в которой присутствует сам, хотя я пишу статью и ни у кого, ИМХО, не может быть обоснованных сомнений,что она будет добавлена. Думаю, что это сделано в условиях конфликта интересов и прошу меня вернуть--1Goldberg2 (обсуждение) 05:00, 2 августа 2019 (UTC)

  • Коллега, всегда(!) в таблицу вписывались те, кто создавал первую статью. Поэтому другой коллега решил не отходить от предыдущих правил. --GennadyL (обсуждение) 06:03, 2 августа 2019 (UTC)
    Обижусь и сам таким (как современные художники) стану. Прибью что-нибудь к Красной площади и будут про меня статью создавать--1Goldberg2 (обсуждение) 06:29, 2 августа 2019 (UTC)
  • Вернул. --Andreykor (обсуждение) 07:46, 2 августа 2019 (UTC)
    Спасибо. Я даже билеты купить не успел. Статью добавил первую--1Goldberg2 (обсуждение) 08:20, 2 августа 2019 (UTC)
    Чувство юмора - это классная штука! --GennadyL (обсуждение) 14:03, 2 августа 2019 (UTC)

Из конкурса в конкурс...[править]

...проявляется одна и та же тенденция: ценз (ограничение минимального размера статьи).

Уважаемые организаторы и члены жюри! Невозможно из разных косточек высосать одно и то же количество мозга. Вы предлагаете хорошие словники, там очень достойные объекты и субъекты, но не все они могут достичь установленного вами ценза, даже если излазить по Инету то, что уже сделали предыдущие авторы соответствующих словнику статей! Раздувать предложение из 5-6 слов до 8-10 - это профанация, нисколько не улучшающая энциклопедичность статьи, но способствующая достижению установленного вами ценза (иногда). Не плачусь, а делаю вывод уже из третьего подряд конкурса, когда обходятся стороной те потенциально интересные статьи, которые не дотягивают до нижней черты. Лично я пишу и их (небольшие и иногда), потому как они интересны, но, может вам просто дифференцировать статьи по объёму, назначая каждой свои баллы? Скажем: 100 слов - 1 балл, 200 - два и так далее? Тогда и все статьи из словника были бы охвачены, и редакторы получали бы "каждый своё"?! Заявления, типа: есть литература, периодика, ходите в библиотеки - это тоже своего рода отмазка; "москвичи" все никак не отвыкнут, что глобус - он не Москвы, а Земли! Покажите пример - приезжайте в необластной центр, лучше в глубинку, посмотрите на состав библиотек, ощутите разницу между провинциальными библиотеками и Некрасовкой, Ленинкой.

Резюме: может, всё же, сесть в офисе Ру-Викимедии и поразмышлять о том, как увеличить заинтересованность в написании гораздо бо{{подст:ударение}}льшего спектра статей, что может привлечь гораздо бо{{подст:ударение}}льшую аудиторию "написателей"?

П.С. Я никогда не считал и не считаю количество слов, но вот интересно: если не хватает, скажем, 10 слов - статья не зачтётся? Тогда подскажите редакторам - как можно считать слова (какой принцип "связности текста"), чтобы разбавить статью на эти злосчастные недостающие десяток слов. :-)

Сорри, спасибо, --GennadyL (обсуждение) 16:48, 2 августа 2019 (UTC)

П.П.С. А что это ударение не подставляется в редакторе? :-((

  • Адекватная нижняя планка. Тема обширная, и разве перед конкурсантами стоит задача заполнить некий словник? Преимуществ такой планки значительно больше нежели недостатков. Только хотелось бы ссылку на некий гаджет, подсчитывающий нужное количество слов. И насколько я понимаю цитаты, списки наград, работ, филиалов и т.д. в статье, преамбула в этом подсчёте не учитываются?--Villarreal9 (обсуждение) 17:58, 2 августа 2019 (UTC)
    Согласен, нижнее ограничение в текущем виде приводит честных людей к расстройству, а склонных к махинациям - к махинациям. Нужно бы его снизить примерно на треть--1Goldberg2 (обсуждение) 05:43, 3 августа 2019 (UTC)
    Уважаемый Villarreal9, зачем тогда в Словнике представлены заведомо непроходящие статьи? Но вообще, конечно, лучше ничего не менять - это легче! :-) --GennadyL (обсуждение) 05:46, 3 августа 2019 (UTC)
    Оффтоп: чем больше пишу про современное искусство, тем больше считаю, что оно есмь мура нереальная, капризы людей с извращенным вкусом. Слава реализму! Да здравствует фотографически точное изображение!--1Goldberg2 (обсуждение) 06:26, 3 августа 2019 (UTC)
    Так-то этот словник я сам дополнял, будучи конкурсантом. Не понимаю, что вы к словнику прицепились. В правилах конкурса написано «Конкурсанты могут использовать Словник». В этом словнике я вижу 19 томских купцов, но почему-то ни одного саратовского или самарского. --Villarreal9 (обсуждение) 20:32, 3 августа 2019 (UTC)
  • Никто к словнику не цепляется, просто одна из ссылок на тот момент - зачем заведомо давать в нём (возможно начинающим редакторам) такие маленькие статьи? Словник, конечно, на самоцель, но, полагаю, чем больше охватить тем в конкурсе, тем для него же лучше?! А вообще, смысл сказанного мною выше следующий: хорошо было бы оценивать и небольшие статьи, пусть и за небольшие баллы (скажем 0,5 как пример). Ставлю доллар против цента - это бы не ухудшило конкурс! --GennadyL (обсуждение) 07:15, 4 августа 2019 (UTC)
    В следующем конкурсе просто надо давать за статью не 1 балл, а 10. Соответственно, за статью объемом в 70 процентов от минимума - 7 баллов например. ЗЫ: я в очередной раз на какое-то время бессрочно заблокирован в ВП. Возобновлю участие в конкурсе как выпустят из бани--1Goldberg2 (обсуждение) 13:26, 4 августа 2019 (UTC)
    А почему не 100 баллов??? И как отличить 70 % от 60 % или 80 %? Критерии придумали??? --IvshinPavel (обсуждение) 21:58, 4 августа 2019 (UTC)
  • все, кому нужна литература: обращайтесь в Проект:Библиотека -- мы вам поможем. Юлия 70 (обсуждение) 18:13, 9 августа 2019 (UTC)
    • Материалов, уважаемая Юлия, много! Просто удивляет наличие в Словнике тем, которые заведомо не дотянут до заявленного минимума. От чего и была поднята данная тема. Как уже сказал: объектов и субъектов современного искусства великое множество, и все они весьма интересны. --GennadyL (обсуждение) 09:30, 26 августа 2019 (UTC)
      • Эм, я почти не пользуюсь словниками в таких случаях, предпочитаю идти, куда кривая выведет. :) --Юлия 70 (обсуждение) 19:16, 29 августа 2019 (UTC)
      • ... ну и важно соблюсти баланс между количеством и объемом. --Юлия 70 (обсуждение) 19:42, 29 августа 2019 (UTC)

Вознаграждения[править]

Мне одному кажется, что для жителей регионов (коих будет процентов 90) призы с 6 по 10 и даром не нужны? Награды за "более низкие" итоговые места выглядят посолиднее… -IvshinPavel (обсуждение)

Книги совместной издательской программы Музея «Гараж» и Ad Marginem получат участники, занявшие с 6 по 20 места. А участники, занявшие с 6 по 10 места дополнительно к ним получат ещё и карту «Гараж», дающую возможность посещать бесплатно выставки Музея в течение года, скидку 15 % в кафе и 10 % в книжном магазине Музея. --Andreykor (обсуждение) 08:20, 5 августа 2019 (UTC)
  • Нет, не одному вам так думается. Ежели я займу место с 6 по 10 - книжки получу с удовольствием, а карточку отдам в дар членам жюри за их труд. :-) --GennadyL (обсуждение) 13:56, 5 августа 2019 (UTC)

До 1945 года[править]

В правилах сказано: в рамках конкурса принимается, что современное искусство «начинается» с 1945 года. Тогда пойдут ли в зачёт статьи о музеях, основанных задолго (или не очень) до этого года, но в настоящее время специализирующихся именно на современном искусстве? (Официальным сайтом это будет подтверждено.)--IvshinPavel (обсуждение) 15:42, 13 августа 2019 (UTC)

  • Добавлю к вопросу коллеги: статьи о тех художниках, творческий путь которых начался задолго до 1945 года (правда пересёк этот рубеж), но считающихся основателями современного искусства -- будут ли приняты в зачёт? --Юлия 70 (обсуждение) 10:09, 16 августа 2019 (UTC)

Непонятное искусство[править]

Есть замечательная книжка о современном искусстве директора галереи Тейт Уилла Гомперца "Непонятное искусство" (продаётся в книжных, но можно найти и в сети). Хотя там больше про modern art, но про contemporary art там тоже немало (с 15-й главы). Пока читал, сделал словник (специально не проверял значимость, но вдруг кому пригодится).--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 18:27, 5 сентября 2019 (UTC)

  • Спасибо!--1Goldberg2 (обсуждение) 03:27, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Непонятное, но интересное искусство! Столько слышал и смотрел отрывочно по ТВ про современное искусство, но когда "окунулся" в него из-за конкурса - вкурил, какой это мощный пласт в мировом искусстве. Респект ГАРАЖу за организацию конкурса!! --GennadyL (обсуждение) 14:11, 10 сентября 2019 (UTC)
    А я как считал СИ бредятиной, так и считаю. Только реализм, а не вычурность натужная есть искусство. ЗЫ: по прошедшему конкурсу вам тоже ничего не пришло еще?--1Goldberg2 (обсуждение) 03:00, 11 сентября 2019 (UTC)
    • Куда-то вы не туда окунулись. У меня половина статей о направлениях современного искусства - это фигуративизм и реализм. И я даже не вспоминаю поп-арт, который не только реализм, так ещё и попса и другая грань вопроса: а где кончается ремесло и начинается искусство? --Igel B TyMaHe (обсуждение) 14:21, 12 сентября 2019 (UTC)
  • Считают по-разному: там, где в основе какая-либо идея -- это уже не рукомесло, а искусство. Ну, а вот Целков, например, упирает на право первооткрывателя: типа Малевич квадрат придумал, а другой, если и лучше умеет квадраты чернить -- уже ремесленник. --Юлия 70 (обсуждение) 09:09, 27 сентября 2019 (UTC)
  • Реализм реализму рознь: русский 19 века -- это одно, соцреализм -- уже другое, да и Караваджо -- тоже реализм. --Юлия 70 (обсуждение) 09:06, 27 сентября 2019 (UTC)
  • Не-е-е, время такое, не средние века, и даже не начало капитализма. Посмотрите что делается в мире людей ныне вообще, что и отражается в искусстве. По мне - все очень интересно, хотя бы для того, чтобы знать "шо це таке" и не быть профаном. :-) П.С. По прошедшему пока "не пришло", но и ругаться пока не спешу. Немного подожду..., хотя однозначно несолидно со стороны жюри. Неужто и здесь таковое будет?! Москвичи-на!! --GennadyL (обсуждение) 14:31, 14 сентября 2019 (UTC)

Balabinrm[править]

Просьба членам жюри Dmitry Rozhkov, Andreykor, Shakko в очередной раз обратить внимание на соблюдение данным участником «Fair play» по поводу недобросовестной конкуренции. Например внёс 13 сентября статью w:Музей современного искусства (Зиген), которая была создана 10 августа, значительно дополнена 3 сентября, 13 сентября немного отредактировал и вносит в таблицу. Подобная тактика позволила ему долгое время скрывать своё реальное участие в конкурсе, стремительно ворвавшись в него в последней его трети. Участник уже предупреждался неоднократно, тем не менее каждый раз продолжает применять подобные обманные тактики, нарушающие спортивный принцип.--Villarreal9 (обсуждение) 17:36, 13 сентября 2019 (UTC)

  • Этот стиль поведения несколько удивляет, вроде толковый парень. --GennadyL (обсуждение) 14:29, 14 сентября 2019 (UTC)
  • Ещё раз обращаю внимание членов жюри Dmitry Rozhkov, Andreykor, Shakko на действия конкурсанта Balabinrm, показавшего очередной «феноменальный» результат. Впервые заявив о своём участии лишь 27 августа и то одной статьёй, с 3 сентября по 30 сентября внёс ещё 217 статей. То есть якобы предложив сумасшедший темп в 7-8 статей в день на протяжении всего месяца без выходных. Ту же тактику он использовал в конкурсе «История российского предпринимательства 2019», впервые занеся свой вклад 15 июля и завершив 20 июля, день финиша. Явно получив дополнительный балл например не за своевременно внесённый вклад. Учитывая, что трёх баллов ему хватило, чтобы опередить другого участника и войти в призовую пятёрку, подобные оценки явно несправедливы. Но не участники, не жюри не обратили на это внимание. Также обращаю внимание (а то жюри многое не замечает), открываю статью w:Муниципальный центр искусств (Никосия) и вижу почти дословные заимствования из ссылки, приведённой в статье. Интересно, что давно, но не слишком (2 года) в википедии у участника было уже обнаружено копивио в «хорошей статье». Опять же при избрании оставшееся незамеченным. --Villarreal9 (обсуждение) 22:18, 7 октября 2019 (UTC)
    • Меня лично удивила работоспособность этого парня! Кроме просто написания статьи он создавал хороший элемент ВД. Фантастика!! Вот бы он что-то рассказал конкурсантам-коллегам про свою мега-технологию. :-) --GennadyL (обсуждение) 17:24, 15 октября 2019 (UTC)
      • Конечно «фантастика», если придерживать свой вклад и потом вбрасывать его в течение месяца, параллельно создавая новый контент и также вбрасывая его спустя дней 10. Здесь никто не угонится, а в реальности его темп составил 218/на 61 день - чуть более 3,5 статей в день. Темп более чем конкурентный, но участник как-то всегда участвует в конкурсе и как-бы вне конкурса. То есть все пишут, дополняют статьи и заносят свой вклад в таблицы в течение суток - их ходы ясны и понятны конкурентам. В то время как этого участника — нет. Ранее он выкладывал пачками свои пустые заготовки, штук 80 в первые три дня конкурса. Также совершенно было невозможно оценить другим конкурсантам реальный его показатель, темп и т.д. Так что получается, что участник всегда создаёт себе психологическое преимущество и уклоняется от реальной конкуренции. Что касается технологии, то она также довольно проста. Массовое создание пустых заготовок и затем их постепенное наполнение. Это всё равно делать 50 табуреток: можно делать их каждую по отдельности от начала и до конца (все остальные участники) или поэтапно (сначала вырезать ножки для всех 50, затем вырезать сидение для всех 50 и т.д.), как делает данный участник. Мне почему-то кажется, что при втором варианте результат будет достигнут гораздо быстрее и с меньшими затратами. Но это также не согласуется с «fair play» конкурсов.--Villarreal9 (обсуждение) 00:40, 22 октября 2019 (UTC)

Эх![править]

В самом начале статьи о конкурсе: Подведение и объявление итогов, награждение победителей — до 31 октября 2019 года. Неужто всё за неделю оставшуюся успеют?! --77.75.132.54 14:39, 23 октября 2019 (UTC)

  • Нужно, чтобы в самом начале конкурса писали срок выплаты и была ответственность за срыв сроков. Хотя конкретно тут мне ничего не светит--1Goldberg2 (обсуждение) 09:43, 29 октября 2019 (UTC)
    "Наш" подход к делу, по понятиям. Если бы таковое случилось в Штатах, то там подтянули бы овет.товарищей только так! Через суд, разумеется. Чётко сказано: награждение победителей — до 31 октября 2019 года. Не наградили - получите сами! :-)) --GennadyL (обсуждение) 11:27, 29 октября 2019 (UTC)
  • Тов. 1Goldberg2 — вы в числе призёров! :-) --GennadyL (обсуждение) 09:57, 31 октября 2019 (UTC)
    Поздравляю денежных призеров))) Результаты признаю, спасибо, что оценщики уложились в сроки. Мне досталась какая-то подборка книг по искусству, ну ее в макулатуру. По другому конкурсу продолжаю ожидать выплат, кои задерживаются--1Goldberg2 (обсуждение) 08:10, 1 ноября 2019 (UTC)
    1Goldberg2, по какому конкурсу задерживаются выплаты? --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 14:05, 1 ноября 2019 (UTC)
    Dmitry Rozhkov, По Донскому. Имел переписку с тов. Жуковым, обещал до конца недели, ничего не пришло--1Goldberg2 (обсуждение) 23:36, 1 ноября 2019 (UTC)
    Понятно, эти выплаты делает спонсор. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 01:08, 2 ноября 2019 (UTC)
    Вот неплохо бы в самом начале оформления конкурсов вашему чудищу облому по имени Викимедиа писать "Награждение участников будет произведено до 32 мартобря" или "Награждение участников производит третье лицо, за добросовестность которого мы не ручаемся"--1Goldberg2 (обсуждение) 03:30, 2 ноября 2019 (UTC)
    Ну если Голдберг собрался сдать свой приз в макулатуру, то готов принять. Получаю приз, взвешиваю и перевожу деньги за бумагу. Меня книги заинтересовали.--Villarreal9 (обсуждение) 17:33, 1 ноября 2019 (UTC)
    Villarreal9, кроме шуток готов вам перенаправить эти книги, главное, убедить в этом викичиновников теперь. Мне они нафиг не нужны--1Goldberg2 (обсуждение) 23:36, 1 ноября 2019 (UTC)
    Я тоже без шуток. Некоторые из книг этих издательств, посящённых данной теме, у меня есть в корзине в Озоне, так как по ходу конкурса некоторые темы заинтересовали. Так что может что-то совпадёт и с книгами из этого набора.--Villarreal9 (обсуждение) 23:46, 1 ноября 2019 (UTC)
    Тогда как мне придет письмо от наградного комитета, напишу им, чтобы вам слали (и здесь их уведомляю о воле моейъ)--1Goldberg2 (обсуждение) 23:59, 1 ноября 2019 (UTC)
    Благодарствую-с.--Villarreal9 (обсуждение) 01:32, 2 ноября 2019 (UTC)
  • Вот по ходу конкурса и пообщались. :-) Молодец 1Goldberg2, респект за пожертвование. --GennadyL (обсуждение) 16:31, 2 ноября 2019 (UTC)

Книги[править]

Участники все призы получили? Деньги-то сразу почти пришли, а вот книги где-то затерялись.--Villarreal9 (обсуждение) 01:06, 26 ноября 2019 (UTC)

  • Мне деньги пришли отнюдь(!) не "почти сразу", хотя сумма была плёвая... --GennadyL (обсуждение) 18:47, 27 ноября 2019 (UTC)
  • Мне письма не приходило, надеюсь, это значит, что книги сразу перенаправили Villarreal9 --1Goldberg2 (обсуждение) 21:45, 27 ноября 2019 (UTC)
    • Со мной связывался представитель музея: сказал, что могу забрать в музее или перешлют по почте. 20 дней назад переслал ему свой адрес. Уточню тогда у него. "Почти сразу" я имею ввиду в течение недели: в понедельник пришла анкета, а в воскресенье смотрю случайно счёт - а они уже там. Обычно не меньше 10 дней после заполнения анкеты проходят, поэтому я даже не проверял счёт.--Villarreal9 (обсуждение) 21:53, 27 ноября 2019 (UTC)

Книги так и не пришли

  • Отписались, что «в процессе отправки». Пообещали, что «всё пришлют».--Villarreal9 (обсуждение) 16:32, 9 декабря 2019 (UTC)