Обсуждение:Общественное достояние 2016

Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Перейти к навигации Перейти к поиску

Проблема бессрочного запрета на обнародование[править]

В Законе о музейном фонде, статья 3, введён термин «публикация». Он конфликтует с той «публикацией», которую мы знаем по ГК, потому что не требует авторской воли для «публикации». --PereslavlFoto (обсуждение) 22:08, 23 декабря 2015 (UTC)

Ещё две проблемы[править]

  • а) Вы упустили тот факт, что посмертная экспозиция в музее запускает срок охраны. Для произведения, посмертно экспонированного в музее, срок охраны начинается с момента экспонирования.
  • б) Вы упустили фактическое принятие наследства. Наследники есть, они законным путём приняли наследство через фактическое принятие бытовых предметов, однако не имеют нотариальных документов. От этого они не перестают быть наследниками.
  • Дело Йоц закончилось, сроки в России истекли уже, так что тут всё понятно.
  • Про право публикатора — давайте уж не забывать, что оно только для физических лиц.
  • Ещё обратите внимание на удивительную ГК 1291, по которой автор имеет право свободно использовать свой фотопортрет без разрешения фотографа при издании своих литературных произведений и при издании своей биографии, а после смерти автора это право исчезает. Это уже совсем нельзя понять.
  • И ещё. Делайте абзацы короче. Стена текста трудна. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:41, 30 декабря 2015 (UTC)

Об оформлении[править]

Раз уж речь идёт о юридических терминах и понятиях, то понятия, например, названия лицензий, стоит выделять кавычками или форматированием. Иначе текст для читающего впервые становится труднопонимаемым. Начал выделять кавычками. --Egor (обсуждение) 11:13, 31 декабря 2015 (UTC)

  • Это известная проблема. В русском тексте иностранные названия не берутся в кавычки. Смотрите типичные use case: автомобиль Mercedes, компания Coca-Cola, музыкальные композиции в стиле drum'n'bass. Причина в том, что они достаточно отличаются от русского текста, и поэтому их незачем отделять.
    • Это неверно, существует множество вариантов, когда названия берутся в кавычки. Например, чтобы разделить тип организации и её собственное наименование. В Приведённом Вами примере множество ошибок. Нет «компании Coca-Cola», есть «The Coca-Cola Company» и т.д. Здесь как раз близкий случай. В любом случае, использование без кавычек должно предваряться описанием применяемых терминов. То есть как минимум один раз необходимо в тексте явным образом показать точное полное название термина и указать, как с ним соотносятся аббревиатуры или сокращённые наименования. Поскольку текст большой, раздел терминологии можно вынести в начало. Возможно, описание применяемых терминов стоит оставить и в соответствующих подразделах. --Egor (обсуждение) 04:47, 1 января 2016 (UTC)
  • Вы можете возразить, что собственные названия берутся в кавычки: песня группы Bee Gees «Odessa», роман Колин Маккалоу «The Thorn Birds». Однако в заголовках пунктуация всегда упрощена. Поэтому названия лицензий в заголовках пойдут без кавычек.
    • Сокращение пунктуации в заголовках "всегда" - это некорректное допущение. Пунктуация должна применяться для точности и энциклопедичности изложения.--Egor (обсуждение) 04:47, 1 января 2016 (UTC)
  • Отсюда возникает разночтение. Положим, мы напишем в заголовке без кавычек, а в тексте с кавычками. Мало того, что это противоречит узусу, так это ещё и будет резать глаз.
    • Чтобы этого не происходило, и ведётся дискуссия. Цель - обеспечить точность и понятность текста. --Egor (обсуждение) 04:47, 1 января 2016 (UTC)
  • Стало быть, я подаю голос за лицензии без кавычек. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:35, 31 декабря 2015 (UTC)

Проблема редактора/соавтора[править]

1 января 2016 года вошла в активную фазу ещё одна проблема. Дневники Анны Франк, умершей в 1945 году, должны перейти в общественное достояние с 1 января 2016 года. Однако Фонд Анны Франк считает, что подготовивший к публикации и отредактировавший дневники её отец Отто Франк должен считаться соавтором и защита должна быть продолжена. --Egor (обсуждение) 04:27, 1 января 2016 (UTC)

Спасибо! Добавил раздел.--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 10:57, 1 января 2016 (UTC)
Хорошо получилось. --Egor (обсуждение) 16:24, 1 января 2016 (UTC)

Нужны ли ссылки?[править]

В докладе богато рассыпаны имена, названия произведений и другие вещи, статьи о которых есть в Википедии. Как считаете, нужно ли сделать ссылки на них кроме тех, которые уже есть? --Egor (обсуждение) 16:34, 1 января 2016 (UTC)

Комментарий от Alex Spade[править]

  1. Случай commons:Template:PD-RusEmpire рассмотрен крайне поверхностно (в сравнении с детализацией иных случаев) и не столь однозначен, если рассматривать его в общем случае, а не в применении к Викимедиа-проектам. Последних интересует только признак территории (пункт 1 части 1 статьи 1256), в то время как есть также признак гражданства (пункт 2), который в викисреде всерьёз не изучался (при наличии, например, закона от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", который подчёркивает правопреемственность гражданства за исключением, видимо, случаев определённых декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 15 декабря 1921 года "О лишении прав гражданства некоторых категорий лиц, находящихся за границей").
  2. В части ВОв-расширения:
    • не ясно, что значит Россия в части "опубликованы в России и РСФСР";
    • оборот о ограниченности применимости расширения для "России и РСФСР" некорректен, ибо также в Мексике или любой другой страны со сроком охраны over 74.
  3. В части реабилитационного расширения: оно также не ограничено РСФСР, ибо есть Украина (полная аналогия), Казахстан/Кыргызстан (частичная аналогия, ибо срок охраны 50 лет), Мексика и иные страны с over 70. Alex Spade (обсуждение) 12:54, 6 января 2016 (UTC)
Спасибо за замечания! Вы правы, вопрос "страны происхождения" и правоприемственности очень сложный и непрозрачный. Необходимо, конечно, нам всем когда-нибудь разобраться с международным правом и вникнуть во множество международных договоров. Мы не стали про это писать в этом тексте, так как старались успеть закончить его до 1 января. Кстати, на эту тему есть две очень интересные статьи: "Является ли РФ полноценной наследницей Советского Союза?" и О некоторых аспектах правопродолжения Российского Государства.--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 08:52, 7 января 2016 (UTC)

Булгаков[править]

В тексте есть фраза: «Например, Михаил Булгаков умер в 1940 году и все опубликованные при его жизни произведения с 2011 года являются общественным достоянием». Почему же с 2011? Булгаков умер до начала войны, репрессирован не был. 50-летний срок охраны к 1.1.93 истёк. Все опубликованные при жизни произведения в ОД с 1956 (?) года и под охрану российскими законами не возвращались.--IgorMagic (обсуждение) 05:29, 9 января 2016 (UTC)

  • Угу, 1956. В 1993, 2004 и 2008 году его права не восстановили, и даже к Всемирной конвенции в 1973 СССР не успел присоединиться для его случая. Alex Spade (обсуждение) 14:49, 9 января 2016 (UTC)
    Спасибо! Исправил.--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 22:05, 9 января 2016 (UTC)
  • «Получается довольно странная ситуация, когда разница в сроках охраны двух фантастических повестей Булгакова... составляет 102 года». Ничего странного здесь нет. Собственник имущества не мог получить выгоду из своего имущества раньше, потому что государство запретило получать эту выгоду. Следовательно, собственник имущества имеет право получить выгоду из своего имущества позднее. Государство компенсирует собственнику те права, которые были ущемлены ранее. Что же тут странного?
  • Точно такой же принцип с продлением на четыре года. Собственник имущества не мог получать выгоду от него во время войны, государство отняло эти четыре года ради своей защиты, и поэтому государство возвращает собственнику взятые четыре года. --PereslavlFoto (обсуждение) 15:11, 20 января 2016 (UTC)
    • Не такой же. Во время войны изъятия авторских прав не было. Произведения тоже издавались хоть и меньшими тиражами.--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 13:08, 26 января 2016 (UTC)
      • Во время войны многие авторы были на фронте (то есть из их жизни было взято четыре года), такие авторы не могли продавать свои произведения и не могли получать выгоду от гонораров. Речь идёт не только про те произведения, которые уже были в издательствах. Речь идёт обо всех произведениях, например, о картинах. --PereslavlFoto (обсуждение) 14:57, 1 февраля 2016 (UTC)
        • Многие авторы были на фронте, но подавляющие большинство авторов были таки в тылу. Закон о Ветеранах отдаёт должную заслугу тылу (ВОв единственная война в нём, где фронт и тыл имеют схожие права), но всё же не настолько широко как текущий ГК (или прежний ЗоАП). Alex Spade (обсуждение) 19:49, 23 февраля 2016 (UTC)

Сиротские произведения[править]

В тексте есть фраза «Произведения, в отношении которых, вероятно, не истёк срок действия авторского права, но в то же время не существует возможности найти правообладателя, получили название „сиротских“». А что с произведениями, правообладателя которых найти невозможно, но срок действия АП заведомо истёк? Скажем, анонимная рукопись или рисунок, датированные 1820 годом? Очевидно, что автор этого произведения дожить до 1946 года не мог.--IgorMagic (обсуждение) 20:27, 9 января 2016 (UTC)

Для анонимных произведений срок охраны считается с даты публикации.--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 22:06, 9 января 2016 (UTC)
Я имел в виду неопубликованные анонимные произведения, конечно же. Я правильно понимаю, что они будут охраняться бесконечно долго, даже если 70 лет со дня смерти автора заведомо прошли (как в моих примерах)?--IgorMagic (обсуждение) 07:45, 10 января 2016 (UTC)
Имхо, если срок заведомо истёк, то произведение (как обнародованное, так и необнародованное) переходит в общественное достояние (ст. 1282). Сиротские, это когда неочевидно истёк срок охраны или ещё нет, а также никакой информации о возможных правообладателях найти не получается даже при всём желании.--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 08:50, 10 января 2016 (UTC)
IgorMagic (часстично) правильно поставил вопрос - потенциально бесконечная охрана неопубликованных анонимных произведений известная фича нашего ГК, в п.2 ст.1282 именно, что нет никакого «заведомо истёк». Alex Spade (обсуждение) 14:14, 11 января 2016 (UTC)
1282 статья вовсе не говорит про сроки охраны. Во 2 пункте 1282 статьи говорится про «произведение, перешедшее в общественное достояние». --PereslavlFoto (обсуждение) 23:39, 2 февраля 2016 (UTC)
  • Коли уж произведение опубликовано после смерти, охрана начинается только в случае, если прошло меньше 70 лет после смерти. Смотреть ГК 1281, 3, где прямо сказано: «при условии, что произведение было обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора».
  • Таким образом, если семьдесят лет миновали (то есть если автор родился более ста семидесяти лет назад), посмертная публикация не начинает авторской охраны. А если произведение сохранялось в музеях или государственных архивах, то и право публикатора не возникает.
  • Кот из дома! Мыши в пляс! --PereslavlFoto (обсуждение) 20:50, 12 января 2016 (UTC)
    • Вы не поняли проблему. Вы говорите об двух вариантах истечения охраны для опубликованных анонимных произведений, мы же говорим о проблеме бесконечной охраны неопубликованных анонимных произведений. Т.е. если для неопубликованных неанонимных произведений в самом-самом худшем случае (не считая реабилитации) права заведомо истекут через 144 года, то для анонимных неопубликованных права начнут истекать только после публикации чей срой можно (по текущему тексту закона) откладывать бесконечно долго. Alex Spade (обсуждение) 16:52, 13 января 2016 (UTC)
      • Для неопубликованных анонимных сам срок охраны начинается после публикации, «при условии, что произведение было обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора».
      • Если же прошло больше семидесяти лет после смерти автора, тогда срок охраны вовсе не будет начинаться. --PereslavlFoto (обсуждение) 09:02, 14 января 2016 (UTC)
        • Вы вновь не поняли проблему. В первой фразе вы говорите о охране после публикации, в первой и второй - о случаях когда имя автора стало известно. Мой же комментарий гласил об охране до момента публикации в случаях, когда автор анонимен (его дата смерти заведомо неизвестна) - т.е. у вас нет ни даты смерти, ни даты публикации, и никакие сроки не истекают. Alex Spade (обсуждение) 08:36, 2 февраля 2016 (UTC)
          • Дата смерти любого автора (не точная, а достаточная для ГК) известна. Для этого нужно взять год создания произведения (а любое произведение можно датировать с точностью до десяти лет) и прибавить к нему сто и семьдесят. В полученном году автор безусловно будет мёртв более семидесяти лет, поэтому публикация его работы не запустит нового срока охраны.
          • Не вижу, отчего вы считаете, что дата смерти всегда неизвестна? Для всех анонимных произведений, созданных в XIX веке, дата смерти авторов известна с достаточной точностью. Если произведение создано в последнем десятилетии XIX века, тогда автору было не более 10 лет (рождения после 1880), прожил он не более 100 лет (умер до 1980), был реабилитирован после 1990 года. Добавим ещё десяток лет для верности. Итак, после (1990+10+74) 2074 года любое анонимное произведение, созданное в XIX веке, можно публиковать безо всяких проблем.
          • Напомню, что в 1281 статье ГК сказано, что охрана длится в течение «семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора». Даже если у автора нет имени, у него есть год смерти. И если мы не знаем этот год смерти с точностью до года, то мы знаем этот год смерти с точностью до десяти, двадцати, пятидесяти лет. Неточно, однако знаем. И поэтому можем вычислить, когда заканчивается срок охраны. А если уж он закончился, то публикация не запускает нового срока.
          • Пример. В 2015 году перешли в ОД анонимные произведения, по которым закончился семидесятичетырёхлетний срок охраны. Авторы таких произведений умерли в 1941 году. Эти авторы прожили не более ста лет, то есть родились в 1841 году. Эти авторы начали творить с десяти... нет, пускай даже с пяти лет, то есть их работы возникли после 1846 года. Следовательно, все анонимные произведения, созданные до 1845 года, можно публиковать, не запуская срок охраны.
          • Из примера вы видите, что если мы не знаем год рождения анонимного автора, тогда мы всё равно можем дождаться времени, когда его произведения перейдут в общественное достояние. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:39, 2 февраля 2016 (UTC)
          • Вы спрашивали про охрану до момента публикации в случаях, когда автор анонимен. Срок охраны для таких работ начинается с момента публикации. До момента публикации никакой охраны нет, она ещё не началась. В момент публикации происходит правонарушение, которое исчезает через три года по сроку исковой давности. Таким образом, если в течение трёх лет после публикации наследники анонимного автора не заявили иск — тогда публикация оказывается законной, а срок охраны оказывается начавшимся.
          • Не забывайте, пожалуйста, что в реальном мире реальных поступков и реальных вещей есть такой способ договора — исковая давность. Если вы взяли у меня деньги и не возвращаете в условленное время, то после истечения исковой давности эти деньги превращаются в подарок, потому что я потеряю право требовать их. Равно и если вы издали произведение, но в течение трёх лет автор не искал против вас в суде, тогда после истечения исковой давности ваше издание превращается в законное. --PereslavlFoto (обсуждение) 23:43, 2 февраля 2016 (UTC)
            • 1-5) Я ещё не видел примеров, где анонимный автор заведомо признавался умершим и к нему применяли положения о неанонимных произведениях. Ваши вычисления относится именно для неанонимного произведения - признание неанонимного автора заведомо умершим в литературе я встречал.
              6-7) Лишь в последних двух комментариях вы перешли именно к нужной проблемной точке. Срок охраны действительно начинает течь с момент публикации, но, вы и сами это косвенно отмечаете, охрана права на опубликования действует сразу (в том числе и для правообладателя анонимного произведения, в случае если он законный представитель или работодатель). Да, есть исковая давность по гражданским делам. Но вы не рассмотрели следующий случай - после незаконной публикации иск подан во-время (такой иск может предполагать не только материальное взыскание, но "отмену" факта публикации). Пример такой я встречал - обсуждался пример своевременно иска редакции газеты, у которой вынесли и опубликовали архив ранее не публиковавшихся анонимных служебных фотографий (к сожалению последствия дела неизвестны, но обоснование было признано возможным). Именно для избежания потенциально бесконечной охраны определённых видов неопубликованных произведений в законодательство принято вводить положения о времени создания произведения: оно есть в законодательстве США в явном виде (120 лет), оно есть в законодательстве в России в родственном случае случае неопубликованных фильмов, чьими авторами признаны юр.лица, оно есть в законодательстве Германии (параграф 66). Alex Spade (обсуждение) 08:27, 3 февраля 2016 (UTC)

Работа во время ВОВ[править]

"Пожалуй, однозначно сказать, что отечественный автор не работал во время Великой Отечественной войны, можно лишь в том случае, если он ещё до войны эмигрировал из СССР." Ну а вот такой случай: w:Соловьёв, Сергей Михайлович (поэт). Он до войны был арестован, затем психически заболел и умер в 1942 году в психиатрической больнице. Думаю, про него тоже можно однозначно сказать, что во время войны он не работал. Как я понял из статьи в Википедии, он не был и реабилитирован, поскольку приговор ему так и не вынесли. --IgorMagic (обсуждение) 06:07, 7 марта 2016 (UTC)

Тут главный вопрос, что именно понимать под "работал". :) Например, если он там писал какие-то заметки, то при желании можно сказать, что он работал как автор. Проблема в том, что однозначно решить этот вопрос может только суд. --Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 12:46, 15 марта 2016 (UTC)

Музейное право[править]

  • Третий абзац нужно исправить таким образом:
  • В силу 36 статьи закона «О Музейном фонде РФ», «право первой публикации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации и находящихся в музеях в Российской Федерации, принадлежит музею, за которым закреплены данные музейные предметы и музейные коллекции». С 2017 года работает электронный Государственный каталог Музейного фонда РФ, куда собраны сведения о музейных предметах. Государственный каталог должен обеспечить публикацию всех музейных предметов и музейных коллекций, тем самым право первой публикации будет исчерпано.
  • PereslavlFoto (обсуждение) 09:05, 20 марта 2018 (UTC)