Опросы/Выбор лауреатов «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» в 2017 году

Материал c сайта НП «Викимедиа РУ»
Перейти к навигации Перейти к поиску

В 2017 году в четвёртый раз в истории будут вручены «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» — награды лицам, которые не являются активными участниками проектов, однако внесли заметный вклад в достижение целей движения Викимедиа.

Лауреатами «Вики-премии» в номинации «Свободные знания» могут стать как физические лица, так и организации.

Выдвижение и обсуждение проходит в открытом режиме — любой может предложить достойных кандидатов и высказать своё мнение и аргументы по уже предложенным.

Выбор лауреатов проходит следующим образом:

  1. До 16 апреля 2017 года включительно допускается выдвижение новых кандидатур.
  2. До 20 апреля 2017 года включительно проходит аргументированное обсуждение. Обсуждать кандидатуры можно сразу после их выдвижения.
  3. После окончания обсуждения члены НП «Викимедиа РУ» подведут итог. При подведении итога о награждении во внимание будут приниматься высказанные аргументы. Голоса будут учитываться только в «пограничных» случаях.

Лауреаты будут объявлены на торжественной церемонии вручения «Вики-премии 2017», которая запланирована на 23 апреля 2017 года в Москве.

Соблюдайте этикет при обсуждении номинаций. Реплики и прочие правки, квалифицированные как некорректные или неуместные, могут быть удалены.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидаты[править]

История России в фотографиях[править]

Проект «История России в фотографиях» (https://russiainphoto.ru/) - разместил большое количество исторических фотографий, многие из которых находятся в общественном достоянии. Благодаря проекту уже проиллюстрировано большое количество статей Википедии. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 14:35, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]

  • Это не рациональный поступок, он не вызван интересом к свободным знаниям. Хотя МАММ привлёк множество музеев и коллекционеров, однако не сделал ничего, чтобы материалы этих музеев и коллекционеров стали свободными. Не думайте, что фотография из проекта «История России в фотографиях» свободна. Если она получена из музея, к ней применяется решение Суда по интеллектуальным правам, где закон «ограничивает коммерческое использование воспроизведений предметов музейных коллекций». Какая же тут свобода? --PereslavlFoto (обсуждение) 14:53, 11 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Огромное (!) количество уникальных фотографий, которые в силу истечения сроков охраны являются общественным достоянием, стали доступны благодаря проекту. По поводу ограничений музейного права очень спорно. Сайт - это не музей и закон о музейном праве тут не действует. Кроме того, для Викисклада локальное музейное право вообще никакого значения не имеет.--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 13:05, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    • На сайте представлены фотокопии музейных предметов. Поэтому в России использование фотографий с этого сайта приведёт к судебному разбирательству. Создатели сайта могли убрать эту проблему и сделать фотографии действительно свободными, однако не захотели. --PereslavlFoto (обсуждение) 13:57, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]
      • @PereslavlFoto: Если вы про пресловутое "музейное право", то, во-первых, это идея практически одного юриста, хотя и усиленно раскручиваемая. Во-вторых, столь любимое им грозное "право" в термине не как в "уголовное право" и т.п. (т.е. совокупность общеобязательных правил, охраняемых силой государства), а как в "право на свободу вероисповедания" и т.п. (т.е. частные моменты). В-третьих, теоретически строго формально по закону руководство того же Эрмитажа может набрать "титушек" (или с полицией договориться) и тащить в кутузку художников на пляже Петропавловки, рисующих Эрмитаж на рассвете/закате. Потому что само здание Эрмитажа в их прочтении есть часть "музейного права", а нарушением, как постановил один весёлый арбитраж, является и любой рисунок, достаточно сходный с оригиналом. Любая идея, если ей следовать некритически и строго до конца (в силу злых намерений или в силу природных умственных способностей), с необходимостью приводит к абсурду. Который просто игнорируется или пресекается. В проекте — через НДА, во внешнем мире — иными официальными методами. --NeoLexx (обсуждение) 11:34, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
        • Я расспрашивал музейных сотрудников и музейных руководителей об этом. Они рады этим ограничениям, они готовы судиться, они требуют платить за разрешение, и поэтому они регулярно получают хорошие деньги за эти разрешения. Вот таким образом и Закон о музейном фонде работает, и Основы законодательства о культуре работают. Пишу, чтобы вы не думали, что это лишь словеса. --PereslavlFoto (обсуждение) 11:58, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
          • В свете исходного в теме "уже проиллюстрировано большое количество статей Википедии" вы написали вполне достаточно, чтобы тут и остановиться, как здесь, так и в смежных темах со смежными идеями: а то какой википедист неверно понять может. Разумеется, если будут судебные решения, прямо затрагивающие функционирование и развитие проектов Wikimedia, об этом будет сообщено всем заинтересованным по независимым проверяемым источникам. --NeoLexx (обсуждение) 12:19, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
            • Суд по интеллектуальным правам уже указал, что закон «ограничивает коммерческое использование воспроизведений предметов музейных коллекций». --PereslavlFoto (обсуждение) 12:27, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
              • @PereslavlFoto: Если вас интересуют российские судебные решения по теме, то лучше изучать их во всех деталях по первоисточникам, а не выборочно из новостей. Арбитраж в его великой мудрости также зафиксировал, что вот этот рисунок на заднем плане, выполненный вручную независимым художником, также имеет своим правообладателем Эрмитаж, ибо "сходен до степени смешения" с этим. И вообще поддержал трактовку представителей Эрмитажа (курсив мой): "Чтобы использовать для каких-то вещей наше изображение (зданий, интерьеров или картин), надо просить разрешение Музея. Это закон".
                То есть строго по закону давно есть основания для массовых облав на артуголки на Невском и в Петропавловке, а также по городским артгаллереям, рестроранам, офисам компаний и т.д.
                У моего любимого карикатуриста Гэри Ларсона есть рисунок «Как природа предупреждает „Не трогай меня“». В российской юриспруденции (но далеко не только в ней, разумеется) периодически случаются инциденты, где следует действовать по указанному рисунку и испуганно обойти стороной. То есть общество делает вид, что ничего не заметило, а государство с благодарностью подыгрывает, что этого никогда и не было. --NeoLexx (обсуждение) 10:45, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • @Dmitry Rozhkov: А в самом проекте лицензионный статус и правила указания автора/правообладателя как-то оговариваются (в сумме или по отдельным произведениям)? Из просмотренных фото там только чисто фактическая информация по сюжету (когда примерно снято, где, что изображено). --NeoLexx (обсуждение) 11:34, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Видел этот сайт и раньше, иногда на нём «зависаю». При выборе лауреатов надо ориентироваться больше на практическую пользу.--Soul Train (обсуждение) 20:13, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. --Andreykor (обсуждение) 12:19, 17 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. - добавил туда много своих фото с описаниями. Очень дружественные админы. --Ivtorov (обсуждение) 09:11, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Паствью[править]

Проект «Паствью» (https://pastvu.com) - архив исторических фотографий с возможностью геопривязки и свободного пополнения. Вырос из личного фотоархива блогера Ильи Варламова. На сайте размещены фотографии с первой половины XIX века по 2000 год, размещение цифровых фото не разрешается. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 14:45, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]

  • (−) Против Этот сайт служит крупнейшим примером нарушения авторских прав фотографов. Один из членов ВМ-РУ обращался к хозяевам сайта и предлагал открыть там возможность свободного лицензирования. Хозяева сайта «Паствью» отказались. Какая же тут свобода? --PereslavlFoto (обсуждение) 14:53, 11 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Согласен с PereslavlFoto. Интересный сайт, но к свободным знаниям никакого отношения имеет, как, впрочем, и все остальные проекты Варламова. --A.Savin (обсуждение) 12:04, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За, публикация уникальных фото - это важный шаг к тому, чтобы информация становилась свободной. AndyVolykhov (обсуждение) 16:00, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    • То есть контрафактные копии — это важный шаг к тому, чтобы информация становилась свободной? --PereslavlFoto (обсуждение) 16:21, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]
      • Всё сложнее, чем видят фанаты копилефта. Условно говоря, есть три пути в следовании авторским правам. На примере сетевых библиотек: есть условная Флибуста, где есть всё, и полным-полно явно ворованного; есть условная Викитека, где нет почти ничего, но всё точно-точно свободное; а есть условный либ.ру, где есть много, не всё чисто формально, но по запросу правообладателя всё спорное удаляется. Да, последний вариант, с точки зрения фанатов копилефта - сплошное воровство. Тем не менее, он вполне эффективен для распространения информации и вполне честен, в том числе и с точки зрения закона (пока нет претензий, нет и состава преступления). AndyVolykhov (обсуждение) 22:03, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]
        • Как же я могу использовать паствью, чтобы сделать тамошние изображения свободными? Откуда же я могу получить права на изображения, которые там скопированы без указания авторов и с нарушением законов? (Библиотека Мошкова не создаёт свободы, потому что действует по индивидуальным льготам, которые Мошков получил от авторов только для себя.) --PereslavlFoto (обсуждение) 12:02, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
          • Ну почему же, источники там указываются. Кое-что там и в ОД, по другим материалам можно найти при желании по выложенным данным правообладателя. Ну и "свободные знания" не исчерпываются тем, что можно использовать по определённым лицензиям. То, что есть доступ к уникальной визуальной информации - это уже свобода знаний. AndyVolykhov (обсуждение) 21:36, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, ничего особенного я не увидел. Тот же Гугл-мэпс, но с большим уклоном в фотоматериалы, причём не всегда с чётким правовым статусом.--Soul Train (обсуждение) 20:02, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    По-моему, вы не поняли суть проекта, карта к нему вообще не относится и используется только для удобства привязки. AndyVolykhov (обсуждение) 21:36, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (=) Воздерживаюсь, так как не уверен полностью в прямом отношении к свободе знаний. Однако сама идея базы данных с геопривязкой на карте интересна другим нашумевшим год назад в узких кругах решением шведского суда в пользу Шведской организации защиты авторских прав на визуальные произведения (Bildupphovsrätt i Sverige, BUS). В котором (решении) была предпринята бравая попытка криминализовать саму идею интерфейсов с картами и геолокацией в отношении фотографий РИД (результаты интеллектуальной деятельности). Даже если все фотографии сами по себе правомерно свободные. Заодно могли бы постановить о недопустимости плохой погоды над Стокгольмом, да, видать, силы иссякли. Ну и? Offentligkonst.se работает как работал, как и все подобные сервисы по миру, включая викимедийные. Одни не заметили, другие не настаивают, жизнь продолжается. Это чтобы PereslavlFoto не чувствовал обиды (если обиделся) за некую уникальность России. --NeoLexx (обсуждение) 11:48, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Свободные знания и свободная лицензия - разные вещи, а у нас премия про знания, а не про лицензию. Меж тем Паствью - исключительно полезный сайт, которым и я нередко пользуюсь. Это то, что будет, если совместить Яндекс.Панорамы и машину времени. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 20:43, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    • По закону все знания свободны. Авторское право охраняет не знания, а форму произведений. Как вы пользуетесь паствью, если этот сайт не разрешает вам пользоваться фотографиями? --PereslavlFoto (обсуждение) 13:43, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (−) Против --213.180.125.48 18:20, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Андрей Галиничев и Дмитрий Пославский[править]

Исследователь Андрей Васильевич Галиничев и юрист Дмитрий Сергеевич Пославский, добившиеся в Верховном суде России для исследователей архивов права бесплатно переснимать документы на собственную аппаратуру. (см. [1], [2]) --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 14:59, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Федеральная Резервная Система Банков Знаний[править]

«Федеральная Резервная Система Банков Знаний» (http://nooregistry.ru) - портал, аккумулирующий свободные произведения. К настоящему времени подключено 5 «банков знаний», включая русскую Викитеку.--Dmitry Rozhkov (обсуждение) 15:05, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Старые книги[править]

Проект «Старые книги» (http://starieknigi.info) - книги по истории, археологии, географии, этнографии, филологии, лингвистике, генеалогии, философии, изданные преимущественно до 1917 года.--Dmitry Rozhkov (обсуждение) 15:09, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]

1917. Свободная история[править]

Проект «1917. Свободная история». (https://project1917.ru/) - мультимедийный проект, представляющий имитацию того, как бы выглядели социальные сети, если бы они существовали в 1917 году. Основной контент проекта — отрывки из реальных дневников и писем, которые являются общественным достоянием. --Dmitry Rozhkov (обсуждение) 15:09, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Уральская горно-металлургическая компания[править]

Один из крупных холдингов России — Уральская горно-металлургическая компания перевела корпоративный сайт и 20 сайтов собственных предприятий на новую авторскую открытую лицензию Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International. Также на эту лицензию перешёл и баскетбольный клуб УГМК, что дало дополнительный толчок — обсуждение по переходу других спортивных клубов на эту лицензию. Компания уведомила Викимедиа об этом решении официальным письмом. Холдинг располагает собственным телевидением и СМИ. — Niklitov (обсуждение) 20:56, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Действительно, там, где для "стороннего наблюдателя" "нет ничего полезного", для специалиста по экономике — кладезь знаний. Такой специалист умеет отделять рекламу от фактов. Благодаря таким лицензиям Википедия пополняется целым пластом экономических знаний, которые сейчас в принципе отсутствуют. Если все крупнейшие холдинги мира перейдут на новую лицензию, википедисту СМИ в области экономики станут лишь звеном для правил Википедии — он сможет черпать знания и создавать аналитику, изучая жизнь корпораций. Не говоря уже богатейшем фотоматериале как историческом, так и новейшем. А музеи корпораций не обременены музейным правом. И всегда открыты к сотрудничеству. — Niklitov (обсуждение) 22:01, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Кирилл Сергеевич Васильев. Знаки различия и мундиры мира[править]

Историк и художник-реконструктор, издатель электронного журнала «Мундир» и автор серии публикаций в журналах по униформологии Кирилл Сергеевич Васильев не только переводит знаки различия на открытую лицензию, но и систематизирует знания совместно с коллегами по униформологии мира в русском и немецком языковом разделе Википедии (например, в статьях Российский императорский флот, Russische Dienstgrade und Distinktionsabzeichen bis 1917 и др.). Рисунки Кирилла Сергеевича получают знаки качества Викисклада. А схема «Классификация эполет» вошла в финал конкурса «Изображение года 2017». После окончания гранта Викимедиа РУ на 500 изображений, Кирилл Сергеевич загрузил 731 файл. На протяжении многих лет автор работает не только с теоретическими документами — различными узаконениями и книгами, но и с фотографиями — подлинными знаками различия, которые могли кардинально отличаться от указанных в приказах. О чем автор извещает критиков: «форменная одежда Российской империи не нормировалась (за немногими исключениями) исчерпывающими нормативными документами (Правилами), а создавалась путем последовательного многократного введения изменений, утверждённых различными узаконениями. Изготовление форменной одежды офицерского состава русской (Императорской, Красной, Советской) армии в мирное время централизованным порядком вообще не предусматривалось. Только индивидуальный пошив. В царское время вся одежда офицеров и чиновников, равно как и комплектующие и фурнитура изготавливалась мелкими частными предпринимателями и ремесленниками. В таких условиях говорить о полном единообразии вообще невозможно...» (см. полный текст). — Niklitov (обсуждение) 20:56, 10 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Открытый список[править]

Сайт «Открытый список» содержит информацию о людях, репрессированных государством по политическим мотивам в период с 1917 по 1991 год (2,7 млн записей!). Сведены воедино множество баз данных и сделан к ним удобный интерфейс. Благодаря сайту можно найти даты смерти множества людей (существенная часть значимых людей начала XX века, о которых есть статьи в Википедии, в 20-30-хх годах подверглась репрессиям). Например, по многим бывшим депутатам Думы, о которых раньше писалась "дата смерти неизвестна" и удалось найти, что с ними произошло. Кроме того, база может пригодиться для рассчёта сроков копирайта (можно там посмотреть дату последней реабилитации).--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 19:40, 11 апреля 2017 (UTC)[ответить]

РосКомСвобода[править]

Проект "РосКомСвобода" за многолетнюю и непрестанную борьбу за свободу Сети. P.S. В 2015 проект уже номинировался, голосов против не было, но тогда он не прошёл, т.к. были номинанты с большим числом голосов "за".--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 19:46, 11 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Русская медиагруппа «Западная пресса»[править]

Русская медиагруппа «Западная пресса» (http://westpress.ru/) объединяет 26 СМИ: 8 газет, 6 журналов, 12 сайтов и 3 радиостанции. Основана в 1996 году. Группа проводит с 2016 года эксперимент по переводу СМИ на свободную лицензию, начав с самого читаемого интернет-ресурса Калининградской области klops.ru. Благодаря этой лицензии началось сотрудничество с Викиновостями и Викимедиа РУ. — Niklitov (обсуждение) 09:48, 12 апреля 2017 (UTC)[ответить]

  • (+) За: klops.ru — это единственное на данный момент российское универсальное новостное издание — безусловный лидер в своём регионе (Калининградская область), с собственным или полностью юридически чистым контентом, которое в прошлом году перешло на свободную лицензию. Они являются хорошей демонстрацией того, как можно вести бизнес сообщая о новостях, при этом свободно распространять производимый контент. Это уникальная номинация, безусловно соответствующая целям премии. К сожалению первоначальная формулировка похожа на какую-то рекламку и сбивает с толку. Несмотря на это, призываю коллег внимательной присмотреться к этой номинации и высказать своё мнение. --cаша (krassotkin) 11:23, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Здорово, когда подобные СМИ переходят на свободную лицензию. Пускай, это будет примером для остальных. DonSimon (обсуждение) 19:32, 20 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Проект Sci-hub[править]

Предлагаю снова выдвинуть на получение премии Александру Элбакян и её проект Sci-hub, сделавший доступным научное знание всем во всём мире. Что изменилось с прошлого раза? Во-первых, Александра Элбакян признана Nature, одним из самых авторитетных научных журналов, одним из людей, в наибольшей степени повлиявших на развитие мировой науки в прошлом году. Если уж Nature считает допустимым премировать этот проект, то почему мы не можем? Во-вторых, возможность обойти pay-wall сильно влияет на доступность знания не только напрямую, но и косвенно, поскольку постепенно влияет на политику доступа к научным статьям и в итоге, надеюсь, приведёт к коренному пересмотру существующей политики. Например, ряд немецких институтов смогли объявить бойкот Elsiever, а Билл Гейтс спонсировал другой проект, обеспечивающий доступ к публикациям, researchgate. И самое главное: очевидно, что достижение идеалов Викимедиа принципиально невозможно без коренного пересмотра к доступности научного знания, и проект sci-hub сделал больше для этого, чем что-либо ещё. Без такого проекта невозможно создать мир, в котором каждый человек обладает свободным доступом ко всем накопленным человечеством знаниям, и, нравится это кому-либо или нет, ничего с этим поделать нельзя.--Draa kul (обсуждение) 01:10, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]

  • (+) За Без неё многие статьи бы не появились. Ле Лой (обсуждение) 04:04, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Премии от Nature вполне достаточно. --PereslavlFoto (обсуждение) 12:02, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Всё-таки это пиратство, хоть и из самых благих побуждений. --Deinocheirus (обсуждение) 15:41, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (−) Против, а вот это как раз то, что я выше в разделе про Паствью описал как случай Флибусты, то есть заведомое воровство. AndyVolykhov (обсуждение) 21:33, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Что такое свободные знания? Только ли "знания под свободной лицензией"? Нет. В первую очередь это знания, к которым есть свободный доступ и которые можно свободно задействовать. Sci-Hub именно в этих целях и существует. Более того: важно понимать, что его контент - научные работы, т.е. информация, которую вообще крайне нежелательно и вредно держать под лицензионными оковами. Авторы многих работ и рады бы разместить их в общественном достоянии - но не разбираются и не хотят разбираться в тонкостях законодательства (и правильно делают). Что делать, если добровольно работа несвободна? Освободить принудительно! Именно на это Sci-Hub и работает. На сегодняшний день не существует "непиратских" методов принудительного освобождения информации. Ну нет и не надо: Если дверь тебе закрыли – бей тараном в эту дверь! Поэтому я считаю Sci-Hub достойным премии, поскольку это освободитель несвободных знаний. Иначе говоря, это торжество здравого смысла над законодательными формальностями. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 20:43, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]
  • (+) За С прошлого года многое изменилось. Как я понимаю, премия "Нэйча" это как раз после того как стало известно, что благодаря Sci-hub наука развивается, и многие ученые имеющие вполне оплаченный доступ, все равно пользуются "пиратским" ресурсом. А глядя на них, начинают освобождать научные публикации и коммерческие издательства. Польза доказана реальностью, абсурдные ограничения представлены во всей красе. --185.32.135.162 20:53, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Согласно предварительному обсуждению, проведённому по результатам Вики-премии 2016 как на страницах этой премии, в рассылке ВМ РУ, на собраниях ВМ РУ, Викимедиа РУ не награждает порталы, нарушающие международное авторское право, следовательно и международные законы, которые проекты Викимедиа соблюдают и учитывают. Двери никто никому не закрывал: есть прецеденты законной работы в этом направлении за рубежом, например, когда научные центры Германии отказывались от дорогой подписки и др. — Niklitov (обсуждение) 21:51, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Викиреальность[править]

Wikireality.ru - энциклопедия интернета, публикуемая под свободной лицензией. Описывается всё, что связано с интернет-средой: сайты, медиаперсоны, скандалы и т.д. Говорят, что когда-то давно у неё были недружественные отношения с Википедией, и сейчас она является хорошим примером того, как важно забывать старинные обиды. Принципы вики полностью соблюдены: свободная лицензия и свободное участие. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 20:43, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Циклопедия[править]

Cyclowiki.org - универсальная энциклопедия, "младшая сестра" Википедии. Принципиальное отличие - крайне мягкий подход к оценке значимости (значимым считается всё, что более-менее описано в источниках, нет жёстких требований к авторитетности и допустимо описание по первоисточнику). Это неприемлемо для Википедии, но полезно для энциклопедической среды в целом, т.к. позволяет стороннему читателю узнать что-то на тему, кажущуюся незначимой (например, о торговом центре в своём городе, о муниципальном депутате, о рок-группе - в целом проблема отсутствия "незначимых" статей в энциклопедиях описана здесь). Принципы открытого вики-сообщества и свободная лицензия - имеются. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 20:43, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Летописи[править]

Letopisi.ru - вики-сайт об образовании. Предназначен в первую очередь для школьников и студентов - можно писать статьи о своей учебной организации, преподавателях, выдающихся учениках, а также обо всём, что связано с системой образования в целом. Во многих школах вики-деятельность на Летописях вошла в учебную программу! Тем самым обеспечивается ознакомление наиболее активной, прогрессивной, увлечённой и добросовестной части населения - молодёжи - с технологией и принципами вики. Прямо на заглавной странице сказано, что сайт "свободен от авторского права" - углубившись в правила, можно обнаружить, что все тексты находятся в общественном достоянии, а правила загрузки изображений принципиально аналогичны таковым на Викискладе. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 20:43, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]

  • (−) Против, знаю примеры контрафактного текста на этом сайте. --PereslavlFoto (обсуждение) 13:50, 15 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    • Так-то примеры "контрафактного" контента можно найти на абсолютно любом сайте, даже на dewiki, которая вроде бы охраняется в лучших немецких традициях. Тем более что основную часть вклада в Летописи делают школьники, которые зачастую вообще не имеют представления об авторском праве или же просто игнорируют его. Да и можно ли считать контрафактным, например, кусок копивио про директора школы, взятый с официального сайта этой самой школы (на котором упоминания о свободной лицензии нет)? Формально - да. С точки зрения здравого смысла - конечно, нет. ИВП, НДА, ДИБ не зря существуют. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 10:56, 16 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Rutracker[править]

Rutracker.org. Тот самый непотопляемый Рутрекер! Выше некоторые высказались против награждения заведомо пиратских сайтов - не это неправильно. Не стоит сужать понятие "свободные знания" до значения "информация под свободной лицензией" - имеет смысл трактовать его как "свободный доступ и использование". И здесь Рутрекер, названный однажды национальным достоянием, выступает в роли "освободителя" информации. Многие музыканты совершенно добровольно и свободно размещают там своё творчество, а местная экспертная группа (артсовет) его оценивает и, если музыка действительно стоящая, размещает на главной. Фактически, Рутрекер на правах крупнейшего источника свободного и бесплатного доступа к контенту достоин премии. Помнится, его уже номинировали на эту премию в прошлом году. Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 20:43, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Викимапия[править]

Wikimapia.org - картографический сервис на основе принципов вики. И лицензия свободная, и сообщество открытое, но главное - это уникальный в своей подробности сайт, на котором есть информация и фотографии чуть ли не про каждый камень. То, что на 2ГИСе или ЯКе отмечено как "Сооружение", "Здание", "Строящийся объект" и т.д.- на Викимапии непременно будет названо так, как оно есть на самом деле, да ещё и фотографии будут, и комментарии с описанием возможности попасть туда и т. д. - Викимапия создаётся в основном сталкерами для сталкеров. Но и в "мирных целях" её можно использовать: узнать точные границы микрорайона, технические параметры электроподстанции, принадлежность автостоянки и тому подобное. Ни OSM, ни Народная карта до такого уровня подробности ещё не дошли. Не зря лозунг Викимапии - "Опишем весь мир!". Фред-Продавец звёзд (обсуждение) 20:43, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править]

Интересно, что большинство голосов (и за и против) отдаются сайтам, которые сами по себе свободные знания не создают, а оперируют с ними. Также не ясно, имеет ли смысл номинировать полезные ресурсы, если на их сайтах нет свободной лицензии. Главное, почти нет голосов за сайты и за персоны, которые действительно являются производителями свободного контента (klops.ru и др.). Возможно, это связано с отсутствием рекомендаций от организаторов, а именно: кого, за что и какие организации и сайты имеет смысл выдвигать на премию, чтобы не провоцировать абсурдные действия участников. Этот вопрос неоднократно обсуждался на собраниях Викимедиа РУ, поэтому, хорошо бы сформировать такие рекомендации в преамбуле Премии. — Niklitov (обсуждение) 08:01, 17 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Рановато для итога. Голосование до 20 апреля 2017.--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 08:21, 17 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Все знания свободны. Ограничения авторского права касаются не знаний, а формы произведения (ГК 1259). --PereslavlFoto (обсуждение) 06:35, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править]

Обсуждение завершено. Шорт-лист будет объявлен в ближайшее время. Лауреаты премии станут известны на торжественной церемонии.--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 07:10, 21 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Шорт-лист:

  • Проект «История России в фотографиях»
  • Андрей Галиничев и Дмитрий Пославский
  • Проект «Старые книги»
  • Издание «Клопс.ru»
  • Проект «Sci-Hub»
  • Викимапия

--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 08:25, 23 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Итог[править]

Лауреатами премии «Свободные знания-2017» стали:

  • Проект «Старые книги» — книги по истории, археологии, географии, этнографии, филологии, лингвистике, генеалогии, философии, изданные преимущественно до 1917 года.
  • Клопс.Ru — единственное на данный момент российское универсальное новостное издание с собственным контентом, которое в 2016 году перешло на свободную лицензию.
  • Исследователь Андрей Васильевич Галиничев и юрист Дмитрий Сергеевич Пославский, которые добились в Верховном суде России права для всех бесплатно переснимать в архивах документы на собственную аппаратуру.

--Ctac (Стас Козловский) (обсуждение) 17:10, 24 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikimedia.org/w/index.php?title=Опросы/Выбор_лауреатов_«Вики-премии»_в_номинации_«Свободные_знания»_в_2017_году&oldid=50967